017.jpg
The Russian Battlefield
007.jpg
Главная Сражения Приграничные сражения Приграничное сражение 1941 г. Соотношение сил сторон




Приграничное сражение 1941 г. Соотношение сил сторон

Печать
Автор: Андрей Кравченко
Впервые опубликовано 10.09.2010 10:16
Последняя редакция 27.10.2011 12:58
Материал читали 26260 человек

Бронетехника Германии и союзников

Сколько же танков было на 22 июня у противника? Вопрос интересный и однозначно не решенный.

Всего до июня 1941 года в Германии было произведено 7500 танков. Кроме того, значительное количество бронетехники было захвачено во Франции в 1940 году, точное число трофеев неизвестно, поскольку централизовано их не учитывали.  Однако, танков было захвачено не менее 3500 единиц.

Таким образом, сколько же всего танков было в вермахте к июню 1941 непонятно. Мюллер-Гиллебрант в своем классическом труде "Сухопутная армия Германии 1933-1945" называет цифру 5640 танков, М. Мельтюхов (ссылаясь на работу Ф. Хана) - 6292 танка.

Гораздо более интересно, сколько же танков было сосредоточено против СССР к 22 июня 1941 года? Мюллер-Гиллебрант утверждает, что на советской границе находилось 17 танковых дивизий, в которых насчитывалось примерно 3330 танков, а в дивизионах штурмовых орудий - еще около 250 машин. Кроме того, еще 350 танков имелось в двух танковых дивизиях (2-й и 5-й) резерва ОКХ, также выделенных для Восточного фронта.

С тех пор эти цифры 3330+250+350=3930 многократно повторялись во многих исследованиях. В особенности в последнее время, когда некоторые "историки" пытаются проиллюстрировать полное превосходство советских войск над немецкими. Причем в половине таких трудов сравнивается даже не количество танков, состоящих на вооружении частей и соединений в западных военных округах СССР (порядка 12800 ед.), а все советские танки: 23000 единиц с "несчастными" 4000 танками Германии.

Насколько верна цифра Мюллера-Гиллебранта? Начнем с того, что второй том его труда был опубликован еще в 1956 году. С тех пор, появилось множество других исследований, проведенных различными историками с широким привлечением немецких архивных документов. Из более поздних работ складывается несколько другое соотношение сил сторон в бронетехнике.

Самый удивительный пример этому, "потеря" Мюллером-Гиллебрантом 160 танков Pz-35(t) 6-й танковой дивизии 4-й танковой группы Гёпнера, в его труде в вермахте эти танки числятся, но на Восточном фронте не значатся. Кроме того Мюллер-Гиллебрант  вскользь упоминает расположенные в Финляндии два отдельные немецкие танковые батальоны вооруженные трофейными французскими машинами R-39 и Н-39. Всего в них было порядка 120 машин. Кроме того для Восточного фронта было выделено три батальона огнеметных танков - 100-й, 101-й и 102-й - всего 173 танка. Причем 102-й батальон имел на вооружении тяжелые французские машины В-1bis, 24 огнеметных и 6 обычных линейных. У Мюллера-Гиллебранта огнеметные танки упомянуты, но в графе их численности на Восточном фронте стоит вопросительный знак. Также небольшая нестыковка у Мюллера-Гиллебранта происходит и с общим количеством танков. Дело в том, что в его труде приведена цифра 3266 танков (без двух дивизий резерва ОКХ), т.е. учтены только машины танковых полков, без учета саперных батальонов этих дивизий, в которых танки тоже имелись. А в саперных батальонах 17 танковых дивизий было 204 танка.

Итого с учетом пяти отдельных танковых батальонов и саперных подразделений немцы имели перед вторжением в СССР непосредственно в войсках на Восточном фронте 3763 танка.

Еще одним видом бронетехники немцев на Восточном фронте являлись штурмовые и самоходные орудия. Штурмовые орудия в вермахте сводились в отдельные дивизионы (батальоны) и батареи, а иногда придавались моторизованным соединениям. Всего к 1 июня 1941 года на Востоке было 375 StuG III в тринадцати дивизионах и пяти отдельных батареях, а также в трех батареях моторизованных дивизий СС "Райх", "Мертвая голова" и моторизованной бригады  СС (еще не дивизии) "Лейбштандарте Адольф Гитлер", мотополка "Великая Германия" и 900-й моторизованной учебной бригады.  А у Мюллера-Гиллебранта количество "штугов" почему-то меньше в полтора раза.

Кроме того, имелось 36 150-мм САУ SiG III и 175 47-мм противотанковых САУ Panzerjager I (в пяти дивизионах резерва ОКХ). Еще три противотанковых дивизиона были вооружены 47-мм орудиями на базе трофейных французских танков - 91 машина. То есть, всего 302 САУ трех типов, вместо указанных Мюллером-Гиллебрантом "около 250". Сюда можно прибавить и еще 15 танков Somua S-35, состоявших в десантных бригадах бронепоездов №№26-31.

Таким образом, имеется информация, о 4436 танках и САУ, имевшихся в германской армии вторжения. С учетом двух резервных дивизий  ОКХ - около 4800 танков и САУ.

К этому необходимо прибавить танки союзников Германии.

Танки союзников Германии

Румыния. 126  чешских LT-35 (они же немецкие 35 (t) и 76 французских R-35 в 1-м и 2-м танковых полках 1-й танковой дивизии.  В четырех кавалерийских бригадах 35 легких чешских R-1 (AH-IVR), в прочих подразделениях - 76 Renault FT, 48 пушечных и 28 пулеметных.  Кроме того имелось значительное количество произведенных по лицензии танкеток Renault UE. Итого  у Румынии имелось около 500 единиц бронетехники, из которых 237 танков и около 200 танкеток использовалось в боевых действиях против СССР.

В финской армии имелось около 140 танков и танкеток, из которых против СССР применялось 118 машин - 2 средних танка (Т-28), 74 легких и 42 пулеметных танкеток.

Венгрия, объявившая войну СССР 26 июня 1941 года, отправила на Восток ограниченные силы - так называемый "Подвижный корпус", в его составе имелось 60 легких танков Toldi и 95 танкеток 37М (в прошлом - итальянские CV 3\35).

Словакия направила "группу Пифлусека" в ней было 62 танка (45 LT-35, 10 LT-38, 7 LT-40).

Италия послала на Восточный фронт один танковый батальон - 61 танк L6.

Итого все союзники Германии выставили против СССР около 500 танков и свыше 300 танкеток.

В сумме же, немецкие войска и войска стран союзников Германии имели около 5500 танков, сосредоточенных против СССР. Таким образом "многократное" превосходство в бронетехнике советских войск на деле было двукратным.



 
Оцените этот материал:
(48 голосов, среднее 3.75 из 5)

Комментарии 

 
0 #45 Ларионов 15.07.2013 22:26
Грошь цена этой статье и всей этой математике Кравченко...
Кравченко считает у Вермахта даже резерв ( 2ТД, 5 ТД Вермахта) Те же 559-й, 561-й, 463-й, 525-й, 652-й, 654-й, 560-й и 563-й дивизионы резерва ОКХ. у КА только Западные военные округа или Гончаров с Кравченко наивно полагают, что КА воевала и в октябре 1941г.танками исключительно Западных военных округов?( 5ТД Вермахта в октябре оказалась на Восточном фронте). И следовательно тот вывод к которому приходит автор в конце своей статьи о соотношении сторон НЕ ВЕРЕН! Одна его махинация с подсчетами и несколько статей на этом сайте с не верными данными и с не верными выводами которые делает Кравченко..
 
 
+1 #44 Линейцев Дмитрий 18.04.2012 14:49
У немцев было 5500 танков, с радиостанциями лазерными пушками и вертикальным взлетом, а у русских говняшки Тухачевского.... УЖОС. Поднимите документы как ВОЕВАЛИ т-26 и бт с немецкими танками и УЖОС пройдет. И документы как НЕ воевало большинство мехкорпусов неся дикие потери от действий собственных экипажей БЕЗ боевого соприкосновения с противником 0_0
Кризис он не бабка с косой он в головах...к сожалению.
 
 
+4 #43 Гасан 13.11.2011 22:25
"..., и подрыв итальяшками в 1957 Кирова.".
Какого ещё "Кирова"? Андрей Шмидт скорее всего имеет ввиду взрыв трофейного итальянского линкора "Новороссийск" в 1955 году. Он до того назывался "Джулио Чезаре" (Юлий Цезарь). Факт диверсии ничем не потвержден.
http://road-crimea.narod.ru/novoros.htm
Крейсер "Киров" никто не взрывал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2_%28%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29
Источники стоит проверять во всех случаях.
 
 
0 #42 Валерий Потапов 13.11.2011 17:00
Цитирую Андрей Шмидт:
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.

Гитлер из Бел.ВО нас предал и подло напал?
Кстати, а что такое "Бел.ВО"? Белорусский ВО? Или Беломорский ВО? Или Белогвардейский ВО???

Цитата:
И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...

О майн гот! Это же открытие! Сталина чуть не сняли!!!

Цитата:
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...

Читаю, и прям аж ностальгия бьет! Кругом враги, шпиёны и вредители. Всех в ГУЛаг! А делу врачей снова дать ход!
 
 
+2 #41 Павел 13.11.2011 16:08
Цитирую Андрей Шмидт:
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.Чётко видно что немцы продвинулись практически на 800км вглубь СССР за 7-10 дней...Хвалёные НКВД, Генералитет К.А/,просто профукали агентов под носом, этого никто не скажет...И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...


В бытность моей учебы в школе ходил такой анекдот:
Звонит Горбачев Рейгану:
- Примите мои соболезнования по поводу взрыва "Челленджера"...
- Но он же еще не взлетел!..
- Хорошо, я перезвоню позднее!

Надеюсь, вы поняли.
 
 
0 #40 Андрей Шмидт 12.11.2011 16:15
Вот только сейчас открылась истинная правода о ВОВ. Причина дерзкого навпадения , трагического отступления проста- предательство...В руководстве Бел.ВО.Чётко видно что немцы продвинулись практически на 800км вглубь СССР за 7-10 дней...Хвалёные НКВД, Генералитет К.А/,просто профукали агентов под носом, этого никто не скажет...И вина на наивысшем руководстве, потому и Сталин опасался и ожидал снятия на Политбюро 24 июня 1941, но другого лидера не было...
В России вообще давно проблема с элитами армии, профукали 1ю мировую, немецких агентов -большевичков(за стой в мозгах полный..).Профукали и взрыв Линкора в Севастополе в 1й мировой, и подрыв итальяшками в 1957 Кирова...
 
 
+2 #39 Dio 08.09.2011 00:01
Благодарить надо не Тухачевского, а Сталина. Ибо без 9000 фабрик построенных за три неполные пятилетки, никаких танков не было бы в принципе. Потому у нас и были МС-1, что ничего создать не могли. Военная мысль опережала возможности государства. А у вас выходит, что государство могло делать танки, да старые пердуны мешали.
З.Ы. Ни в коем случае не защищаю "старых пердунов".
 
 
0 #38 дмитрий перец 03.02.2011 12:53
Посетил сайт.Мне понравился диспут,особенно тщательно подобранные выкладки и вопросы некоторых оппонентов.Если возможно,хотел бы предложить тему.1)Какую территорию(площ адь км2)СССР,реальн о мог контролировать вермахт(или нац.германия)?2)Какое время(сколь долго)нац.германия могла ее удерживать? 3)Какие силы(предположи тельно)были для этого необходимы?
 
 
+2 #37 Петр Зубарев 12.12.2010 21:06
Ну скорее всего немцам нужна была отмазка что это не мы их били как лохов под Москвой а потом и под Сталинградом зимой а те морозы к которым немцы видите ли были не готовы но били не морозы а наше оружие, под Курском после Прохоровского сражения когда немцы казалось бы выигравшие "по очкам" Прохоровское сражение и вроде бы прорвавшие фронт отказались от дальнейшего развития наступления и ушли с занятых позиций? Ответ на этот вопрос пытались искать в потерях немецких войск, в высадке союзников в Италии и т.д., но наиболее вероятная причина отказа от дальнейшего наступления немецких войск из-за нашей первой танковой армии хоть она и не учавствовала в Прохоровке но ее расположение своей группировки создавало угрозу всей массой над левым флангом глубоко вклинившийся немецкой группировки. В конце концов немцы не хотели признавать свои поражения на Восточном фронте во всех битвах которые они проиграли и все сваливали на другие причины в том числе и на фюрера.
 
 
+6 #36 Валерий Потапов 12.12.2010 20:18
Вот и получается, что проблема была не в морозе, а в неготовности самих немцев. А погодные условия в СССР были военной тайной? Нет. Таким образом, немцы сами, целиком и полностью в своем поражении виноваты, а вовсе не какие-то там особые погодные условия. Вообще, если посмотреть, немцам на востоке каждый год драли жопу так, что мало не казалось. В 1941 - Москва, в 1942- Сталинград, в 1943 - Курск, в 1944 - Белоруссия. И что каждый раз особые погодные условия жульнически мешали доблестным немцам побеждать?
 
 
-2 #35 Петр Зубарев 12.12.2010 20:12
Да согласен но наши легче переносили зиму а немцы сильно страдали обморожением недаром потеря немцами какой-нибудь деревни и даже избы приводили к смерти либо от наших пуль и снарядов или от смерти на холоде.
 
 
+3 #34 Валерий Потапов 12.12.2010 20:02
А причем тут европа? И немцы и мы находились в одинаковых погодных условиях, а следовательно погода сама по себе не может являться причиной поражения немцев.
 
 
-1 #33 Петр Зубарев 12.12.2010 19:27
Но все же немцам было тяжеловато ведь в европе не такие снегопады какие были у нас в 1941-ом но немцы явно тогда зазнались что они будто выиграли войну а потом уже прибыли наши резервы да и немцы выдохлись в атаках и потом 5 декабря да и впоследующие дни немцам пришлось хлебнуть не мало горя и позора ведь тогда для вермахта это было первое крупное поражение только вот наши погарячились высадить под Вязьмой десант все таки немцы еще держали инициативу в своих руках.
 
 
+7 #32 Валерий Потапов 11.12.2010 23:29
Кстати, байка про "генерала Мороз" - чисто западная. Мол, если бы не морозы, то немцы нам бы ух! показали. ну да, у немцев, значит морозы и снег, а на советских солдат снег не падал и от мороза они не мерзли. И потом. То самый мороз, который выдвигается в качестве некоего жульнического приема русских, мол не было бы мороза немцы Москву бы взяли, да-да, тот самый мороз прекратил, между прочим, осеннюю распутицу, сковал льдом все реки и болота - форсируй где хочешь. И танки теперь могли наступать не только вдоль твердых дорог, но практически везде. там может не в морозе дело? А в советских солдатах и офицерах, которые точно также страдали от мороза, костьми легли, но остановили и даже отбросили противника?
Думаю, так.
 
 
-2 #31 Петр Зубарев 11.12.2010 22:25
Ну да да и тем более нашим нужно было эвакуировать заводы на Урал а потом уже в сентябре 41-го Катуков в Сталинграде начал формировать танковую бригаду и затем уже отправил ее под Москву но вот немцы явно не ошиблись со своими танковыми группами которые окружали наши фронты и если б не суровая зима и ожесточенное сопротивление наших то группа армий Центр взяла бы Москву.
 

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.