О холокосте без нервов

В.Лихачев. «РЕАБИЛИТАЦИЯ ОСВЕНЦИМА?»

Историки-ревизионисты утверждают: в газовых камерах нацистских концлагерей гибли только вши

Ревизионизмом (или «ревизионизмом Холокоста») принято называть направление в околоисторической науке, сторонники которого отрицают факты массового уничтожения евреев нацистами в годы второй мировой войны. На Западе это движение существует не первое десятилетие и уже не сбивает с толку массового читателя. Для нашей же страны недавно появившиеся на книжных лотках брошюры с названиями типа «Великая ложь ХХ века» являются чем-то новым, неожиданным и шокирующим. Никто не уничтожал евреев в концлагерях, убеждают нас ревизионисты, газовые камеры — нелепая выдумка. Проще всего назвать авторов ревизионистских памфлетов «психами» и «неонацистами». Однако попробуем разобраться, чем они обосновывают свои утверждения, и поразмыслить, какие последствия может иметь распространение их идей в современной России.

История всегда несет на себе печать идеологии, от этого никуда не денешься. Бывшим советским гражданам не надо объяснять, что историческая правда порой оказывается игрушкой в руках победителей. И порой только кажется, что некоторые вопросы прояснены раз и навсегда. Например, проблема геноцида армян в 1915 году. Игнорируя давно признанную в мировой историографии версию событий, официальная турецкая историческая наука до сих пор утверждает, что в Оттоманской империи имели место исключительно «отдельные эксцессы с обеих сторон в условиях военного времени», о которых «давно пора забыть». И турецкие власти отнюдь не испытывают чувство вины, не платят никому никаких компенсаций и спокойно строят свою политику по отношению, например, к курдам, совершенно не оглядываясь на прошлое. Почему бы в этом случае не быть такому явлению, как «ревизионизм Холокоста»?

Аргументация историков-ревизионистов основывается на четырех «китах»: доказательство недостоверности свидетельских показаний; технические данные о невозможности функционирования лагерей смерти; анализ эмиграционной статистики; разоблачение истоков «мифа о Холокосте» в военной пропаганде.

Критика свидетельств очевидцев — наиболее сильная сторона ревизионистских авторов. Действительно, многие рассказы выживших узников содержат малоправдоподобные подробности или же сведения, питаемые слухами. Это обычная особенность жанра «устной истории», о чем можно прочитать в любом качественном пособии по источниковедению.
Однако для исследователя, который заранее ставит перед собой цель прийти к определенному выводу, кропотливая обработка документов «устной истории» — излишняя трата времени. На основании одного-двух преувеличений в воспоминаниях очевидца делается вывод о лживости всего повествования, на основании двух-трех подобных свидетельств недостоверными объявляются все рассказы переживших катастрофу. У ревизионистов есть несколько «любимых» воспоминаний, разоблачение которых кочует из книги в книгу. Смотрите, кричат ревизионисты, потрясая ими, на основании чего строится вся обвинительная база против нацистов! Подобные неоправданные обобщения — основной полемический прием отрицателей Холокоста. Жертвы нацистских концлагерей — пропагандистский миф союзников?

В качестве примера можно привести «опровержение» воспоминаний Рудольфа Врба. Ревизионисты объявили его изобилующее подробностями свидетельство о газовых камерах Освенцима полностью выдуманным из-за того, что он перепутал дату визита в концлагерь Гиммлера. Признания же самих нацистских преступников, изобилующие описаниями собственных и чужих зверств, ревизионисты объявляют выбитыми под пытками или просто сфальсифицированными.
Другой пласт доказательств, используемых ревизионистами,— это технические характеристики средств уничтожения. Основываясь на так называемой «экспертизе Лёйхтера», ревизионисты утверждают, что никакого массового уничтожения в газовых камерах Освенцима не могло быть: камеры не приспособлены для накопления газа (двери и окна не имеют должной изоляции, отсутствует вентиляция), в лагерных крематориях технически невозможно было уничтожить сколько-нибудь значительное количество жертв и, наконец, во взятых из стен пробах оказалось ничтожно малое количество отравляющих веществ.

Упомянутую ревизионистами экспертизу проверили ученые и нашли в ней значительное число натяжек и грубых ошибок. Большинство ее выводов было опровергнуто. Помещения камер не сохранились в неизменном виде; никто не заботился о здоровье работников из зондеркоманд; расчеты о пропускной способности печей крематория сильно занижены, а кроме того, упущены из виду факты уничтожения трупов на кострах; произвольно вычислены объемы топлива, необходимого для сжигания тел и т. п.

Некоторые вопросы, поднятые ревизионистами в области функционирования орудий уничтожения, действительно вызывают затруднения — например, данные химического анализа проб со стен газовых камер. Но не надо обладать специальными познаниями в области химии или физики, чтобы понять, что ревизионисты, предпочитая углубляться в специфические подробности, не способны ответить на главный вопрос, который приходит в голову любому здравомыслящему человеку, которого пытаются убедить в мифичности Холокоста: куда же тогда делось все европейское еврейство? Куда делось европейское еврейство? Зондеркоманда СД за работой...

Демографические изыскания — самое слабое звено в ревизионистских построениях. Вразумительно объяснить, куда могли испариться 6 миллионов человек, отрицатели Холокоста не в состоянии. Их предположения о количестве нелегальных и неучтенных эмигрантов из Европы совершенно фантастичны. Эмиграция евреев как в Америку, так и на Ближний Восток решительно пресекалась, и уж 6 миллионов человек никак не могли просочиться незамеченными.

Разоблачение ревизионистами пропагандистского характера рождения «мифа о Холокосте» имеет те же отличительные особенности, что и предыдущие. На основании нескольких действительно сомнительных фотографий они уверенно утверждают, что сама идея Холокоста порождена военной пропагандой союзников.

Хорошо, скажет читатель, но насколько распространены подобные, казалось бы, довольно экзотические взгляды? Согласно опросам общественного мнения, в 1998 году в Соединенных Штатах Америки до 22 процентов населения сомневались в принятой официальной историографией версии катастрофы европейского еврейства, считая, что количество жертв сильно завышено, либо же уверенно утверждая, что никакого уничтожения евреев не было вообще. В Австрии эта цифра достигает 39 процентов опрошенных!

За этими данными скрывается серьезная проблема. Неонацисты справедливо рассматривают ревизионизм как уникальную возможность реабилитировать национал-социализм. Смотрите, говорят они обществу, вам нагло врали о фашизме, а на самом деле он ничуть не хуже западных демократий!

В современном обществе любая пропаганда, связанная с апологетикой гитлеризма, вызывает отторжение именно из-за ассоциативной связи «нацизм = геноцид». И ревизионизм — единственный шанс неонацистов попытаться выйти из безнадежно маргинального состояния. Как заметил один публицист, опасны не ревизионисты, опасно то, что, кроме слова «Освенцим», Европе нечего бросить в лицо неофашистам. И поэтому большинство стран Европы имеют законы, согласно которым отрицание Холокоста расценивается как надругательство над мертвыми и неонацистская пропаганда.

А как дело обстоит у нас в России?

Насколько можно судить, семена ревизионизма упали в нашей стране на подготовленную почву. Доверие к «официальной» истории у населения безнадежно подорвано. В конце 1980-х обрушилось все здание советской официальной исторической науки, основанной на фундаменте «марксизма-ленинизма». Внезапно оказалось, что врали все и врали обо всем. Поэтому массовое сознание вполне готово к принятию любой «неортодоксальной» идеи.

Пока, правда, говорить о широком распространении ревизионистских идей в обществе рано — половина россиян вряд ли знает вообще, что такое Холокост. Доморощенным ревизионистам будет нелегко. Отрицать Бабий Яр и другие массовые расстрелы — это все же не то же самое, что подсчитывать, сколько кокса необходимо для сжигания 100 000 тонн людей. Однако, боюсь, общественное историческое сознание дезориентировано настолько, что «проглотит» и это.

И последнее. Как нужно относиться к ревизионистским изысканиям и их авторам? Можно ли считать ревизионистов «правдоискателями» либо они -откровенные пропагандисты неонацизма?

С одной стороны, ревизионистская пропаганда откровенно носит антисемитскую направленность. Кроме того, очевидно, что основной концептуальный посыл ревизионизма — желание любой ценой реабилитировать германский фашизм, представить его «нормальным» политическим движением, «бесстыдно оболганным циничными победителями», которые якобы вели войну ничуть не более, а может быть, и менее гуманно. Исходя из этой точки зрения, единственный адекватный диалог с ревизионистами может и должен вестись только на языке Уголовного кодекса.

С другой стороны, науке не пристало бояться дискуссии. Надо стараться извлечь из критики конструктивное зерно. Иная точка зрения всегда уместна, в науке нет и не может быть «священных коров», неприкосновенных для критики. С этой точки зрения кажется неадекватным поведение многих профессиональных историков, которые, не вступая в содержательный спор, призывают подвергать ревизионистов остракизму или же, более того, преследовать их в уголовном порядке.
Думать об этом надо сейчас.

А был ли Холокост?

Тот, кто в этом сомневается, назван английским судом «расистом и лжецом»

Английский историк и публицист Дэвид Ирвинг проиграл в Лондоне судебный процесс против американской исследовательницы Холокоста Деборы Липстэд. 62-летний Ирвинг, снискавший себе скандальную известность многочисленными статьями, книгами и публичными выступлениями, утверждал, к примеру, что газовые печи в концлагере Освенцим были построены после войны союзниками и польскими коммунистами с целью «морального вымогательства», что «массового уничтожения евреев Гитлером не было вовсе», а узники «лагерей смерти» погибли не от рук нацистских палачей, а от тифа и других болезней. Ирвинг даже утверждает, будто Рузвельт никогда не существовал, а Черчилля «евреи подменили двойником».

После того как Липстэд назвала фашиствующего публициста антисемитом и лжецом, Ирвинг подал на нее в суд по обвинению в клевете. Дело рассматривалось несколько месяцев и завершилось не в пользу англичанина. Председательствовавший в суде лорд Джастис Грей не только отказал Ирвингу в жалобе, но и вынес постановление, в котором скандальный историк назван «антисемитом, расистом и лжецом, отрицающим общеизвестное существование Освенцима и Холокоста».

Чтобы вынести этот вердикт, суд заслушал три десятка экспертов-историков из различных стран. Профессор Роберт Эванс из Кембриджа охарактеризовал Ирвинга как явного почитателя Гитлера и Третьего Рейха, намеренно ложно интерпретирующего нацистские документы с целью их прославления. А военный историк сэр Джон Киган документально доказал, что тезисы Ирвинга «в корне извращают непреложные исторические факты».

Публика, присутствовавшая в зале Nо.73 Королевского суда, состояла не только из противников Ирвинга, но и из правых экстремистов, почитающих его как святого. Они аплодисментами сопровождали аргументацию апологета нацистов, занимавшегося изуверскими и циничными подсчетами, вроде того, сколько рейсов в день должна была совершить одна машина-"душегубка", вмещающая 60 человек, чтобы за 172 дня уничтожить 97 тысяч евреев.

Теперь Ирвингу, который любит сравнивать себя с гитлеровским фельдмаршалом Роммелем, предстоит уплатить более 6 млн долл. судебных издержек. Фактически он оказался на грани разорения, тем более что вот уже несколько лет, как британские издательства отказываются печатать его «сочинения», которые Ирвинг теперь распространяет исключительно в Интернете. Но долговая яма поклоннику нацистов, однако, не грозит: у него немало единомышленников в Германии и США. Они уже создали специальный фонд помощи для того, чтобы поддержать «заслуженного» в их кругах человека.