V_P пишет:


Есть похожий фильм на эту тему. "Загнанный". Там свихнувшегося "спеца" играет Бенисио Дель Торо, а побеждает его его же бывший учитель Томми Ли Джонс. Фильм, на мой взгляд, болле глубокий, нежели "Рэмбо". Тут показаны отношения "учитель - ученик", говорится о том, что такие люди после войны никому не нужны. Хотя этот вопрос поднимается и в "Рэмбо".

Вообще, Валер, мне кажется не совсем верной твоя позиция по отношению к таким людям. Виноват Джон Рэмбо и ему подобные в том, что не смогли найти себя в мирное время? Когда он убивал противника, он был нужен государству. Приехав домой, оказалось, что он вообще никому не нужен. Почему государство не берет на себя заботу о них? Оно включается только после того, как такой человек сорвется. При этом никакой ответственности оно за это не несет.
Я никоим образом не оправдываю убийства им людей. Он, без сомнения, преступник. Но что мешало сразу взять его под контроль? Глядишь, и можно было всего этого избежать.
Он вернулся максимум 25-тилетним. Хорошо подготовленным. И с мозгами набекрень. Не слишком ли - требовать от него мгновенной перестройки и перемены "ценностей"? Человек просто самостоятельно не справился со всем этим. Ему нужна была помощь, а он оказался предоставлен сам себе.

Павел пишет:


Паш, если ты внимательно прочитаешь мой пост, то поймешь, что я никого ни в чем не обвинял. Я просто констатировал уже свершенные факты.

С другой стороны, вина самого Рембо в том, что он стал рембо - однозначно есть. Ибо когда он шел в спецназ, что он был взрослым человеком, отвечающим за свои поступки. Потому что в спецназ против воли никого не берут. Итак, это было его желание. И он не мог не знать, чему его там будут учить и что ему придется делать.
Таким образом, Рембо однозначно виноват в том, что он стал рембой.

С другой стороны, никто не оправдывает государство, не обеспечившее этим людям, завербованным на его службу, достойной реабилитации по выслуге.

С третьей стороны, в социально-психологических проблемах Рембо мирные жители городка, который он разгромил, совершенно не виноваты. Даже шериф, которого весь фильм стараются выдать за тупого садиста-самодура, в начале вел себя вполне корректно. Своим опытным взглядом он сразу увидел в этом рембо потенциальную угрозу и просто попытался решить конфликт накорню. Но у рембо взыграла гордыня (один из тягчайших человеческих грехов, кстати, и прародитель многих иных грехов) - как это так, его такого крутого какой-то хрен смеет выставлять из города. И он пошел на принцип, да еще и быковать шерифа начал, типа, "хрена ли ты, козел, меня достаешь" (мол, только пикни, и я те покажу, какой я крутой вояка). Ну и весь остальной фильм он доказывал, какой он "крутой" вояка. И кому? Обычным мирным жителям, которых его безумные действия заставили даже вооружиться против него! Это в кино как счастливо кончилось, без жертв.
А в жизни знаешь как было бы? Думаю - знаешь.
Он взрывает бензоколонку, а вдруг в тот момент там заправлялась бы машина, в которой сидели дети? Это чмо и их бы заколбасило в своем безумном желании "поучить" шерифа??
А все из-за гордыни. Ведь Иисус не зря говорит - не поддавайтесь этому, надо уметь себя смирять: "Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим" (Матф. 11:29).

Значит понравилось кино

интересная логика!

Честно сказать от любого фильма снятого по сюжету "одинокий иерой" обиженный судьбой наводит порядок - настолько несет "американизмом", что обсуждать тут особо нечего. Что Джон Рэмбо - по крайней мере социопат, надеюсь доказывать не надо. Для фанатов такого кино - надо проводить семинары психологические. Причем я не отрицаю, что некоторые фильмы такого плана действительно производят неплохое впечатление (но не Рэмбо). Работа любого подразделения войск специального назначения - командная. Одиночкам там не место. И даже самый крутой "спец", тупо "играющий на себя" мало того погибнет, завалит всю операцию. Это в общем прописные истины. Не надо думать, что "спецназеры" это "совершенное оружие" - это миф. Обычные люди, просто умеющие "чуть больше" обычного солдата. Поэтому все фильмы про "бывших" (зеленых беретов, спецназ А "Вымпел", САС и т.д.) - бред. Никогда не видел ни одного фильма хотя бы отдаленно похожего на реальность. Если у кого другое мнение - высказывайте. Да и еще: Рэмбо скорее всего имел неустойчивую психику еще до "зеленых беретов", и с таким психотипом его б туда не взяли скорее всего.

>>Честно сказать от любого фильма снятого по сюжету «одинокий иерой» обиженный судьбой наводит порядок — настолько несет «американизмом», что обсуждать тут особо нечего.

Фильм Американский про Американцев поставленый для Американских зритилей. Тем кто в Америке не живет некоторые аспекты понять сложно.

>> Что Джон Рэмбо — по крайней мере социопат, надеюсь доказывать не надо. Для фанатов такого кино — надо проводить семинары психологические. Причем я не отрицаю, что некоторые фильмы такого плана действительно производят неплохое впечатление (но не Рэмбо). Работа любого подразделения войск специального назначения — командная. Одиночкам там не место. И даже самый крутой «спец», тупо «играющий на себя» мало того погибнет, завалит всю операцию. Это в общем прописные истины. Не надо думать, что «спецназеры» это «совершенное оружие» — это миф. Обычные люди, просто умеющие «чуть больше» обычного солдата. Поэтому все фильмы про «бывших» (зеленых беретов, спецназ А «Вымпел», САС и т. д.) — бред. Никогда не видел ни одного фильма хотя бы отдаленно похожего на реальность. Если у кого другое мнение — высказывайте. Да и еще: Рэмбо скорее всего имел неустойчивую психику еще до «зеленых беретов», и с таким психотипом его б туда не взяли скорее всего.

"Рэмбо" был поставлен в 1982 году. Это было время когда в Америке популярное неспокойство насчет Вьетнама уже закончилось, к власте пришел Рейган и с ним внутренея стабильность, ветераны начали говорить, начали печататься книжки (художественые и исторические).... вообщем когда про Вьетнам и последствиях Вьетнама можно уже было говорить открыто. Киномотогроф не отстовал. "Рэмбо" был один из многих фильмов про Вьетнам, а самое главное про последствия Вьетнама; в этом случае про эффект войны на отдельных ветеранов. "Рэмбо" это критика общества, государства, войны, армии, это про психологически травмирoванных и покинутых ветеранах которые не могут найти себе места в мирном обществе, это критика насилия и его последствий.... это очень Американский фильм.

Panfilov пишет:


Какие, например?



Во! А говорят "демократия", свобода слова".
Вот и я о том же



Критикуется что-то там в лице несчастного шерифа (кстати, роль шерифа Брайеном Денехи сыграна на пятерку, как, впрочем, и большинство его ролей). Только не понятно, а чего так трусливо-то? Ведь не шериф ответственный за такое отношение, а гораздо выше. А по книге шериф сам бывший вояка, ветеран войны в Корее. И, кстати, книга намного кровавее, там Рембо показан вообще терминатором, заваливший около 15 ни в чем не повинных людей, спокойно добиваюший раненных и т.д. Впрочем и шериф там совсем не разжиревший лох, как в фильме, а тоже будь здоров. Вот книга в этом плане гораздо правдивее, там как раз и показано, что есть нормальные ветераны (в лице шерифа), а есть конченные придурки (в виде рембы). И сразу все встает на свои места и уже не хочется бесноваться перед белым домом с плакатами "Свободу Юрию Деточ... Джону Рембо - узнику капиталистического произвола".

V_P пишет:


А разве во Вьетнаме у них не срочники воевали? Вряд ли у них тогда что-то отличалось от нас. Призвали в спецназ - вперед! Разве у них был выбор?

там и срочники и спецназ были. Паш, никогда не поверю, чтобы в "заленые береты" призывали обыкновенных толстозадых бегемотиков с гражданки. Туда жесткий отбор и конкурс. У меня друг в рейнджеры года три пытался попасть, только на третий год прошел, а ты говоришь "призвали"

V_P пишет:


Тогда другое дело. Хотя у нас основная масса "краповиков" - срочники.

))))там и срочники и спецназ были. Паш, никогда не поверю, чтобы в «заленые береты» призывали обыкновенных толстозадых бегемотиков с гражданки. Туда жесткий отбор и конкурс. У меня друг в рейнджеры года три пытался попасть, только на третий год прошел, а ты говоришь «призвали»

Совершенно верно. В "зеленые береты" набирали только добровольцев. Причем процентов 40 к моменту Вьетнамской войны уже были профи. Все офицеры, сержанты и процентов 20 рядовых в Форт Брэгге на 64 год были "контрактниками". К тому же "людей с улицы" практически не брали, спецназ в любой стране довольно замкнутая каста.

Бек пишет:


Чем же она замкнута?

>>Во! А говорят «демократия», свобода слова".
Вот и я о том же

К свободе слова это не имеет не какого отношения. Эти темы должны были "вызреть," особенно для кино. А книжка была написана в 1972.

>>Критикуется что-то там в лице несчастного шерифа (кстати, роль шерифа Брайеном Денехи сыграна на пятерку, как, впрочем, и большинство его ролей). Только не понятно, а чего так трусливо-то? Ведь не шериф ответственный за такое отношение, а гораздо выше. А по книге шериф сам бывший вояка, ветеран войны в Корее. И, кстати, книга намного кровавее, там Рембо показан вообще терминатором, заваливший около 15 ни в чем не повинных людей, спокойно добиваюший раненных и т. д. Впрочем и шериф там совсем не разжиревший лох, как в фильме, а тоже будь здоров. Вот книга в этом плане гораздо правдивее, там как раз и показано, что есть нормальные ветераны (в лице шерифа), а есть конченные придурки (в виде рембы). И сразу все встает на свои места и уже не хочется бесноваться перед белым домом с плакатами «Свободу Юрию Деточ... Джону Рембо — узнику капиталистического произвола».

В кино не всё покажешь, особенно нужно быть окуратно со сценами насилия; что было намного октуалние для 1982 чем сейчас. Хотя "Рэмбо" сам посебе очень жестокий фильм если не сказать культовый этого жанра. И конечно сценарии фильмоб очень часто меняют от книжки по всяким причинам. "Эра Милосердия" тоже заканчевается намного депрессивнее фильма.

Panfilov пишет:



Дело не в депрессивности. Дело в том, что прославляется идея "Если всем что-то нельзя, то крутому парню - можно". А заодно оправдываются такие придурки как рембо, мол "они не виноваты, это бездушное государство во всем виновато". Это особенно касается финальной сцены, где ремба размазывает сопли по лицу, пытаясь выдавить из зрителя слезу сострадания. У меня эта сцена, наоборот, вызвала лишь отвращение: это говно сперва бегало с пулеметом по городу, палило во все стороны, подрывало дома ни в чем не повинных людей, а потом сидит тут и как маленький ребенок нюни распускает, мразь!

>>Дело не в депрессивности. Дело в том, что прославляется идея «Если всем что-то нельзя, то крутому парню — можно». А заодно оправдываются такие придурки как рембо, мол «они не виноваты, это бездушное государство во всем виновато». Это особенно касается финальной сцены, где ремба размазывает сопли по лицу, пытаясь выдавить из зрителя слезу сострадания. У меня эта сцена, наоборот, вызвала лишь отвращение: это говно сперва бегало с пулеметом по городу, палило во все стороны, подрывало дома ни в чем не повинных людей, а потом сидит тут и как маленький ребенок нюни распускает, мразь!


В этом и есть сюжет фильма и то что хотёл покозать режесёр. С одной стороны Рэмбо монстер, а с другой он глубоко психологически травмированый не кому совершенно не нужный человек. 1982 году это был очень октуалный вопрос.

Два ещё фильма.

"The Deer Hunter" (1978) - там играют Ди Неро, Кристофер Вокер, Мерил Стрип, Джон Казале. Сюжет про маленкий шахтерский городок русских иммигрантов (в таком-то паколении) в Пенселвании. Трёх близких друзей отравляют во Вьетнам; все трое возвращаются по разному.

"Dead Presidents" (1995).

эгхм! Господа! А вам не кажется, что вы уже давно вышли за тему дискуссии о "Враге у ворот"? завязывайте оффтопик или создайте отдельную тему.

Вчера крутили "Enemy At the Gates" по HBO. Это второй раз я смотрю этот фильм за последние 10 лет. Кроме несколько чисто "Галливудских" сюжетов нечего дурного я в этом фильме не нашел. На оборот военные сьёмки очень интересные.
Это не исторический фильм, а стандартный "Action-adventure," по типу "Звезды," только с более крутыми еффектами. Ну и конечно Ричел Вайс очень симпатичная девушка; только из за неё этот фильмец того стоит

Джуд Ло и Ралф Финес, это не из лучших ихних ролей. Ралф Финес вообще больше похож на голубого, а не на бравого Кoмиссара с чисто семитской фамилией Данилов У меня было такое впечетление что если не Ричел Вайс то Данилов-Финес точно бы сделал Зайцева-Ло где нибудть в развалинах.

Боб Хаскинс (он даже чем то похож на Никиту Сергееча), Эд Харрис и Ран Перельман наверно и сделали больше половины фильма - без них фильмец был бы очень сухой.

)))Чем же она замкнута?

Практически всем. Мало того, что надо пройти кучу проверок (что в общем то понятно), плюс кучу весьма специфических тестов, описывать их здесь не буду. Плюс кандидата обязательно "маринуют", и чем серьезнее подразделение, тем это дольше. Плюс прийти просто служить в спецназ нельзя - к тебе присматриваются, приглядываются, принюхиваются, потом как правило поступает "предложение" (оговорюсь сразу это не касается срочников, СССР и Россия наверное единственная страна в мире, где в спецназе есть солдаты-срочники). Надеюсь модератор простит мое выступление не по теме.

Бек пишет:


Ну так бы и писал: замкнута во всем мире, кроме РФ.

Login пишет
-Значит действительно верили, что воюют за торжество демократии против деспотии тоталитаризма!
-А ведь шли в армию. И не только по мобилизации.Добровольцев было тоже очень много

Сомнений и нет. Но только США многие шли заработать деньги(богатых среди них не было), Англия - более понятно но тоже сидели до последнего, делали бизнес на 2м фронте.Немец расправится с СССР и Англии кранты.

-А для многих из нас эти причины кажутся смехотворными и мы не можем их понять — воевать за какую-то химеру!

не кажется .... поверь. Против нас была направленна мощь практически все Европы и фронты занимали тысячи километров, это не "локальные" стычки 1-4 дивизий как у них.