ПОСЛЕДНИЙ ГОД ВОЙНЫ: сравнение потерь Третьего Рейха на востоке и на западе. Личный состав

Уважаемый Змерус,
Ваша цитата: "...Подождите-ка, какая 31-я ПД?? 31-я и 34-я ПД (соседи 45-й) уже к вечеру 22-го июня были на 20-25 км восточнее 45-й ПД..."
А вот это вопрос уже к Гальдеру. Почему он в своем дневнике сделал запись: "...«…Генерал Бранд: Отчет о боях за Брест-Литовск (31-я пехотная дивизия). Действие тяжелых метательных установок и артиллерийских систем «Карл» само по себе весьма эффективно, однако сопротивление превосходящих по численности и фанатически сражающихся войск противника было очень сильным, что вызвало большие потери в составе 31-й пехотной дивизии. Ошибок в действиях дивизий, по-видимому, не было…»
Да, кстати, если она к вечеру была уже восточнее Бреста, то это не значит, что потерь она не имела...

Далее Вы пишете: " ...В центре Цитадели, 22-го по полудню, в бывшей крепостной церкви оказались в окружении около 70 немецких солдат из 3-го батальона 135-го пехотного полка, которых деблокировали только черз двое суток; тоже неясно было, что с ними да как.
Как все "устаканилось", так потери свои и подсчитали..."
Согласен, что точные свои потери по убитым немцы до 30 числа подсчитать никак не могли, часть военнослужащих должна числится в категории "пропавшие без вести" Но командир 45-й уже 24 июня доложил о взятии крепости в штаб корпуса. После чего и получил проверку "относительно чрезмерно высоких потерь"! Если в донесении 30.06 указано точное число убитых, то в донесении от 7 (8) июля эта цифра должна только возрасти за счет найденных в крепости убитых из числа пропавших, а никак не уменьшиться...

Далее: "...По потерям офицеров нельзя делать корреляции, ибо слишком переменный фактор. Соотношение может 1 офицер на 50 рядовых и тут же 1 на 10, причем буквально на следующей неделе, и зависит от какой части и что эта часть делала..."
Вот тут я совершенно согласен, что на основании одного боя одной конкретно взятой части нельзя делать выводы о потери офицерского состава во всей компании (и Бресткая крепость тому подтверждение), но я таких выводов и не делаю... Я ставлю под сомнение якобы "высокие" потери офицеров в ходе "всех" двухнедельных боев и конкретно резкое увеличение потерь (всего 200 человек) с 30.06 по 3.07, в ходе боев - на всем фронте. Чувствуете разницу?


Далее: "...Достоверность учета собственных потерь ОКХ вплоть до конца 44-го, насколько это было возможно на момент подсчета, не ставится под сомнение подавляющим большинством исследователей, ни в России ни за рубежом.."
Видать, я вхожу в то "меньшинство", которое все же ставит под сомнение потери Вермахта... и Германии в целом... И поверьте, дело тут не в моем "закостенелом патриотизме"...

Далее: "... Я не собираюсь ни в чем "отмазываться..."
А Вы-то, уважаемый Змерус, здесь причем? Это разве Вы липовые сводки по потерям составляли? Или Вы в 60-х орден от правительства США получили "за большую проделанную работу"? Спите спокойно, Вас никто ни в чем не обвиняет...

Далее: ..."Даже всеми и вся критикуемый Оверманс..."
Потерпите, дойдем и до него. Но в начале разберемся с Гальдером...

И конечно же это: "...Количество погибших при штурме Бресткой крепости подсчитано с точностью до одного человека, спорить насчет этого смысла не вижу..."
Уважаемый Змерус, а сколько все же солдат Вермахта погибло при штурме Бресткой крепости?

А вообще, к учету немцами своих потерь вполне подходит афоризм: "Тут считает, тут не считает... тут рыбу заворачивали..."
Конечно, у любой армии при подсчете своим потерь "без бутылки не разберешься", но Вермахт в этом плане точно "впереди планеты всей"...

Уважаемый Змерус!
Ваша цитата: «…Ну во первых, не 8800, а 8886 человек убитыми к 30-му июня…»
В свете записок Гальдера – 86 туда, 86 сюда – особой роли не играет…

Далее: «… А Вы что, действительно собрались экстраполироват ь немецкие потери убитыми за первую неделю войны на весь 41-й год?»
Такой фигней я заниматься не собираюсь.

Далее: «…Вообще-то РККА и пограничники воевали, многие - упёрто; это только потом начались бесчисленные котлы в сотни тысяч, полный развал, потеря управления и немцы РККА чуть не "пинками погнали" вглубь территории?»
Ага, и «допинались» до контрнаступлени я под Ростовом и Москвой, где только драконовскими методами удалось стабилизировать фронт…

Далее: «…Если по Вашему, Союзники в День Д потеряли 9000 убитыми, то столько же должны терять ежедневно до конца войны?
Думаю, абсурдность подобного рода умозаключений очевидна Вам самому...»
Пардон, но такой глупости я не заявлял и подобных умозаключений я не делал…, посему оставлю это исключительно на Вашей совести…

Далее: «…И в чем, интересно, выражается очевидность несоответсвия реальных потерь и сводок ОКХ?»
Об этом читайте ниже…

Далее: «…И уж само собой, отчего воспоминания-то "причесанные"? КТО ЦЕНЗОР?»
Этот вопрос Вам лучше задать немецким летописцам, например, тому, кто в стихах и красках описал разгром 25 советского корпуса, указав со своей стороны смехотворные потери…

Далее: «…Не менее интеерсно сравнение иранской и дальневосточной группировки с немцами в Европе. На сколько тех войск хватило бы? Вам не напомнить, насколько, к примеру, хватило под Москвой 58-й ТД, с дальнего Востока, которуку Рокоссовскому придали?
какие силы должны приложить немцы, чтобы выбить полностью стрелковую дивизию РККА и соответесвенно, наоборот, сколько понадобится советских дивизий, (или корпусов) дабы выбить Л/С в одной немецкой, особенно в 41-42 гг?»
Повторяю для Вас в очередной раз – не надо заниматься фигней и рассуждать на тему « а если бы, да кабы…» Фактически мы имеем, что летнее наступление 1941 закончилось разгромом под Москвой, летнее 1942 года – разгромом под Сталинградом. И если для достижения конечного успешного результата немцам не хватило резервов, то это проблемы немецкого командования в оценке своих сил и сил противника…

Вернемся к Гальдеру. В его дневнике уже с 24 июня часто встречаются фразы: «…отражая сильные контратаки противника…», «…упорство отдельных русских соединений в бою…», «…на этом участке фронта русские также сражаются упорно и ожесточенно…», «что русские не думают об отступлении, а, напротив, бросают все, что имеют в своем распоряжении, навстречу вклинившимся германским войскам…»,«…имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен…». При этом он еще 24 июня делает вывод, что«…количество убитых и раненых остается в пределах допустимого". Нам остается только догадываться, какие именно потери он считает «в пределах допустимого»? Но попробуем в этом разобраться…
Рассмотрим Бресткий эпизод, который Вы приводите в качестве примера потерь..
Вот что нам пишет книге "Гитлер идет на Восток" Пауль Карл Шмидт, исполнительный директор Службы новостей Третьего рейха и руководитель пресс-департамента министерства иностранных дел в 1940-45.
«…К вечеру списки убитых пополнили 21 офицер и 290 унтер-офицеров и рядовых. В числе погибших оказались и командир батальона, капитан Пракса, и капитан Краусс, командир 1-го дивизиона 99-го артиллерийского полка, вместе с их штабными офицерами. Стало ясно, что пехоте достигнуть цели на данном участке вражеской обороны не удастся…»
Здесь следует оговориться. Поскольку из ряда укреплений немцы были выбиты контратаками, то они вряд ли имели возможность вечером, после отхода, посчитать точное количество убитых, вплоть до одного человека...
Далее: «… 30 июня в рапорте 45-й пехотной дивизии было записано о завершении операции и о захвате крепости. Дивизии досталось 7000 пленных, включая 100 офицеров. Потери немцев составляли 482 человека, включая 40 офицеров убитыми и около 1000 человек ранеными, многие из которых впоследствии скончались. Размеры потерь, понесенных в ходе захвата крепости немцами, лучше всего видны в сравнении. Общие потери Вермахта на Восточном фронте к 30 июня достигали 8886 человек убитыми. Таким образом, на долю Брестской крепости пришлось свыше 5 процентов…»

Для большинства исследователей она является отправной точкой в определении точных немецких потерь за первую неделю. По принципу – раз Гальдер написал, значит, так оно и есть. А что, все с точностью до одного человека, проценты даже какие-то высчитывает… Единственно что – не приводит количество пропавших без вести…
Но следующая запись от 6 июля 1941 года (воскресенье). 15-й день войны - порождает смутные сомнения, что Гальдер не совсем искренен…
«…Потери на 3.7: Ранено — 38809 человек (в том числе 1403 офицера); убито — 11822 человека (в том числе 724 офицера); пропало без вести — 3961 человек (в том числе 66 офицеров).
Всего потеряно около 54000 человек = 2,15% от 2,5 миллиона. Примечательно весьма значительное количество больных, которое составляет почти 54000, то есть почти равно боевым потерям. Процент потерь офицерского состава по отношению к общему количеству потерь выше, чем в прошлых кампаниях.
В кампании против России до сих пор потери офицерского состава составляют 3,8% от общего количества раненых, 6,6% от общего количества убитых и 1,7% от общего количества пропавших без вести. В кампании на Западе потери составляли 3,1% от общего количества раненых, 4,85% от общего количества убитых и 2% от общего количества пропавших без вести.
В кампании против Польши потери офицерского состава составляли: 1,95% от общего количества раненых, 4,6% от общего количества убитых и 1,35% от общего количества пропавших без вести…»
Что во всех этих цифирках смущает – это потери убитыми среди офицеров офицеров с 30.06 по 3.07., а точнее соотношение убитых офицеров к унтерам и солдатам. Если на 30.06 оно равнялось 1 к 15,9, то к 3.07 стало уже 1 к 15,3. Соответственно с 30.06 по 3.07 200 погибших офицеров дали соотношение 1 к 13,8. Чем был вызван всплеск смертности офицеров Вермахта именно в эти три дня, я для себя вразумительного объяснения не найду. При этом за эти же дни наблюдается снижение соотношения и по раненным. На 30.06 – 29,4., на 3.07 – 26, 6. Даже Гальдер в своих записях за три дня повышает число погибших офицеров с 6,2% до 6,6%. Можно списать все это исключительно на снайперский огонь красноармейцев, но фраза Гальдера: «… Примечательно весьма значительное количество больных, которое составляет почти 54000, то есть почти равно боевым потерям» сразу ставит любого мало-мальски продвинуто исследователя, тем более если он еще и сам умудрися получить военное образование и посидеть в окопах, в тупик.
Для господина Змеруса повторяю свой вопрос – какие-такие хвори навалились на доблестный Вермахт летом 1941 года, а точнее уже через 2 недели после начала боев?. Отмазки, типа, ссылки на «компетентное мнение», что это «легкораненые», «очередные отпускники» и «отпускники по ранению» не принимаются. Поскольку, «легкораненые» в основной своей массе, после помазанья зеленкой, в лучшем случае в дивизионном лазарете, становились в строй. Те же, кому это не помогало переходили в категорию «раненные»… Про «очередных отпускников» - готов выслушать примеры мировой истории, когда при подготовке вторжения и, соответственно, приведения своих войск в состояние повышенной боевой готовности, 5-7% личного состава отправляется в отпуск для свидания с родными и близкими – посмеемся вместе… Теперь «про отпуск по ранению или болезни» - две недели слишком малый срок, чтобы раненый или больной прошел курс лечения и получил заслуженный отпуск, поэтому этой категории в указанном Гальдером» числе «больных» просто не могло быть! Не успели они еще выздороветь!
Что ж у нас остается? Контуженные и действительно больные - брюшным тифом, малярией, туберкулезом, острой формой дизентерии, менингитом, холерой, оспой и прочими всевозможными болячками… Но, насколько мне известно, СССР оружие массового поражения не применял… Пусть тысячи четыре (с натяжкой, поскольку статистика говорит, что число действительно «заболевших» в боевых частях существенно ниже, чем у их тыловых коллег) мы спишем на холеру, дизентерию и прочее… Еще тысяч пять на контуженных… остается порядка 45 тысяч военнослужащих повисших в воздухе. Отсюда вывод: 54 тысячи «больных» - это действительные потери Вермахта, львиная доля которых приходится на убитых, раненных и пропавших без вести…, «замаскированны х», так сказать, чтоб не нарушали картинки победоносного шествия Вермахта. А если взять штатное процентное соотношение солдат, унтеров к офицерам в подразделениях, то видно, что сокрытие потерь идет в основном за счет унтер-офицерского и рядового состава.. По офицерам, судя по всему, потери только «слегка» занижены…
При любом раскладе, без учета потерь по категориям – потери Вермахта за две недели боев составили не менее 108 тыс. человек (это по Гальдеру). И сколько их них невозврат – одному Богу известно… И это без ВВС, ВМФ, СС, СД и прочих дружественных организаций…
Далее мы посмотрим, как дело обстояло в июле, августе и т.д., вплоть до января 1942 года.

Ув. zmerus, никакого глумления не было и быть не может. Глумление это когда из черепа немецкого солдата пепельницу хотят сделать - это да глумление, за что человек выхватил нехилых люлей. А с другой стороны погибший под Туапсе Ганс, Пауль или Отто никакого умиления у мня не вызвают, их сюда НИКТО НЕ ЗВАЛ, они сами пришли, получили по заслугам.

Юрий, я спросил про оплату за найденных немцев: ФРГ за своих "поднятых" солдат не платит ни хрена, родственники да, жетон 200-500 евро, останки до 5 000.

Так что я это все к чему - переброски с Ржевского плацдарма туда-сюда и так имели место быть, а вот еще четырех полевых армий, стоявших в Европе, а не "десятка дивизий", как Вы высказались, - не было.
А так -да, потери Германии за 1-й квартал 43-го составили ок. 689 тыс. человек, из которых 300 тыс. - безвозврат; восполнили лишь 371 тыс. человек. Вообще же с начала войны с СССР. ОКХ оценивало свой безвозврат на Востоке на 31.02.43 в миллион человек. Даже по самому минимуму, по Кривошееву, на эту же дату у нас убитыми и пропавшими без вести - 6,8 миллиона человек. Ранеными,контуж еными, обмороженными — 6,9 миллиона. Из числа последних умерли в госпиталях 387 тысяч. Плюс неизвестный процент от этого числа - инвалиды.
(ОКХ оценивал общий безвозврат РККА на эту дату - ок. 11,5 млн. человек)
В Блоге Толкователя, в статье "Экономика и жизнь сталинской деревни в 1946-1953 годах" приведены в высшей степени интересные данные, цитирую:

"В 1946 году в Коми АССР числилось 673 колхоза (в 1940 году – 718). К 1950 году их количество снизилось за счет укрупнения до 400, к 1953 году – до примерно 330. В среднем на колхоз приходилось в 1946 году:

- 64 двора;
- 188 человек наличного населения (250 в 1940 году);
- 76 человек трудоспособного населения (114 человек);
- 56 человек, принимавших участие в общественном хозяйстве (96);
- из них 12 мужчин (37).

К 1953 году благодаря укрупнению, средний размер колхоза увеличился до 100 дворов, по наличному населению – до 302 человек, по трудоспособному – 126 человек. Из них 94 человека принимали участие в общественном хозяйстве. Доля мужчин была по-прежнему ниже, чем в 1940 году – 26 человек".

Вот и смотрите сами, потери мужчин совершенно потрясающее, 2/3.
Территория никогда не подвергалась оккупации, следовательно почти наверняка все убывшие мужчины - погибли на фронте.