Книгу В.В.Павлова "Сталинград: мифы и реальность. Новый взгляд" (Москва, из-во "Олма-Пресс", 2003, ISBN 5-224-04137-6) я приобрел еще в 2004 году, но время прочитать ее у меня выдалось только теперь, спустя почти год. Мысль о том, что мне придется писать статью в разделе "Позорный Столб" меня посетила уже после прочтения первой же главы, хотя желания этого делать у меня заранее не было. Книгу я все-таки дочитал до конца, хотя мнение о ней так и не изменилось.

Вообще, я с большим подозрением отношусь к литературе под тенденциозными названиями "мифы и реальность", "вся правда о..." и т.п. Потому что как раз правды там оказывается очень мало. В данном случае меня подкупило то, что книга В.Павлова вышла в серии "Архив". Двухтомник "Битва под Москвой", вышедший в той же серии, я приобрел несколькими неделями ранее, он у меня оставил весьма положительное впечатление.

Сразу приходится констатировать, что во всей книге нет ни единого архивного документа. Непонятно тогда, каким боком книга относится к серии "Архив"? Ну, да Бог с ним, с "архивом". Может и без того книга будет хороша и полезна?

К сожалению, все оказалось еще хуже. Если коротко, то книга В.Павлова - это извечный страх "общечеловека" перед войной, ее жертвами и ее беспощадной логикой. Ничего нового в этом отношении Павлов не изобрел, пошел по уже по проторенной дороге. Правда, припоздал он чуток. Лет, эдак, на 10-15. В начале 90-х у нас было модно хаять все советское. Оплевывалось всё. Если ты офицер - значит, мясник, солдат на смерть посылаешь. Ну, а если ты каким-то боком относился к НКВД - то просто скотина! НКВД - это преподносилось как личное тавро Дьявола. А между тем, пограничники - все поголовно "энкавэдэшники". Так и назывались: пограничные войска НКВД. Но они - герои, а НКВД - убийцы. Парадокс!

Это было какое-то массовое умопомешательство. Причем, очень часто можно было наблюдать, что сам человек никоим образом в этом не убежден. Ему вообще плевать! Ему главное протестовать, а против чего - да какая разница? Слава Богу, эта мода стала проходить и на сегодня уже почти спала. Павлов - это, наверное, ее отголосок.

Но давайте все-таки поближе познакомимся с самой книгой. Уже на четвертой странице читаю авторский пассаж:

"Еще 25 августа вражеская армада испытала мощный психический удар от выступления на защиту своего города отрядов городского ополчения."

О, да! Никогда до того немецкая армия не встречала ополченческих дивизий, Под Москвой ополченческих дивизий не было, поэтому теперь, узрев их вдруг под Сталинградом, немецкая армия моментально "испытала мощный психический удар". Далее идут весьма характерные для "общечеловека" рассуждения:

"Но пока никто не может понять, почему растерзанное, опаленное гигантским костром родных развалин, фосфором зажигательных бомб и танковых огнеметов, беспрерывно отступающее разнородное российское воинство вдруг намертво остановилось в последней линии окопов, всего в двухстах метрах от обрывистого берега Волги?"

Никто не поймет и всё тут. Бьются, бьются годами, шестьдесят лет бьются, тонны бумаги исписали, сотни участников опросили, а понять не могут! Все дураки. Один автор умный. Он глаза нам, идиотам, открывает. И как напыщенно! Растерзано... Опалено... Как поэтично!

Далее автор надолго уходит от темы Сталинграда и вообще Великой Отечественной войны и добрую четверть книги активно толкает мыслю о разделении людей на:
Человека совокупного
Человека мускульного
Человека трудящегося
Человека умственного
Человека социального

Он долго и путано пытается объяснить, что это все означает, но видно даже невооруженным взглядом, что сам понимает это нетвердо. В результате он начинает их между собой "скрещивать", рождая, таким образом, "Человека социального совокупного", "Человека умственного мускульного" и так далее. Вся эта ахинея идет в главе под характерным названием "Два периода социальной эволюции в жизни человечества, каждой нации, каждого индивида". Характерная цитата из этой главы:

"...прежде всего, труд делится на коммерческий и некоммерческий. При помощи первого рода труда мы можем иногда капитализировать свои доходы, приобрести акции, недвижимость и "движимость", т.е. капитально заработать."

Капитально подзаработать - это, конечно, круто, вот только каким образом вся эта муть относится к теме Великой Отечественной войны вообще и Сталинградской битве в частности? Я сам бы ни за что не догадался. В.Павлов подсказал. Дело в том, что он всех участников этого сражения поделил на этих своих "сверх-недо-человеков" (здравствуй, фашизм!). Например, Н.С.Хрущев и Н.Ф.Ватутин у него "творцы Сталинграда". Генерал А.И.Родимцев - "гений волевого труда". Генералы Желудев, Горишный, Батюк, Гуртьев - "волевые творцы Сталинграда". Командарм-62 В.И.Чуйков, комиссар-62 К.А.Гуров, начштаба-62 Н.И.Крылов и комдив-138 И.И.Людников образовали даже целый "Союз Творцов Сталинграда". Люди попроще, рядовые и сержанты, такие как Яков Павлов (дом Павлова помните?), пулеметчик И.Воронов и проч. - это "совокупные ратники Сталинграда".

А как же негодяи? У каждого "общечеловека" обязательно должны быть негодяи! Есть они и у В.Павлова. Все их воинские звания взяты в кавычки, вероятно, чтобы подчеркнуть их тупость, глупость, трусость и т.д. Итак, это "маршал" С.К.Тимошенко, будущий "маршал" Ф.И.Голиков, Г.М.Маленков, А.С.Щербаков, В.С.Абакумов ("общечеловеку" без особиста никуда!) и до кучи еще генерал-лейтенант А.И.Лопатин (первый командарм 62-й армии). Они поименованы в книге как "псевдоработники".

Не зря, ох не зря в названии книги стоит "Новый взгляд". Такого "взгляда" я еще не встречал! Что означают все эти "совокупные труженики" и "гении волевого труда" - непонятно. Может, они трудились совокупно. Или совокуплялись в труде.

Кроме всего прочего, Красная Армия в книге часто называется как "российская армия", "русское воинство", "российское воинство" и т.п. Русофилия какая-то. Про национальные меньшинства в книге - ни слова, все сплошь русские, даже российские.

Далее по тексту автор вновь возвращается к вопросу Сталинградской битвы и со всей силой обрушивается на многострадальный Приказ № 227:

"Возвращаясь к трагическим событиям июля 1942 года в южнорусских степях нужно сказать, что здесь в это время наряду с избиением Красной Армии фашистами имел место и небывалый всплеск уничтожения своих бойцов и офицеров при помощи особых отделов НКВД, трибуналов, заградительных отрядов. И убийствам своих оступившихся воинов по не всегда доказанной вине с последующими карательными мерами к членам их семей способствовал печально известный приказ № 227 от 28 июля 1942 года Народного комиссара обороны Союза СССР, вошедший в историю под именем "Ни шагу назад!"
...
Этот приказ состоял из двух частей. Первая часть представляла собой правдивый обзор трагических "достижений" Красной Армии летом 1942 года. И эта правда, изложенная пером опытного работника слова, каким был И. Джугашвили, завораживала размахом наших бедствий. Разумеется, если при этом отвлечься от проклятых вопросов типа "А кто виноват?". Но сам факт, что "Верховный Бог", Хозяин снизошел до отеческой беседы со своими непутевыми детьми, буквально потрясал многих красноармейцев, особенно молодых".

Да. Их прямо трясло, как на электрическом стуле. Может быть даже колбасило.

А, вообще, это уже традиция, да. Каждый "общечеловек" не может спокойно пройти мимо и обязательно должен остановиться и попинать этот Приказ, позаламывать над ним своих рук в припадке экзальтации и позакатывать глаза. Это уже давно стало неким священным обрядом. Но почему-то никто не проделыват подобных магических танцев над его предшественником. Хотя, например, Приказ № 270 от 16 августа 1941 года предлагал схожие карательные меры.

А может не надо излишней поэтичности и никчемных метафор? Может, документики архивные почитаем? Открываем, например, "Докладную записку ОО НКВД СТФ в УОО НКВД СССР О реагированиях личного состава частей и соединений на приказ Ставки № 227" (ЦА ФСБ РФ, Ф.14, Оп.4, Д.912, Лл. 163-166):

"...Красноармеец... Волков, после объявления приказа, в кругу бойцов роты высказался: "...Этот приказ должен положить конец тем неустойчивым людям, которые еще не понимают нашего правого дела и панически бегут с поля боя, чтобы защитить свою шкуру, позорят своих товарищей и всю Красную Армию...".
...
Старший лейтенант 809 СП (21 армия) Кудрешов сказал: "...Приказ исключительно правильный. Отступать довольно. Будем упорно оборонять каждый метр нашей Родины".
...
Санинструктор 41 ГвСП 14 ГвСД 63 армии Демченко после объявления приказа сказал: "... Все это не поможет. Или свои всех перебьют, или все сдадутся в плен, но наша не возьмет."
...
Пом. командира 36 ТБр майор Соснер, в разговоре с командирами о значении штрафных батальонов: "...Штрафные батальоны вещь неплохая, но с ними получится так же, как и с дисциплинарными батальонами. На протяжении месяца весь командный состав пойдет в штрафные, а воевать будет некому...".

Красноармеец 17 ГвКП 5 ГвКД Калинушкин среди бойцов заявил: "...Приказ выпущен вредительский, в нем говорится - "не отступать ни на шаг", это для того, чтобы всех людей уничтожить...".

Выслушав это, красноармеец Фролов добавил: "...Это, пожалуй, верно. Этот приказ создан для уничтожения людей..."

Особенно приказ потряс сержанта Ломоносова. Цитирую (тот же документ):

"Сержант 307 ОЗАД Ломоносов после объявления приказа выругался нецензурными словами и заявил: "...Все равно из этого приказа ничего не выйдет, армия не послушает этого приказа и будет отступать. Приказ издан уже поздно, немцы захватили половину страны, и если будут поставлены заградотряды позади войск, то войска повернут оружие на заградотряды. Все равно война нами уже проиграна и победа будет за немцами..."".

А вот в 121-й танковой бригаде 4-й танковой армии красноармеец Андреев, вероятно ощутив себя непутевым ребенком, почувствовавшим отеческую заботу, так сказал (ЦА ФСБ РФ, Ф.14, Оп.4, Д.22, Л.45):

"Для нашего народа какой хочешь приказ пиши, все равно выполнять, как и предыдущие приказы не будут. Ведь в других приказах Наркома тоже говорилось, что с трусами и паникерами надо вести беспощадную борьбу, вплоть до расстрела на месте, но никаких мер не принимали. Вот тоже самое будет и с этим приказом. Скоро его все забудут."

Как вы думаете, что сделали органы НКВД с авторами подобных высказываний? Общечеловек В.Павлов ответил бы - расстреляли. А вот что написано в тех же документах:

"Аналогичных высказываний в частях и соединениях 4-й танковой армии отмечено до 20. По всем отрицательным реагированиям Особые отделы НКВД соединений проинформировали командование."

И все. Сами "злодеи" из НКВД расстреливать никого не стали, вместо этого они поставили в известность командование, а то уже само решало, что делать далее. К вопросу о репрессивных действиях органов НКВД мы сейчас вернемся, а пока продолжим читать В.Павлова:

"Во второй части шла речь о карательных мерах. Учреждались штрафные батальоны для средних и старших командиров, а также политработников. Для младших командиров и рядовых бойцов создавались штрафные роты. В каждой армии формировались 3-5 заградотряда по 200 человек для расстрела на месте отступающих войск.

Согласно этого приказа самым жестоким образом был запущен новый, дополнительный механизм репрессий на фронте. В битве за Сталинград было расстреляно около 13 500 своих воинов, что составляло тогда в этих краях по реальному счету две, а то и три дивизии (Бивор, с. 4).

Чтобы избежать возможных упреков от читателей в том, что автор злоупотребляет иностранными источниками, сошлюсь на всем известного писателя, ныне покойного, который, пожалуй, уже стал классиком современной русской прозы. Виктор Астафьев в послесловии к своему последнему роману о войне "Прокляты и убиты", приводит оглушительную цифру расстрелянных своими карателями военнослужащих Красной Армии - один миллион человек (В. Астафьев, с. 625)."

Вот оно оказывается как! Мильон расстреляли. У Бивора, правда, за полгода боев набежало 13 с половиной тысяч, но веры профессиональному историку Энтони Бивору нет, ибо он "не наш", и, конечно же, соврал. А вот "наш" романист Виктор Астафьев - это куда более надежный источник! И мильон - это самая "та" цифра! И плевать, что сам Астафьев (в отличие от Бивора) свою цифру не потрудился подкрепить ни одним доказательством. Для "общечеловека" доказательства - это вообще какие-то непонятные материи. Зачем что-то доказывать? Разве и так не понятно, что мильон - это самая правильная цифра? Астафьев зуб дает, что это правда!

Не знаю, как для Павлова, а вот лично мне одного астафьевского зуба маловато будет. Мне бы чего попроще. Документиков каких-нибудь. Например, вот таких:

"Заградительным отрядом Особого отдела 62 армии с 13 по 15 задержано 1218 человек военнослужащих; из них расстреляно - 21, арестовано - 10, остальные направлены в свои части. Большинство задержанных относятся к войскам 10 дивизии НКВД и связному полку 399 стрелковой дивизии, который был брошен на поле боя командиром и комиссаром полка.За проявленную трусость - бегство с поля боя и оставление части на произвол судьбы, командир связного полка 399 стрелковой дивизии майор Жуков и комиссар - ст. политрук Распопов расстреляны перед строем".

Вышеприведенная цитата - из "Донесения ОО НКВД СТФ в НКВД СССР о ходе боев в Сталинград" от 16 сентября 1942 г. (ЦА ФСБ РФ, Ф.14, Оп.4, Д.326, Лл.220-223). Итак, из более чем тысячи двухсот человек расстреляно всего 21 человек, и еще 10 арестованы, то есть всего применено репрессий по отношению к 31 человеку. Это около двух с половиной процентов от всего задержанных. Думаете, это исключение? Ничуть не бывало! Читаем "Телефонограмму УНКВД СО в НКВД СССР об обстановке в Сталинграде за16 ноября 1942 г." (ЦА ФСБ РФ, Ф.3, Оп.9, Д.117, Л.143):

"...УНКВД за период с 12 по 14.Х арестовано за к.р. деятельность 20 чел., в том числе 2 агента немецкой разведки. Проверено 12000 человек, из них задержано 250 дезертиров и лиц, уклоняющихся от службы в РККА."

Из двенадцати тысяч проверенных - 250 дезертиров. Это два процента. И при условии, что эти 250 человек были непременно расстреляны, а это наверняка не так. По крайней мере, в документе они поименованы в качестве "задержанных", а не "расстреляных".

Могу привести и более общую статистику. Например, "Справку ОО НКВД СТФ в УОО НКВД СССР о деятельности заградительных отрядов Сталинградского и Донского фронтов" от 15 октября 1942 г. (ЦА ФСБ РФ, Ф.14, Оп.4, Д.386, Лл.22-24):

"В соответствии с приказом НКО № 227 в частях действующих в Красной Армии по состоянию на 15 октября с. г. сформировано 193 заградительных отряда. Из них в частях Сталинградского фронта сформировано - 16 и Донского - 25, а всего 41 отряд, которые подчинены Особым отделам НКВД армий.

Заградительными отрядами с начала их сформирования (с 1 августа по 15 октября с.г.) задержано 140755 военнослужащих, сбежавших с передовой линии фронта.

Из числа задержанных: арестовано 3980 человек, расстреляно 1189 человек, направлено в штрафные роты 2776 человек, штрафные батальоны 185 человек, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 131094 человека.

Наибольшее число задержаний и арестов произведено заградительными отрядами Донского и Сталинградского фронтов.

По Донскому фронту задержано 36109 человек, арестовано 736 человек, расстреляно 433 человека, направлено в штрафные роты 1056 человек, штрафные батальоны 33 человека, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 32933 человека.

По Сталинградскому фронту задержано 15649 человек, арестовано 244 человека, расстреляно 278 человек, направлено в штрафные роты 218 человек, в штрафные батальоны 42, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 14833 человека."

Где мильон расстрелянных солдатских душ? Где он???

Можно, конечно, возразить, что в этих докладных все цифры липовые, потому что их писали сами органы НКВД, а им, негодяям, веры нет. Только подобное возражение не выдерживает никакой критики. Так можно было бы подозревать, если бы эти цифры предполагалось где-то публиковать. Но это сугубо секретные документы. На всех стоит гриф "секретно" или даже "совершенно секретно". Если вы посмотрите, то все они - от одних отделов НКВД в другие (вышестоящие). Это самая обыкновенная внутреведомственная отчетность, как правило она наименее подвержена припискам. Хотя, теоретически можно сказать, что и там возможна ложь и приписки. Но опять же маловероятно и совсем нелогично. Дело в том, что у НКВД существовали планы: сколько шпиёнов, дезертиров и вообще врагов народа чекистам надлежит изловить каждый месяц (примерно такие же планы есть и у современной милиции, так что ничего ужасного в самом факте существования таких планов нет). Это нужно для стимуляции и оценки деятельности этих органов. Да и сам В.Павлов это вполне признает. Согласно этим планам отделы НКВД отчитывались перед вышестоящими органам. В таком случае, в своей внутренней переписке им не занижать, а, наоборот, завышать число репрессированных надо было! Мол, вот мы какие передовые, как хорошо врагов ловим! Но никакого завышения нет и в помине. Как нет никакого астафьевского миллиона. Астафьеву это простительно, ибо он не историк, и не исторический труд писал. А вот В.Павлов пишет именно исторический труд. По крайней мере, он это пытается сделать. И в этом свете ссылка на "Проклятых и убитых" Астафьева выглядит просто дикой. Он еще на басни Крылова сослался бы!

У кого-то может возникнуть недоуменный вопрос: а чего же это тогда заградотряды делали? Пулеметы у них, автоматы. А никого не ловили, не стреляли. Почему?

А может, поменьше кровожадности? Может, хватит уже мазать дерьмом наших дедов, пусть даже они оказались в рядах НКВД? Давайте почитаем, чем еще занимались заградотряды. Вот, например:

"13 сентября сего года 112 стр. дивизия под давлением противника отошла с занимаемого рубежа. Заградотряд 62 армии под руководством начальника отряда (лейтенанта госбезопасности Хлыстова) занял оборону на подступах к важной высоте. В течение 4-х суток бойцы и командиры отряда отражали атаки автоматчиков противника и нанесли им большие потери. Заградотряд удерживал рубеж до подхода воинских частей."

Или вот еще пример:

"15-16 сентября с.г. заградотряд 62 армии в течение 2-х суток успешно вел бой с превосходящими силами противника в районе ж.д. вокзала г. Сталинграда. Несмотря на свою малочисленность заградотряд не только отбивал атаки противника, но и нападал на него, причинив ему значительные потери в живой силе. Свой рубеж отряд оставил только тогда, когда на смену подошли части 10-й стр. дивизии."

10-я дивизия - это тоже дивизия НКВД. Командир - полковник Сараев. Но к сараевской дивизии мы вернемся чуть ниже, а пока еще цитата из боевого донесения:

"По 6-й армии Воронежского фронта согласно приказу Военного совета армии 2 заградительных отряда 4-го сентября с.г. были приданы 174 стр. дивизии и введены в бой. В результате заградотряды в бою потеряли до 70% личного состава, оставшиеся бойцы этих заградотрядов были переданы названной дивизии и таким образом расформированы. 3-й отряд этой же армии 10 сентября с.г. был поставлен в оборону."

И еще одна:

"Заградительный отряд 29-й армии Западного фронта, будучи в оперативном подчинении у командира 246 стр. дивизии, использовался как строевая часть. Принимая участие в одной из атак, отряд из 118 человек личного состава потерял убитыми и ранеными 109 человек, в связи с чем заново формировался."

Какая, оказывается, сытая у "энкавэдэшников" была жизнь-то! Только вот гибли они, защищая свою Родину, из 118 человек в живых осталось девятеро(!), а в остальном - ничего. Нормальная такая была жизнь у этих негодяев. И не герои они никакие, а сволочи все до одного! По крайней мере, у В.Павлова написано именно так (стр.158):

"Именно эта "заградительная" дивизия, колотившая, прежде всего по головам своих гражданских и военных лиц, лишь иногда стрелявшая по врагу, и совсем редко попадавшая в него, именно эта дивизия [речь идет о 10-й дивизии НКВД полковника Сараева - В.П.] вместе с 73-й гвардейской стрелковой удостоилась после окончания битвы высочайшей чести называться "Сталинградской"! Вот такой "бим-бом" получили "церики" с собаками за отличное устройство внутреннего кольца БЛОКАДЫ жителей своего города."

Какая несправедливость! Какие-то "церики" - и такое почетное звание! Ату их! Ату! Жаль только, что горящий праведный гневом "общечеловек" В.Павлов предпочитает не знакомить своих читателей с реальными документами, ограничиваясь романами В.Астафьева. Знаете, что самое удивительное? Оно состоит в том, что сам Павлов документы, цитаты из которых я приводил, на самом деле ЧИТАЛ! Я делаю такой вывод на основании того, что все эти документы были опубликованы в сборниках "Сталинградская Эпопея: впервые публикуемые документы" и "Сталинград, 1942-1943. Сталинградская битва в документах". Оба этих сборника поименованы у В.Павлова в списке использованной литературы в конце книги. То есть, либо автор их читал и теперь просто врет своему читателю, либо он их не читал и добавил в список "для солидности". Выбирайте, кому какое объяснение больше нравится. Лично мое мнение - читал и обманывает сознательно.

О книге В.Павлова можно еще долго говорить, да только надо ли? Лично я считаю, что приведенных мною примеров и цитат вполне хватит, чтобы составить себе представление об этом труде.

При этом я вовсе не хочу принизить чью-то роль в деле защиты нашей Родины, или наоборот, "отмазать" наши органы от репрессий. Было геройство. Были и репрессии. Раньше, во времена советского союза репрессии замалчивались. Теперь о них трубят все, кому ни лень, зато о героизме говорить уже чуть ли не неприлично и сразу попадаешь в разряд "коммуняк" или "лубянских историков".

Только зачем подменять одну ложь другой? Зачем выдумывать миллион расстрелянных? Зачем мазать дерьмом солдат и офицеров только за то, что они носили форму НКВД? Так мы никогда нашей истории знать не будем, а вместо этого периодически ломать старые памятники и лепить новые под аплодисменты "общечеловеков".

1. Название "Сырая машина" в целом соответствует действительности, но утверждение, что модернизация свелась лишь к замене пушки Л-11 на Ф-34 неверно - был разработан и пошел в малую серию танк -истребитель Т-34 с пушкой ЗИС-4, на Сталинградском тракторном заводе внедрили новую, более технологичную башню. Вообще Т-34 выпускало 6 заводов, и каждый адаптировал конструкцию танка к своим производственным и технологическим возможностям, наиболее удачные решения внедрялись на всех заводах-изготовителях. Вообще, индивидуальные особенности внешнего вида Т-34 разных заводов и годов выпуска таковы, что можно довольно точно определить время и место выпуска практически любого танка. А причины медленной модернизации заключались в том, что Т-34 было решено выпустить … ограниченной серией, т.к. машина была признана неудачной. Взамен неё начали проектирование Т-34М - в серию машина не пошла из-за начала войны, но коробка передач, оптические приборы и многое другое перекочевали на серийные Т-34.

2. В главе "Совершенствование" автор утверждает, что проблемой усиления огневой мощи Т-34 стали заниматься лишь в октябре 1943-го года, т.е. "по итогам" летней компании. На самом деле ГКО озаботился этой проблемой на полгода ранее - постановление № 3289сс "Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок" было принято 5 мая 1943 г. Основанием для его принятия стали испытания обстрелом трофейного "Тигра", доставленного из района Ленинграда.

КБ завода № 9 под руководством Ф.Петрова начало работу над новой пушкой в инициативном порядке еще в январе 1943 года и к июлю изготовило в металле орудие Д-5Т. Примерно в это же время ЦАКБ (В.Грабин) представило пушки С-53 и С-50, а КБ завода №92 - ЛБ-85 конструкции А.И.Савина.

Вопреки утверждению автора, Грабин не настаивал на увеличении размеров башни - он отстаивал вариант установки орудия в старую башню с диаметром погона 1420 мм и осуществил его на специально выделенном для этой цели серийном Т-34. Результат был отрицательным: из-за возникшей тесноты нормальное обслуживание пушки становилось невозможным. При попытке установить С-53 в трехместную башню завода №112 ("Красное Сормово") выяснилось, что у орудия ограничен угол вертикальной наводки. Т.к. согласно заданию ГКО завод №112 до конца 1943 года был обязан сдать 100 танков Т-34-85, то в башню поставили "нештатную" Д-5Т, имевшую не только меньшие габариты, но и меньшую длину отката. Так "Красное Сормово" начало с осени 1943 года выпуск танка с "левой" пушкой и сделало их до марта 44-го около 300 штук.

Пушку С-53 позднее скомпоновали в трехместную башню завода № 183 (г. Нижний Тагил) и приняли на вооружение в январе 1944 года. Мелкосерийное производство началось в марте, а валовое в мае того же года.

3. В главе "Основные противники" автор 2/3 объема уделяет описанию тяжелого танка... КВ, хотя по названию данная глава должна быть посвящена немцам. Но, даже начав описывать историю КВ, В.Спасибо не пожелал разобраться в ней поглубже, иначе не допустил бы ряда нелепых утверждений. Так он сетует, что на момент создания КВ из своей 76-мм пушки Л-11 не мог поразить равный себе по бронированию танк на расстоянии свыше 500 метров. При этом упускается из вида, что равный по ТТХ соперник на тот момент отсутствовал (читатель меня простит, если я не приму в расчет английский пехотный танк Mk2 Матильда II, который в тот момент существовал в количестве всего двух единиц).

Далее, с огромным удивлением, повествуется о том, что весной 1940, через три месяца после принятия КВ на вооружение, танк не прошел ни одного километра испытательного пробега! Вот она - подлая сущность вредителей и врагов народа в лице партийного и военного руководства страны!

Тут надо сделать маленькое отступление. Дело в том, что зимой 1939-40 гг. километрах в сорока от Кировского завода РККА билась за Карельский перешеек с парнями из маленькой, но очень гордой северной страны. Посему "тупоголовый" (как пишут многие историки) нарком обороны К.Е.Ворошилов решил отправить опытные КВ, СМК и Т-100 на фронт - покататься, пострелять, да и просто приятно провести время, а контролировать это мероприятие отправился военпред Кировского завода П.К.Ворошилов (сын наркома). По моему мнению, двухмесячные боевые испытания позволяют достаточно объективно судить о качествах боевой машины. Кстати, в судьбе КВ "роковую" роль чуть было не сыграл другой "любимый" персонаж наших историков - маршал Кулик. Он потребовал перевооружения КВ 107-мм пушкой и дело дошло до полигонных испытаний танка с пушкой ЗИС-6. Однако танковое лобби зарезало этот проект, в результате мы имели массовый тяжелый танк с вооружением среднего. Пагубность этого решения стала очевидна лишь к лету 1942 г.

Продвигаясь далее по тернистому пути модернизации танка КВ, В.Спасибо обнаруживает неизвестную ранее модификацию - КВ-85/ИС-85. Вообще, если покопаться в специализированной, но общедоступной литературе, то любой поймет, что это две разные машины имеющие родственные корни.

КВ-85 - вынужденная мера ЧКЗ: КВ-1с уже не удовлетворял требованиям армии по вооружению, а ИС-85 (он же "объект 237", он же ИС-1) имел много проблем с доводкой шасси. Повторилась история с Т-34-85 выпуска 1943 г.: т.к. фронту были нужны танки с мощным 85-мм орудием, часть готовых башен ИС-85 установили на шасси КВ-1с с расширенной подбашенной коробкой. Получившийся гибрид, т.е. КВ-85, был выпущен осенью 1943 г. в количестве около 130 машин. ИС-85, выпушенный в количестве 107 машин, тоже быстро сошел со сцены - его нишу занял ИС-122 (он же "объект 240", он же ИС-2) со 122-мм пушкой Д-25Т (в девичестве - корпусная пушка А-19).

Теперь самое время перейти к самим "Основным противникам" - немцам. Тут автор сразу рубит с плеча:

"Дефицит вольфрама для сердечников подкалиберных выстрелов заставил выпускать в 1942 и 1943 гг. некоторое количество танков Т-III с короткоствольной 75-мм пушкой, стрелявшей кумулятивной гранатой".

Правда, самих немцев на это подвигли совершенно другие причины - к середине 1942 для танков Pz.Kpfw.IV и штурмовых орудий Stug III основной целью стали советские танки, что повлекло их перевооружение длинноствольными 75-мм орудиями; ниша машин непосредственной огневой поддержки пехоты, которую они ранее занимали, оказалась вакантной. Рачительные немцы установили короткоствольную 75-мм пушку Kwk 37, ранее стоявшую на Pz.Kpfw.IV, в башню Pz.Kpfw.III, в которую более мощное орудие (без переделки башни и подбашенной коробки) не вставало. Получившийся в результате такой переделки штурмовой танк Pz.Kpfw.III Ausf. N успешно очищал дорогу пехоты от ДЗОТов, пулеметных гнезд и т.п.

В описании "Пантеры", данном ниже, автор повествует о шахматном расположении катков, что обеспечивало плавности хода и надежность движителя. Однако кроме плавности хода они обеспечивали кучу проблем для ремонтников - "тарелки" деформировались не выхаживая порой и двухсот километров по пересеченной местности, а для снятия одной тарелки из внутреннего ряда нужно было снять минимум пять из внешних. Кроме этого, использовавшиеся в производстве танка высоколегированные бронеплиты оказались довольно хрупкими, что приводило к растрескиванию корпусных деталей даже при попадании 76-мм фугасного снаряда основного советского дивизионного орудия ЗИС-3 и его танковых аналогов. У "Тигра" проблемы были еще покруче - при транспортировке на ж/д платформе было необходимо снять катки наружного ряда, "боевые" гусеницы, после чего одеть узкие "транспортные" - потрясающая мобильность! Кроме этого, автор, описывая "Пантеру", ввел новый термин - "полнокалиберный снаряд". Я по серости своей считал, что существуют подкалиберные, калиберные и надкалиберные боеприпасы, но кандидату технических наук виднее. Следующим шагом, наверное, станет переименование подкалиберных боеприпасов в недокалиберные.

Далее к.т.н. дает подробное описание САУ "Ягдпантера", появившейся лишь в 1944 году, но, не упоминает о САУ "Фердинанд"/"Элефант", которые после Курского "дебюта" от греха подальше отправили в Италию. Это при том, что автор как-то упустил из вида советские легкие танки Т-60 и Т-70 (который составляли до 40% от общего количества БТТ участвовавшей в Курской битве), САУ СУ-122, СУ-76, СУ-152, не говоря уже про ленд-лизовские "Черчилль" (в 5-й Гв.ТА Ротмистрова из 22 тяжелых танков - 21 "Черчилль), "Валентайн", М3 "Генерал Ли".

Подводя итог анализу статьи В.Спасибо, хотелось бы сказать, что подобный уровень владения темой простителен автору глянцевого популярного журнала, а не автору уважаемого военного еженедельника. За последние 10-12 лет на русском языке выпущено огромное количество монографий по различным типам БТТ периода Второй Мировой войны и, при наличии желания, вполне возможно найти информацию практически на любую машину. Так дело в отсутствии желания, или в чем-то еще?

Ваш постоянный читатель, Петр Заика.

P.S. В заключение попробуйте понять смысл последнего предложения статьи:

"И тем более значимым представляется подвиг советских танкистов, бивших сильного, умелого и хорошо оснащенного врага и победивших несмотря на все усилия немецких конструкторов".

Я-то считал, что мои деды сражались с не с представителями когорты "сумрачных тевтонских гениев", а с солдатами вермахта, войск СС, люфтваффе и т.д.

Печально, но приходится констатировать, что автор книги "Тайны Финской Войны" Б.Соколов явно не разбирается в системе вооружения РККА, и, по видимому, не пытался проконсультироваться у специалистов на предмет соответствия приводимых данных действительности.

На стр.49 сравниваются истребители И-16 и "Фоккер Д-21", причем как безусловный факт преподносится наличие у И-16 пушечного вооружения. На самом деле пушечные варианты составляли примерно треть из 10 292 "ишачков", выпускавшихся с 1934 по 1942 год. Также дело обстоит и с максимальной скоростью сравниваемых истребителей - превышение в 10 км/ч, т.е. около 2%, при Vmaх=450 км/ч не является решающим, а разброс по максимальной скорости у И-16 разных типов был от 362 км/ч (тип 4) до 470 км/ч (тип 29) (М.Маслов "Истребитель И-16" Серия "Армада" №2, Из-во "М-Хобби", М-ва, 1997 г.). Кстати, создается впечатление, что автор, вырывая куски текста из периодических изданий, даже не пытался их проанализировать. Например, на стр.402 в приложении №1 "ТТД некоторых самолетов ВВС РККА и Финляндии, участвовавших в Советско-Финляндской войне", можно найти и сравнить вышеприведенные данные.

На стр.90 приводится цитата из воспоминаний Маршала артиллерии Воронова, которая, как считает автор, говорит о недальновидности командования РККА в отношении пистолетов-пулеметов и, главное, об отсутствии их в войсках: "Да, в отношении оценки боевых качеств данного вида оружия недальновидность высшего военного руководства очевидна, но в отношении их количества в войсках..." На самом деле пистолеты-пулеметы были приняты на вооружение РККА в 1934 году (ППД-34), но в 1936 году были изъяты из войск и отправлены на консервацию. В декабре 1939 они были выданы в действующую армию. Таким образом, слова Воронова о том, что ППШ-41 являлся первенцем среди советских ПП, мягко говоря, не верны. Кстати, ПП "Суоми" не являлись массовым оружием финской армии; рядовой боец финской армии был вооружен "пиратской", как бы сейчас сказали, копией драгунского варианта русской винтовки Мосина обр.1891г., т.е. практически аналогом советской винтовки обр. 1891/1930 гг.

На стр.140, после трехстраничной цитаты из воспоминаний лыжника-добровольца П.Шилова, автор делает вывод о боевой непригодности самозарядной винтовки Токарева обр.1938 г. На самом деле, приведенная цитата говорит не о непригодности СВТ, а о слабой боевой подготовке бойцов 17-го отдельного лыжного батальона. Так, Шилов говорит, что СВТ могла стрелять очередями - она не могла стрелять очередями по определению; очередями стреляла следующая модификация винтовки - АВТ-40. Далее он, рассказывая о первом и последнем бое своей роты, утверждает, что при стрельбе на морозе затвор покрывался коркой льда и из-за этого ударник не накалывал капсюль патрона. На самом деле "ворошиловский стрелок" из 17-го батальона просто не знал устройства своего оружия. СВТ-38 была на порядок более сложной системой нежели винтовка Мосина. В ее газоотводной системе стоял пятиступенчатый газовый регулятор, позволявший компенсировать уменьшение длины отката затвора из-за падения температуры окружающего воздуха. Сам затвор был выполнен с очень малыми допусками и, в отличие от затвора винтовки Мосина, не переносил "купания" в масле - на морозе избыточное масло густело, и винтовку можно было использовать только как дубину.

Утверждения о боевой непригодности сопровождали СВТ-38 всю ее историю, но тут существует одна странность. Дело в том, что в частях морской пехоты, где СВТ была практически штатным оружием, нареканий она не вызывала, что было связано с высоким уровнем технической подготовки моряков. В пехоте же, у "Вани от сохи", ее сняли с вооружения через год после начала Великой Отечественной; в 70-х гг. СВТ стала поступать в продажу как нарезное охотничье оружие, и тоже нареканий у своих владельцев не вызывала. Так может дело вовсе не в оружии, а в умении солдата пользоваться им?

Апофеозом творения г-на Соколова можно считать второй абзац на стр.95. - в нем Соколов умудрился в одном бою "уничтожить" 67 тяжелых танков Т-35. Эти машины были выпущены Харьковским паровозостроительным заводом в 1932-39 гг. в количестве 61 штуки (плюс 2 прототипа); количество этих танков в строевых частях редко превышало 50 единиц. Все строевые Т-35 погибли, судя по архивным документам, но лишь полтора года спустя во время летних боев 1941 года. Мало того, автор упустил из вида, что эти танки вообще не принимали участия в Зимней войне. Кстати, если бы они и принимали участие, то финской противотанковой артиллерии были бы явно не по зубам - до 1939 года это был единственный в мире крупносерийный тяжелый танк с противоснарядным бронированием.

Немало позабавил рассказ о более широких, по сравнению с гусеницами БТ, гусеницах танка Т-26 и, соответственно, его лучшей проходимости (см. стр.129) - желающие могут съездить в музей на Поклонной горе (г.Москва) и сравнить гусеницы "живого" Т-26 с останками гусениц БТ-7.

Особенно умиляет авторский комментарий к воспоминаниям Хаджен-Умара Мансурова (стр.175, второй абзац.). После абзаца, в котором последний описывает свой разговор с начальником разведотдела армии на предмет диверсии-подарка к 21-й годовщине РККА и свою просьбу не приурочивать ее к празднику, автор иронизирует: "...видимо, Хаджен-Умар Джионович всерьез полагал, будто финны будут ждать этого подарка к годовщине РККА". Может, г-н Соколов и не читал своей книги, но я прочел и убедился - зря он ерничал. Все, изложенное вслед за авторским комментарием, подтверждает, что финнов этот подарочек не очень-то удивил; о склонности руководящего состава РККА делать подарки себе любимым и вышестоящим товарищам к красным датам календаря всей Европе было известно еще со времен Гражданской.

Единственно "невнимательностью", не знаю правда чьей, могу объяснить тот факт, что радиограммы от разных окруженных подразделений и датированные разными числами, совпадают по содержанию вплоть до запятой:
- стр. 179 и 185;
- стр.180 и 185;
- ств.185 и 187.

Теперь о мелочах. Автор так хорошо знаком с мнением командования Люфтваффе, что говорит о Восточном фронте в годы Отечественной войны как о полигоне для зеленых немецких летчиков (стр.120). Правда, боюсь, что более двух третей из погибших за войну немецких пилотов с его мнением не согласятся - "тренировки" на этом "полигоне" стоили им жизни.

Интересно было узнать о существовании американского эмбарго на поставки нефти в СССР, из-за чего якобы обострился дефицит бензина. Именно это, как оказалось, отрицательно сказалось на дальнейшем процессе подготовки кадров для танковых и механизированных корпусов. Правда с этим не стыкуется тот факт, что в Отечественную войну американский высокооктановый бензин шел только в авиацию для ленд-лизовской техники, а всю остальную Красную армию снабжали нефтью Бакинские, Грозненские и Майкопские промыслы, а с 1943 года и Татарские. Причем ее было столько, что до войны СССР торговал нефтью на европейском рынке.

На остальные ляпы, честно говоря, уже не хочется тратить время, хотя, пожалуй, стоит упомянуть перл с погонами и формой РККА обр.1943 г. (стр.398). Перекрашенная и перешитая трофейная немецкая форма на советских солдатах - это вообще без комментариев.

Пикирующий бомбардировщик Пе-2 поздних серий, атакующий "финский военный объект" (так в книге) в период Зимней войны - из той же оперы о пространственно-временном кретинизме.

Рецепт от подобных "историков", надергавших материал из разных печатных источников, прост - прежде чем покупать книгу, взгляните в источники. Если там нет ссылок на номера архивных дел (в краткой библиографии даны ссылки лишь на издания других авторов), то это почти наверняка очередной компилятор.

Автор: Петр ЗАИКА
Литературная обработка: Валерий Потапов

С первых же минут мне бросились в глаза розовощекие, сытые лица русских солдат, едущих на фронт. Я, конечно, понимаю, что на Западе жизнь сытая и сладкая, но где же гримеры? Все до единого советские солдаты одеты в новехонькие, с иголочки, шинели. На протяжении всего фильма я видел только сытые, если не сказать упитанные лица, и даже трехдневная щетина Данилова (кстати, почему он ходит в армии небритым?) плохо маскирует его холеное лицо. Я полагаю, что режиссеру даже в голову не пришло, что в советском тылу в 1942 году жизнь была не сахар, макдоналдсов там не наблюдалось и масло на колбасу никто не намазывал. Позабавило меня также и то, что в едущем вагоне-теплушке люди стоят. Я думаю, режиссер даже не пытался представить каково ехать в таком вагоне, что там трясет и бросает из стороны в сторону и устоять на ногах в таком вагоне по плечу далеко не всякому.

И вот эшелон прибыл на какую-то станцию, из вагонов выгрузили всех штатских, загнали туда солдат и... какие-то люди стали запирать вагоны. Да-да! Оказывается, советских солдат запирали в вагонах на висячие замки! Зачем? Не знаю. Наверное, режиссер полагает, что наши с вами деды воевали только из-под палки, что буде их воля, они разбежались бы и никто не стал бы воевать против доблестной немецкой армии.

Тем временем, эшелон прибывает на Сталинградский вокзал, замки отпирают, и злые офицеры начинают за шкирку выволакивать солдат из теплушек! А невдалеке стоит офицер (наверное, самый главный и над всеми остальными офицерами ба-альшой начальник!), размахивает красным флагом и орет в жестяной "матюгальник"! Не знаю, как воспринимают эту картину наши западные товарищи, а у меня она вызвала приступ гомерического хохота. Такой глупой сцены я не видел даже в юмористическом киножурнале "Фитиль". А если говорить серьезно, то это уже оскорбление и дело тут посерьезнее, чем может показаться сначала. Русские солдаты здесь показаны безмолвным быдлом, влекомые злыми дьяволами-офицерами. А между прочим, офицеры были разными. Говно было везде, и не только среди офицеров, поэтому выставление их в таком извращенном свете выглядит крайне оскорбительно. А именно в таком свете они представлены! Я специально сделал несколько скриншотов, чтоб вы убедились, что на роли советских офицеров выбирались люди с наиболее гнусными лицами. Уж незнаю, чем лично Жаку Анно не угодили офицеры, может, деньги у него украли или корову увели, но его лютая ненависть по отношению к нашим дедам буквально сочится с экрана!

Сцена выгрузки солдат из эшелона мне напомнила массовый побег из психиатрической больницы, но никак не Красную Армию. Не знаю, может, в армии США или Франции воинские части выгружаются из эшелонов именно таким способом?

Сцена атаки. Всё в лучших традициях западного представления о том, как могут наступать русские. Иными словами - полная чушь. Солдаты просто бегут со всех ног на пулеметы, как стадо коров! Пулеметы по ним лупят длинными очередями. Эту оскорбительную глупость, под названием "Human Wave", придумали на Западе во времена холодной войны, и Жак Анно лишь добросовестно воплотил эту сказку на экране.

Показан был заградотряд. Я не знаю, были ли такие отряды в Сталинграде, может и были. Но речь не об этом. Речь о том, КАК они были показаны. Они стали расстреливать наших отступающих солдат. Всех перестреляли. И следом, под заунывную музыку показан общий план и горы трупов наших бойцов. Подтекст ясен: "Эти русские заградотряды перестреляли, пожалуй, больше солдат, чем сами немцы. Только русские варвары могли придумать такое!" С этим очень сложно спорить. И не потому, что это правда, это ложь, а потому что для опровержения тебе придется прочитать скучную лекцию о количестве потерь. А зрителю не нужно скучных фактов. Ему хочется зрелищ и пожарче! И Жак Анно дает эти зрелища! А между прочим, практика заградотрядов широко практиковалась еще в Древнем Риме! И децимацию (т.е. казнь каждого десятого солдата) придумали не "русские варвары", а "цивилизованный" Запад.

Но вернемся к фильму. Главные герои. Их трое: снайпер Василий Зайцев, комиссар Данилов и девушка-снайпер. Почему Данилов комиссарствует на протяжении всего фильма - неизвестно, ибо еще 9 октября 1942 года институт военных комиссаров в Красной Армии был упразднен, все комиссары прошли переаттестацию, всем были присвоены обычные воинские звания.

Ну да Бог с ним, с комиссаром, для Жана Жака Анно, как для дилетанта, вполне простительно не знать такой прописной истины. Интересно другое, почему Зайцева все поголовно называют "Вассили", даже его родной дедушка?! Почему режиссер не поинтересовался о стандартных взаимоотношениях двух русских, находящихся в близких отношениях? И если в многосерийном X-Files двое агентов - Малдер и Скалли - годами обращаются друг к другу исключительно по фамилии и все считают это нормальным, то в России такое бросается в глаза как белая ворона в черной стае! Например, я не помню ни единого случая, чтобы моя мама или папа звали меня по фамилии или даже по полному имени - Валерий. Зато много и часто - именами уменьшительными и ласкательными. Было бы нормально, если бы дедушка звал своего внучка Васенькой, но дед упорно шипит "Вассили!"

Мальчик Саша, не по годам умно ведет двойную игру в стиле лучших агентов. Прямо Джеймс Бонд в молодости! Что позабавило: чистенькое, сытое личико и белые зубки посреди гор трупов, вони и грязи Сталинграда, а также расхаживание в шортах с голыми ногами по городу. А ведь в то время уже наступили морозы! В связи с этим мне вспоминается еще один голливудский "шедевр" с участием Курта Рассела, где он бегал в легкой одежонке и без головного убора в пятидесятиградусный мороз по Антарктиде. Вероятно, Анно даже не представляет себе, что такое настоящая зима. То есть, человек, снимающий фильм о России не имеет ни малейшего понятия о предмете.

Меня буквально потрясла мама Саши, спокойно и на полном серьезе рассуждающая, что среди немцев Саше будет лучше, чем с русскими! Такого кретинизма я ранее не встречал!

Гнетущее впечатление на меня произвела сцена, где русские солдаты пляшут после тяжелейших уличных боев. Причем в качестве музыки режиссер не нашел ничего лучшего, кроме... мелодии "Светит месяц, светит ясный"! Выглядит это настолько же глупо, как если бы американцы после тяжелых потерь в Арденнах отплясывали рок-н-ролл под голос Элвиса Пресли. Все воевавшие в Сталинграде, и русские и немцы, говорят о смертельной усталости, о том, что больше всего на свете им хотелось есть и спать. Но эти чувства неведомы сытому Жану Жаку Анно, снимающим кощунственные комиксы о тех вещах, в которых он не смыслит ровным счетом ничего. А в этой сцене еще некая дамочка открыла чуть ли не курсы маникюра! Сидит и накрашивается как проститутка, прябо после боя. Ну да, ну да, совесткие женщины каждый вечер наводили "марафет", дабы вызывать зависть у толстозадых американских "красавиц", обжирающихся гамбургерами и кока-колой.

Один из диалогов Данилова с Зайцевым меня неприятно удивил и в очередной раз доказал, что Жак Анно самый настоящий дилетант. А речь о том, что о Зайцеве написали в газете. И вот диалог Зайцева с Даниловым:
- Я теперь звезда! - радостно восклицает Василий
- Да! - восторженно соглашается Данилов
- Это здорово!
- Да! Здорово!
- Я знаменит!
- Мы знамениты!
- Да!
- Здорово!

И давай обниматься. Ах какая радость! "Они теперь знамениты и у них будет много денег" - сказал я самому себе. Но почему-то извечная американская мечта в развалинах Сталинграда смотрится весьма убого. Может потому, что русские воевали не за то, чтобы попасть в газету и прославиться, а за что-то другое? Для Жака Анно это так и осталось тайной.

В умиление привел меня донос Данилова на Зайцева. Данилов обвинял, что Василий Зайцев, дескать, спутался с еврейкой. Ну, во-первых, в то время никаких репрессий по отношению к евреям не применялось и этот аргумент не просто глуп, но опасен для самого Данилова. За подстрекание к межнациональной розни самого доносчика взяли бы в двадцать четыре часа! А во-вторых, рожа у самого Данилова далеко не русская.

Еще одна "сцена" в лучших традициях Анно: официальный вечер у Хрущева. Вообще, самого Хрущева я узнал лишь после того, как он сам представился, шагая перед шеренгой дебилов-офицеров. А вечер начался с того, что Зайцева окружили корреспонденты. Я нисколько не удивился, что Жак Анно совершенно не представляет чем отличаются советские фронтовые корреспонденты от западных папараци! А потом... потом показали портрет Сталина, от которого я пришел просто в ужас! Нечто мрачное глядело тяжелым взглядом с огромного портрета с кроваво-траурным фоном. Если бы какой-нибудь художник во времена Сталина создал бы подобный, гм, "шедевр", я думаю, что он не дожил бы и до следующего рассвета. Хрущев подвел Зайцева к портрету со словами лести Великому и Могучему и... я ждал, что они вот-вот падут ниц перед этим чудовищным портретом! Я бы точно пал! Я, конечно, понимаю, что этот портрет написан так для того, чтобы даже самому тупому янки стало ясно, что Сталин - злодей, но поверьте, извращение истории - это не лучший способ доказательства своей правоты.

Предметом особой гордости режиссера является техника, но и здесь не обошлось без нескольких ляпов. Почти в самом начале фильма к эшелону, шедшему в Сталинград, подцепили броневагон с двумя башнями от танка Т-34-85, из которых торчали обрубки неведомых орудий. Где-то в середине фильма показана панорама разрушенного Сталинграда. Посреди стоял танк Т-34-85, в реальной жизни появившийся полутора годами позже описываемых событий.

Пару "теплых" слов хочется сказать по поводу советских лозунгов. Таких идиотских лозунгов, как в картине я нигде более не встречал, а я знаю их множество, как и всякий другой человек, живший в стране "победившего социализма". Дурацких лозунгов в картине много, но вот самого распространенного - "Все для фронта, все для победы" - нет нигде.

Каково же мое отношение к фильму в целом? Можно сказать коротко: стойкая антипатия. Фильм не обладает глубиной, он плоский, как стол и тупой как буханка хлеба. Главные роли сыграны не то, чтобы совсем из рук вон плохо, но на милю отдают заштатным провинциальным лицедейством и наигранностью. И Зайцев и Данилов показались мне какими-то ненастоящими, марионетками, не вызвали они во мне ни сочувствия, не антипатии. Вообще ничего не вызвали, кроме чисто спортивного интереса: что же с ними будет дальше? Единственное, кто мне понравился, это немецкий снайпер. По-моему роль майора Кенига сыграна великолепно, тут тебе и ледяное спокойствие тигра, и минимум эмоций. Да и чисто внешне, я верю - да, это Враг!

Мне могут сказать: "Потише, потише с эмоциями! Этот фильм не для нас!" К сожалению, вынужден не согласиться с такой трактовкой. Этот фильм о нас, о нашей истории, о наших дедах. Он принципиально не может быть "не для нас". Есть фильм "Сталинград", снятый немцами. Сюжет - о печальной судьбе немецких солдат. При просмотре я не шибко сопереживал главным героям, что, в принципе, понятно: я не могу и не хочу сопереживать людям, убивавшим моих предков. Вот про этот фильм можно сказать, что он не для нас. Однако беда вся в том, что немецкий "Сталинград" гораздо более правдивый и интересный, чем эта насквозь фальшивая поделка.

Возможно, режиссер пошел на поводу у общественного мнения на Западе о той войне? Поймет ли западный зритель такой фильм как, скажем, "В бой идут одни старики" или "Они сражались за Родину"? Я полагаю, что и здесь нет заслуги режиссера. Не поймут на Западе "В бой идут одни старики", это верно. А знаете, почему не поймут? Потому что этот фильм окажется на Западе единственным ТАКИМ фильмом. А остальные - это всякие Враги у Ворот и прочие дешевые сказки. И не будут наши фильмы понимать до тех пор, пока сами не начнут делать правдивые фильмы о нас.

Кто-то скажет, мол, у Озерова тоже такие же фильмы. Нет, не такие! Может, у Озерова тоже не все в порядке с танчиками, но зато у него все в порядке с людьми. У него в фильме я вижу интересный сюжет, воплощенной хорошей (если не талантливой) игрой актеров, понимающих, где они, кто они и зачем они. Возможно, вас позабавят офисные папки позади Хрущева (см. скриншот). А вы спросите себя, почему я их заметил? Я вам скажу. Я их заметил, потому что на экране было не на что больше смотреть! Там какой-то седой плешивый дядька ходил перед строем каких-то придурков и распинался о том, что его, дядькины, солдаты (далее дословно) "срут в штаны от страха". Откровенно говоря, мне было наплевать на проблемы этого дядьки и на его убогих солдат. Скучно было на экране! Мне уже через пятнадцать минут после начала фильма стало ясно, что мне нечего сказать моему американскому другу, приславшему мне в подарок этот фильм со словами "Это наш лучший фильм о вашей войне".

Я помню, как слезы наворачивались у меня на глазах при просмотре "Они сражались за Родину". А ведь и там была "неправильная" техника! И сюжетец там был вроде не ахти какой закрученный. Но почему то это не вспоминаешь, а вспоминаешь великолепную игру Буркова и Шукшина, Тихонова и Никулина и тех личностей, что они сыграли.

В заключение я хотел бы спросить, а умеют ли американцы снимать кино "про нас"? То есть кино, где нет придурков русских с гнусными небритыми рожами в шапках-ушанках. Оказывается - могут! Как-то показали у нас американский фильм про нашего печально известного маньяка Чикотилло. Первые пять минут мы с женой забавлялись несколько комичным антуражем, а потом... потом мы забыли, что это "не наш" фильм, что все его герои говорят по-английски и что декорации слабо напоминают СССР. Забыли, и смотрели фильм с великим удовольствием. Почему? Потому что этот фильм сделан без тупых клише времен холодной войны, без идиотских придумок, выдаваемых под соусом "находка режиссера". Просто и честно был сделан этот фильм, и, хотя описывал он самый, что ни на есть социализм, смотрелся на одном дыхании. А у Жака Анно получилось... ну, в общем, то, что получилось. Фильм я могу порекомендовать лишь любителям поисков алмаза в куче говна.

{phocagallery view=category|categoryid=81|imagerandom=0|detail=6|limitstart=0|limitcount=22|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}