** Здесь обсуждается содержание статьи: Синдром Зефирова **

Хороший обзор!

Давно уже книг зефирова не читаю — купленный авторишка. Все вранье, зачастую бесстыдное и неприкрытое, почерпнутое из воспоминаний недобитых фашистов, он принимает без всякой критики и вливает в наши головы в подобном виде! Без какого либо анализа, сопоставления данных, без попыток разобраться в сути вопроса в конце концов! Ни с технической, ни с исторической точки зрения данные работы не представляют никакой ценности. Но зато прекрасно выполняют свою идеологическую функцию и выпускаются немалыми тиражами.

P.S. А ведь с дуру чуть было не купил этот пасквиль!

В ходе прочтения обзора у меня появилось чувство, что автор, прежде всего, питает личную неприязнь к Зефирову...

Чтобы не быть голословным, по пунктам....

«...В свою очередь, Ил-2 у себя на родине получил, в общем, не особо лицеприятное прозвище «горбатый»…».

1) Не обсуждаются причины. А обсуждается то, что это прозвище «Горбатый» Ил-2 действительно получил у себя на родине. И это действительно не лицеприятное прозвище.

«…собственного моторостроения, как и много другого в СССР никогда не было, речь шла только о лицензированном или простом пиратском копировании импортных моторов…»

2) Разве кто-то кого-то осуждает? Что было то было...и автор вполне обоснованно констатирует факт.

«Четырехмоторный монстр Гроховского.
...а порой вообще выходили за рамки элементарного здравого смысла. Так, А. Н. Гроховский на полном серьезе предложил переделать в штурмовик... ТБ-3...»

3) Если вы действительно считаете, что в этом есть здравый смысл, тогда вам на www.1doctor.ru/. Lockheed AC-130 тоже абсурд. Но угадайте почему в рамках своей книги автор не может о нём говорить?

«В результате......появилась новая модификация — И-16 тип 24, по сути, представлявшая собой истребитель-бомбардировщик....самолет был вооружен 2 пулеметами ШКАС и 2 синхронизированными 20-мм пушками ШВАК.»

4) Не нужно цепляться к мелочам. История знает много случаев использования техники не по назначению. Автор говорит по сути того как применялся Тип-24.

«Боевое применение «штурмовиков» И-15Бис и И-153 в ходе Гражданской войны в Испании продемонстрировало...»

5) Согласен.

«Советский авиапром всегда был зависим от импорта и иностранного влияния. Так, благодаря сотрудничеству с Рейхсвером в 20-е годы ХХ века появилось целое семейство «немецкообразных» самолетов И-4, У-2, Р-5 и др…»

6) Точного аналога У-2 у немцев нет. Но можете не сомневаться, немецкие специалисты оставили там свой след...

«В то же время и Николай Поликарпов, уже окончательно исчерпавший свой потенциал, тоже конструировал бипланы, словно вернувшись назад в прошлое. В частности, им были спроектированы никому не нужные И-170 и И-195. Некоторые историки непомерно восхваляют предвоенные бипланы отечественных конструкторов, в частность все тот же И-207… …Видимо, они искренне считают, что подобная техника смогла бы в 1941 на равных противостоять немецким BF-109f и FW-190а»

7) Когда выдаётся техническое задание от исполнителя требуется выполнение заданным характеристикам, а каким образом Конструктор придёт к этому решению,- дело самого конструктора.
Поликарпов действительно отстал от времени со своими этажерками.

«Ju-87… …тоже имел иностранный двигатель – английский Rolls-Royce Kestel V»

8) Kestrel. Это обычная опечатка. Как низко вы пали...

«В середине 30-х годов Сталину в голову пришла идея создания «народного самолета», то есть простой в управлении и дешевой в производстве машины. Был объявлен конкурс на разработку многоцелевого одномоторного самолета «Иванов»…»

9)В своём посте вы подтвердили то что хотел сказать автор, добавив про деревянную, смешанную и цельнометалическую конструкцию... И чо?

«Во-вторых, указанные заводы оказались не готовы к производству новой машины»

10) Не готовы и «шаманские пляски» это разные вещи...

«Однако большого будущего у этой машины быть уже не могло… …В свою очередь, и сам Су-2 не мог пикировать из-за слабой несущей способности крыла…»

11) Согласен.

«…31 марта был испытан ЛаГГ-3… …с 23мм пушкой… «…ВЯ» установленной в развале двигателя М-105. Ее боезапас состоял из 60 выстрелов, стрелянные гильзы и звенья собирались в ящик под капотом, так как в случае выброса наружу эти тяжелые железки могли нанести серьезные повреждения фюзеляжу и фонарю кабины.»

12) Вот именно потому, что стрелянные гильзы перед фонарём царапают обшивку самолёта, фонарь, отвлекают пилота их и собирают...

Итп. Извините надоело... господин Корытов, Зефиров вам денег должен или в чём причина?

По большей части замечания мелочные отдают злобой а не желанием найти правду, особенно мне понравилось с опечаткой Kestrela...


Книгу возьму на заметку.

P. S. Как жаль времени потраченного на прочтение данной дребидени.

За обзор,- незачот.

alexbatz'у зачот за «разбор полетов»! Мне эта рецензия тоже показалась слабой, хотя книгу зефирова я не читал.

... И осталось только заявить, что ИЛ-2 был морально устаревшим, тихоходным корытом, со слабым вооружением, никак не повлиявшим на ход ВОВ. Создаётся впечатление, что г. alexbatz заинтересован в данном произведении М. В. Зефиров и Д. М. Дёгтев «Лаптежник против черной смерти» так уж ревностно защищает. Каков был штурмовик с его достоинствами и недостатками, а так же какое имел вооружение в период серийного выпуска в годы ВОВ,
можно ознакомиться в большом количестве источников, например в книге «Учёный и конструктор С. В. Ильюшин.» М., 1978
Вашим репликам — не зачёт, они субъективны и основаны на вашем понимании.

Мне всегда казалось любые оценки субъективны и основаны на собственном понимании. По крайней мере в отношении каждого отдельно человека.

Серьёзно? А какова ваша субъективная оценка примера 2+2=4?
3,5 или 6? А может всё таки 4? Так что в данном вопросе имеет смысл оперировать фактами, начиная от ЛТХ и ТТХ, сравнительной характеристики однотипных самолётов и заканчивая боевым применением. На основании чего уже можно делать выводы о соответствии (или несоответствии) данного самолёта возложенным на него боевым задачам.

Мне все кажется, что ППС имел в виду технику, ее оценку. За примером далеко ходить не надо — посмотрите обсуждение темы «Т-34 — средний или средненький?» Изгалялись все кто во что горазд. В конце концов одного забанили, а со мной никто не хочет общаться. Видимо, я сморозил какую-то глупость.
Действительно, как мы можем оценить технику, не будучи инженерами-конструкторами, ни хрена не понимая в стратегии и тактике? Вопросы при этом задаются соответствующие. Ну был у Т-34 плохой обзор, и все тут! Не фига, вопрос «специалиста»: как же он тогда, при плохом обзоре, доехал до Берлина? Ну что тут скажешь?
Я, например, прочитал в то ли в «Моделисте-Конструкторе», то ли в «Технике-Молодежи» каких-то лохматых годов, то КВ-85 был самым мощным танком на время своего выпуска. Сейчас, я думаю, эти журналы пишут по-другому. Ну а что должен был писать советский журнал про нашу бронетехнику времен ВОВ? Что нормальными считались потери 1:5?

Ну разумеется я ни коем образом не заинтересован в продвижении этой книги. Если бы было так, я бы в пух и прах разнёс слабенькие и не жизнеспособные аргументы автора сего гневного произведения... Скажем так... я мимо проходил, прочитал и оставил своё объективное и не зависимое не от чего мнение....

По поводу Ил −2 я вообще ничего плохого не говорил... а кличка горбатый ему была дана красноармейцами. Если вам это не нравится выражайте им свои притензии... я тут не причём.

alexbatz писал (а):
[quote] Скажем так... я мимо проходил, прочитал и оставил своё объективное и не зависимое не от чего мнение....

Хороший подход, «мудрый».

ППС просто сморозил глупость.
Любой гражданин может высказать своё субъективное мнение о предмете, находящегося вне его понимания и кругозора. Только вес такой оценки нулевой.
А по поводу плохого обзора Т-34, эт правда была такая беда, механикам-водителям порой приходилось приоткрывать люк для лучшего обзора, к сожалению это был только один из минусов. В то же время танк Т-34 заслужил своё место в мировой истории. По оценки канала Discovery танк Т-34 занимает первое место среди танков, вне зависимости от года выпуска, типа и страны изготовителя, а по оценки военных специалистов (телеканал Explorer) Т-34 на 3-м месте уступив первенство современным танкам ‛Aбрамс“ М1А2 (США) и ‛Меркава“ (Израиль). Главная оценка- вклад, который данный танк внёс в той или иной войне.
Но не беда:
Пока у Русского солдата
Есть спички, пули, самогон,
Сосите х... солдаты НАТО,
Дрожи от страха пентагон.
Сорри, за подобное произведение, но точнее не скажешь.

Humanum писал (а):
Любой гражданин может высказать своё субъективное мнение о предмете, находящегося вне его понимания и кругозора. Только вес такой оценки нулевой.

По-видимому свое собственное мнение вы полагаете не вне вашего «понимания и кругозора». Угу. Особенно этот глупенький стишок — это, конечно, сильный аргумент.

Лёшик (который Humanum)! А ну-ка давай-ка дружок, не балуйся. Последнее твое сообщение я удалил, потому что во-первых, это полный оффтоп, а во-вторых наезд на администрацию. Будешь так дальше себя вести, будет нехорошо. Согласен или нет — дело твое, но давай-ка веди себя прилично.

Пока у Русского солдата
Есть спички, пули, самогон,
Сосите х... солдаты НАТО,
Дрожи от страха пентагон.

Быдлизм советских политруков жил, жив и БУДЕТ ЖИТЬ!

УРА ТОВАРИЩИ! ВСЕГДА КОКА- КОЛА!

7) Когда выдаётся техническое задание от исполнителя требуется выполнение заданным характеристикам, а каким образом Конструктор придёт к этому решению,- дело самого конструктора.
Поликарпов действительно отстал от времени со своими этажерками. Простите за выражение но это сивокобыльный бред, и по меньшей мере не этичен по отношению к Поликарпову по ряду причин. 1)Заказ «маневренного» (в понимании того времени бипланного) истребителя был в начале 38, и появление этого заказа обусловленно опытом «испании» и подтверждено потом опытом войны с японией и успехами и-153, и как то следствие полная убежденность руководства страны и военных, что нужны не только скоростные монопланы но и сугубоманевренные бипланы. 2) Личная неприязнь «вождя пролетариата» в следствии гибели его пропагандистцкой «иконы» Чкалова на прототипе самолета (кстати монопланного), сконструированного «попом» (опиум для народа) Поликарповым, вследствии чего произошел примечательные события «придерживания за рукав» Поликарпова от чего то остал от великих гениев как Яковлев и Микоян. А именно какбы случайно созданное в его отсуствие ОКО на заводе № 1(на котором работало и ОКБ Поликарпова) во главе с А. И. Микояном и М. И. Гуревичем и тоже совсем случайно отдали готовенький проект истебителя «К» (познее миг1) и переманили около 80 лучших конструкторов из ОКБ Поликарпова кнутом и пряником (многие не без оснований полагали что Поликарпов будет расстрелян и работать на него значит подставлять себя) что означало полный развал всего ОКБ. Дальше лучше, Поликарпова отправляют на завод который существует еще только на бумаге, и до самой смерти оставался на положении без преувеличения «ссыльного» и в это время он занимается восновном самолетом и-185 (моноплан) с высочайшим заделом вперед и рядом удачных решений отвечавших требованиям КОНЦА войны (при этом достаточно простом в производстве)... Далее можно еще раз вернуться к вопросу об этажерках а именно о том что их потери по отношению к новым типам ЛА в воздушных боях не были явно выше и с предложениями об возвращении в производство бипланных «чаек» возвращались в 42 году.

1)Заказ «маневренного» (в понимании того времени бипланного) истребителя был в начале 38, и появление этого заказа обусловленно опытом «испании» и подтверждено потом опытом войны с японией и успехами и-153, и как то следствие полная убежденность руководства страны и военных, что нужны не только скоростные монопланы но и сугубоманевренные бипланы.

1) Hу и какой же тип самолёта биплан или моноплан по итогам испанской войны был предпочтительнее?
И где подтверждение того, что Поликарпову выдали техническое задание на разработку истребителя именно бипланной схемы?

2) Личная неприязнь «вождя пролетариата» в следствии гибели его пропагандистцкой «иконы» Чкалова на прототипе самолета (кстати монопланного), сконструированного «попом» (опиум для народа) Поликарповым, вследствии чего произошел примечательные события «придерживания за рукав» Поликарпова от чего то остал от великих гениев как Яковлев и Микоян. А именно какбы случайно созданное в его отсуствие ОКО на заводе № 1(на котором работало и ОКБ Поликарпова) во главе с А. И. Микояном и М. И. Гуревичем и тоже совсем случайно отдали готовенький проект истебителя «К» (познее миг1) и переманили около 80 лучших конструкторов из ОКБ Поликарпова кнутом и пряником (многие не без оснований полагали что Поликарпов будет расстрелян и работать на него значит подставлять себя) что означало полный развал всего ОКБ. Дальше лучше, Поликарпова отправляют на завод который существует еще только на бумаге, и до самой смерти оставался на положении без преувеличения «ссыльного» и в это время он занимается восновном самолетом и-185 (моноплан) с высочайшим заделом вперед и рядом удачных решений отвечавших требованиям КОНЦА войны (при этом достаточно простом в производстве)... Далее можно еще раз вернуться к вопросу об этажерках а именно о том что их потери по отношению к новым типам ЛА в воздушных боях не были явно выше и с предложениями об возвращении в производство бипланных «чаек» возвращались в 42 году.

2) Здесь вы мешаете телевизионные байки, личные догадки и не подтверждённые факты... а причины по которым Чайки хотели заново выпускать в 1942 году могут быть обусловлены совсем не тем что это был хороший самолёт. Дефицит был ужасный самолётов. Уж лучше с деревянным мечом на врага, чем с голыми руками...... По поводу И — 185. Тут вообще трудно что то говорить.... это самолёт — фантом про который не известно гораздо больше чем известно.... его в расчёт бы я вообще брать не стал.

И сивокобыльный бред тут непричём коллега.

Когда не хватает аргументов или знаний, в ход идут обвинения в протекционизме. Любителям подобных обвинений советовал бы учить матчасть. Например, книгу Перова и Растренина «Штурмовик ИЛ-2 ч.2», почему-то редко встречающуюся в И-нете, в отличие от 1 части. Интересующимся предметом могу переправить, если не найдете. Там конкретно описаны результаты испытаний самолета и его вооружения в НИИ ВВС, возможности боевого применения, модификации. Есть и другие книги -тысячи их. А так с обвинениями на амбразуру, знаете ли..
Или меня тоже обвините в подобном?

Интриги, скандалы, расследования.... На самом деле ОКО во Главе с Микояном набрали из случайных прохожих пока Поликарпов находился в германии. Неподтвежденные никем также факты преревода Поликарпова сразу по приезду на завод номер 51 являвшимся на то время сараем не больше ни меньше.Так же софершенно мифичен самолет прошедший 3 госиспытания и практически неизменившийся, кроме адаптации под разные моторы, с 40 по 43 годы. Правдо согласен с тем что «неприязнь вождем» это моя личная догадка ибо при личной встрече мне он об этом не говорил. Насчет ттз для биплана тут все просто в моем понимании — доводка и15 под более мощный двигатель, дабы получить более высокие скорости с сохранением маневренности = получаем тот пресловутый и153, в тоже самое время как ведется подготовка к серии монопланного и180 и разработка высотного истребителя «к». Насчет предпочтительности типа самолетов по итогам испании все очень неодназначно, с одной стороны появившийся bf-109E сбил все карты и в руководсте поняли что нужна более скоростная машина нежели и-16, но при этом никто и не собирался отменять тактику совмесного применения монопланов и бипланов как видно из того что никто не бросился списывать в лом и15 и и16 а только наростили их выпуск и заказали их модернизацию без остановки производства (в боях с Ki-27 на Халхин-Голе и153 себя проявил весьма неплохо, кстати, что еще сильней могло убедить в нужности этих самолетов руководство).

В начале 90-х читал статью в (не помню какой) газете, где автор сравнивал летные характеристики МиГ-1 и Ил-2 сделав при этом вывод, что Сталин оказывается был немецким шпионом так как распорядился нарастить производство Илов в ущерб производству МиГов.....Вот так вот, а вы Зефирова хаите.

««Новая модификация получила обозначение Ил-2М-3»
И снова в лужу. Ил-2 так и остался – Ил-2. Данное обозначение было придумано на Западе уже после войны. Моя попытка найти корни этой ошибки уперлись в фирмы, производящие сборные пластиковые модели.»
Далеко, однако, завело автора отзыва.
Между тем в книге «Ученый и конструктор С. В. Ильюшин» (Москва, Наука, 1978, ответственный редактор Г. В. Новожилов (тот самый)) фигурирует Ил-2 М-3. Интресно, Генрих Новожилов и другие сотрудники ОКБ им. С. В. Ильюшина тоже следовали номенклатуре фирм, производящих модели?