СОКРАЩЕНИЯ:
спаренный - пулемет спаренный с орудием;
курсовой - лобовой пулемет в шаровой установке;
ворош. - "ворошиловский", т.е. пулемет заднего расположения;
зен. - зенитный пулемет.

ПРИМЕЧАНИЯ:
¹ среднестатистическая скорость;
² 36 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 25 метров;
³ для танка без радио, число в скобках для танков с радиостанцией;
⁴ 360 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 50 метров;
⁵ 140 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 50 метров;
⁶ 360 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 35 метров;
⁷ для танка на гусеницах, число в скобках - для танка на колесах;
⁸ для гусеничного движителя;
⁹ 170 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 60 метров;
¹⁰ число в скобках для Т-34 с гексагональной башней;
¹¹ 100 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 65 метров;
¹² 200 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 90 метров;
¹³ 600 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 65 метров;
¹⁴ 600 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 90 метров.

Работы по созданию тяжелых танков начались в СССР в декабре 1930 года, когда Управление моторизации и механизации (УММ) РККА заключило с Главным конструкторским бюро Орудийно-оружейно-пулеметного объединения договор на разработку проекта тяжелого танка прорыва, получившего обозначение Т-30.

Предполагалось, что это будет 50-тонная машина, вооруженная двумя 76-мм орудиями и пятью пулеметами. Но отсутствие отечественного опыта танкостроения не позволило создать даже проекта полноценной боевой машины такого класса. В начале 1932 года, после выполнения эскизных чертежей и постройки деревянной модели танка все работы по Т-30 были прекращены, ввиду его полной несостоятельности, как боевой машины.

Не увенчалась успехом и попытка Автотанкодизельного отдела Экономического управления ОГПУ (АТДО ЭКУ ОГПУ) (тюремного КБ в котором трудились арестованные конструкторы) разработать до 1931 года проект танка прорыва, массой 75 т. Как и Т-30, этот проект имел множество недостатков, исключавших возможность серийной постройки такой машины.

Лишь вмешательство иностранных специалистов сдвинуло дело с мертвой точки. В марте 1930 года в Советский Союз прибыла из Германии группа инженеров во главе с Эдвардом Гротте. На ленинградском заводе "Большевик" из них сформировали конструкторское бюро АВО-5, в состав которого и вошла эта группа. Помимо немецких, в группу вошли и молодые советские инженеры. После постройки в августе 1931 года танка ТГ и его испытаний, от дальнейших услуг Гроте и немецких инженеров по ряду причин отказались. АВО-5 было реорганизовано, и его возглавил молодой и энергичный инженер Н. В. Барыков, работавший ранее заместителем Гроте. В состав КБ вошли также конструкторы М.П.Зигель, Б.А.Андрыхевич, А.Б.Гаккель, Я.В.Обухов и другие.

Новое КБ получило от УММ РККА задание "К 1 августа 1932 года разработать и построить новый 35-тонный танк прорыва типа ТГ". Этой машине присвоили индекс Т-35. 28 февраля 1932 года заместитель начальника УММ РККА Г.Г.Бокис докладывал М.Н.Тухачевскому: "Работы по Т-35 идут ударными темпами, и срыва сроков окончания работ не намечается".

При проектировании Т-35 учитывался полуторалетний опыт работы над ТГ, а также результаты испытаний немецких танков "Гросстрактор" на полигоне под Казанью и материалы (развединформация) комиссии по закупке бронетанковой техники в Великобритании.

Сборку первого прототипа, получившего обозначение Т-35-1, закончили 20 августа 1932 года, а 1 сентября он был показан представителям УММ РККА во главе с Бокисом. На присутствующих машина произвела сильное впечатление. Внешне Т-35 оказался похожим на английский опытный пятибашенный танк А1Е1 "Independent" фирмы "Vickers-Armstrong", построенный в 1929 году. Принято считать, что Т-35 создан по типу "Индепендента", однако в российских архивах нет данных о том, что Советская закупочная комиссия, находившаяся в Англии в 1930 году, интересовалась этой машиной. Скорее всего, что советские конструкторы пришли к пятибашенной схеме самостоятельно, как наиболее рациональной, независимо от своих английских коллег.

В главной башне Т-35-1 должна была размещаться 76-мм танковая пушка, повышенной мощности ПС-3 и пулемет ДТ в шаровой установке. Но из-за отсутствия орудия, в танке был смонтирован только его макет. В четырех малых башнях, одинаковой конструкции, располагались (по диагонали) две 37-мм пушки ПС-2 и два ДТ. Еще один пулемет ДТ, установили в лобовом листе корпуса (курсовой).

Ходовая часть машины, применительно к одному борту, состояла из шести опорных катков среднего диаметра, сгруппированных попарно в три тележки, шести поддерживающих роликов, направляющего и ведущего колес. Тележки опорных катков были сконструированы по типу подвески немецкого танка "Гросстрактор" фирмы "Крупп". Однако советские конструкторы значительно улучшили принцип работы подвески, примененной на "Гросстракторе".

Моторно-трансмиссионную группу Т-35-1 изготовили с учетом опыта работы над танком ТГ. Она состояла из карбюраторного двигателя М-6, главного фрикциона, коробки передач с шестернями шевронного зацепления и бортовых фрикционов.

Для управления ими использовалась пневматическая система, что делало процесс вождения машины массой 38 тонн чрезвычайно легким. Правда в ходе испытаний осенью 1932 года, выявился ряд недостатков в силовой установке танка. Кроме того, стало ясно что для серийного производства конструкция трансмиссии и пневмоуправления является слишком сложной и дорогой. Поэтому работы по Т-35-1 прекратили и в конце 1932 года опытный образец передали Ленинградским бронетанковым курсам усовершенствования командного состава (ЛБТКУКС) для подготовки командиров.

В феврале 1933 года танковое производство завода "Большевик" было выделено в самостоятельный завод № 174 имени К.Е. Ворошилова. На нем КБ Н.В. Барыкова преобразовали в Опытно-конструкторский машиностроительный отдел (ОКМО), который и занялся с учетом недостатков первого, разработкой второго опытного образца танка, названного Т-35-2. По личному указанию И.В. Сталина была произведена унификация главных башен Т-35 и T-28. Т-35-2 получил также новый двигатель М-17, другую трансмиссию и коробку передач. В остальном же он практически не отличался от своего предшественника, если не считать измененной конструкции фальшборта и настоящей 76,2-мм пушки ПС-3.

Сборку Т-35-2 завершили в апреле 1933 года. 1 мая он прошел во главе парада по площади Урицкого (Дворцовая площадь) в Ленинграде, а Т-35-1 в это время высекал искры из брусчатки Красной площади в Москве.

Часто бывает просто необходимым подобрать такой подарок, который обязательно должен понравиться, и для того человека, который нам очень дорог или важен. Что делать? Идти на рынок за китайским фуфлом? Или в "Красный Куб"? Да вы смеетесь?! Нет, конечно! Нужно искать магазин, который специально предлагает vip подарки. Только здесь можно подобрать действительно красивую и очень качественную вещь в подарок. Часы, картины, трости с инкустацией, ножи, раритетные книги, берестяные штофы и бокалы ручной работы... Да мало ли что еще! рекомендую заглянуть, не разочаруетесь.

Параллельно со сборкой Т-35-2 в ОКМО велась разработка чертежей серийного танка Т-35А. Причем Т-35-2 рассматривался лишь как переходная модель, идентичная серийному образцу лишь в части трансмиссии. В соответствии с Постановлением Правительства СССР в мае 1933 года серийное производство Т-35 былопередано на Харьковский паровозостроительный завод имени Коминтерна (ХПЗ). Туда, в начале июня 1933 года в срочном порядке отправили еще не прошедшую испытания машину Т-35-2 и всю рабочую документацию по Т-35А.

Проект последнего значительно отличался от обоих прототипов. Танк имел удлиненную на одну тележку ходовую часть, малые пулеметные башни новой конструкции, средние башни увеличенного размера с 45-мм орудиями 20K, измененную форму корпуса и т.д. По существу это была уже новая машина, что вызвало ряд трудностей при ее изготовлении.

К производству Т-35 подключили несколько заводов, в том числе Ижорский (бронекорпуса), "Красный Октябрь" (коробки передач), Рыбинский (двигатели). По плану Харьковского предприятия, смежники должны были уже в июне 1933 года начать отгрузку своей продукции на ХПЗ, но реально они смогли это сделать лишь в августе.

Т-35 изготовлялся по узловому принципу (9 узлов), окончательная же сборка первой машины велась на специальных козлах(стапелях). Она началась 18 октября 1933 года и закончилась к 1 ноября. После предварительной обкатки танк 7 ноября принял участие в праздничном параде в Харькове (в то время столица Украины). В этот же день оба прототипа - Т-35-1 и Т-35-2 были показаны на параде в Москве.

В соответствии с Постановлением Правительства СССР от 25 октября 1933 года, ХПЗ должен был к 1 января 1934 года изготовить пять танков Т-35А и один Т-35Б (с двигателем М-34). К указанному сроку полностью готовым оказался только один танк, а еще три, хотя и были на ходу, но не имели вооружения и внутреннего оборудования. Что касается Т-35Б, то его так и не построили, хотя вопрос о производстве этой машины поднимался в течение полутора лет, после чего о нем "забыли". Т-35 был для своего времени грандиозен не только по размерам, но и по финансовым затратам на его разработку, строительство и эксплуатацию (Т-35А обходился казне в 525 тыс. рублей; за эти же деньги можно было построить девять легких танков БТ-5). Это обстоятельство, отчасти, и повлияло на то, что в серию не пошла ни одна его дальнейшая модификация.

По плану на 1934 год, ХПЗ планировал выпустить 10 машин Т-35А. Причем учитывая сложность танка, УММ РККА заключило с ХПЗ договор на эти машины, как на первую опытную партию. В процессе освоения производства, завод, по своей инициативе внес ряд изменений, как для улучшения конструкции танка, так и для облегчения его изготовления. Но несмотря на это, освоение Т-35 вызывало большие трудности: например, очень часто ломались траки, которые отливались из стали Гатфильда. До этого ни один завод в СССР, в массовых количествах, эту сталь не производил, ХПЗ был первым. Кроме того, никак не удавалось устранить перегрев двигателя М-17, а картер коробки передач оказался недостаточно прочным. Но, помимо технических и технологических, существовали и трудности другого рода. Так, начальник 2-го отдела Научно-технического управления УММ РККА Свиридов, посетивший Харьков в апреле 1934 года, докладывал: "Директор ХПЗ т.Бондаренко не только не мобилизует вокруг Т-35 работников завода, но и при всех возможных случаях дискредитирует машину. На ХПЗ никто серьезно не хочет ею заниматься, за исключением КБ завода, которое действительно работает над тем, чтобы выпустить хорошую боевую машину".

Репрессии инженерно-технических работников тоже не способствовали быстрому освоению производства Т-35. Например, в марте 1934 года на ХПЗ пришло указание "о необходимости тщательной проверки конструкторских расчетов, особенно по коробке скоростей, поскольку в ее проектировании принимал участие конструктор Андрыхевич, ныне арестованный".

Первую машину Т-35 с полностью устраненными недостатками предполагалось сдать к 20 августа 1934 года, однако этот срок был заводом сорван. По этому поводу в конце августа начальник УММ РККА И.А. Халепский писал директору ХПЗ И. Бондаренко: "Сейчас приходится уже говорить не об одной машине. Перед Вами и мной стоит ответственная задача: дать к 7 ноября на парад не менее б машин, причем они должны быть вполне закончены для работы в армии. Теперь не может быть никаких оправданий. Мы с Вами отвечаем за это дело как члены партии. Нужно очень крепко взяться сейчас за выполнение этой задачи..." И действительно "взялись крепко" - в московском параде участвовало шесть новеньких Т-35, а к концу 1934 года были сданы армии еще четыре машины.

В 1937 году, была проведена модернизация КПП, бортовых фрикционов, масляного бака, электрооборудования, изменена конструкция фальшборта, спроектированы и установлены на машины специальные уплотнения, предохраняющие машину от попадания внутрь воды. Кроме того, глушитель убрали внутрь корпуса, а наружу вывели лишь выхлопные трубы, закрытые бронекожухами. Благодаря этой модернизации надежность танка сильно возросла.

В 1937 году ХПЗ приступил к проектированию Т-35 с коническими башнями. Выпуск таких танков начался на ХПЗ с конца 1938 года. Всего же за 1932-39 гг. было изготовлено два прототипа (Т-35-1 и Т-35-2) и 61 серийная машина.

Оценка машины

Т-35 - единственный в мире серийный пятибашенный танк является уникальной боевой машиной несмотря на все свои недостатки.

Состав и размещение его вооружения были весьма оптимальны для многобашенного танка. Пять башен расположенных в два яруса позволяли сосредоточить массированный огонь из 76-мм, одной 45-мм пушек и трех пулеметов вперед назад или на любой борт. Однако, столь большая огневая мощь потребовала увеличения числа членов экипажа и усложнения конструкции танка. Двухъярусное расположение башен обусловило значительную высоту машины что повышало уязвимость танка на поле боя. Без малого 10-метровая длина привела к резкому снижению маневренных характеристик. Кроме того, Т-35 имел большое количество недостатков связанных с двигателем и трансмиссией. К сожалению их так и не удалось полностью устранить. Справедливости ради следует сказать что подвеска Т-35 при всей ее громоздкости, в целом зарекомендовала себя хорошо и отличалась плавностью хода.

Высота танка, кроме увеличения уязвимости на поле боя, еще и доставляла ряд проблем при эксплуатации. Например надгусеничные полки располагались на почти двухметровой высоте. Так что взобраться на танк стоило большого труда, а если нет специальных лесенок, без посторонней помощи практически невозможно. Учитывая, что в танкисты предпочитали брать людей невысокого роста (примерно 160 см), можно себе представить каково было экипажу машины занимать по тревоге свои места!

Внешне Т-35 ошеломляет своими размерами, но внутренний объем великана очень мал. Боевые отделения не сообщаются между собой, так что проникнуть из одного в другое без выхода из танка невозможно.

Обзорность из Т-35 была просто отвратительная, особенно с места механика водителя. Можно предположить, что в боевых условиях ему приходилось вести машину чуть ли не вслепую, так как смотровые щели позволяли видеть местность только слева и впереди, да и то в весьма ограниченных секторах.

Но самой большой проблемой было покинуть подбитую машину. Ведь выход осуществлялся лишь через верхние люки и при этом экипаж главной башни например, оказывался на четырехметровой высоте под огнем противника. Люк же механика-водителя нельзя открыть, не повернув влево пулеметную башню, заклинивание которой могло стоить ему жизни. Выход из задних башен сильно затруднен нависающей над ними нишей главной башни и поручневой антенной. Поэтому, можно смело утверждать, что такой достаточно важный в бою параметр, как удобство посадки и высадки экипажа, конструкторами танка Т-35 был совершенно не продуман. Члены экипажа, становились, по сути, заложниками собственной боевой машины.

Если до 1935 года тактические данные Т-35 позволяли ему выполнять возложенные на него задачи, то техническое несовершенство и недоведенность машины сводили на нет возможность такого применения. После 1935 года, когда была существенно повышена надежность машины, уже морально устарел и перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям. Возросшая мощь противотанковой артиллерии оставляла громоздкому и неповоротливому "сухопутному линкору" мало шансов на поле боя. Резерва же для увеличения толщины брони и без того тяжелая машина уже не имела. Вместе с тем следует отметить, что в период "соответствия задачам" проверить в боевой обстановке идею многобашенного тяжелого танка прорыва так и не удалось, а следовательно, вопрос о том, нужно или не нужно было строить эти боевые машины, остается открытым.

Служба и боевое применение

Первые серийные машины Т-35 поступили в 5-й тяжелый танковый полк Резерва Главного Командования (РГК). в Харькове 12 декабря 1935 года этот полк был развернут в 5-ю отдельную тяжелую танковую бригаду. Организационно она состояла из трех линейных танковых батальонов одного учебного батальона боевого обеспечения и других подразделений. Приказом наркома обороны от 21 мая 1936 года бригаду выделили в Резерв Главного Командования. Она предназначалась для усиления стрелковых и танковых соединений при прорыве особо сильных и заблаговременно укрепленных позиций противника.

В соответствии с этим назначением по специально разработанной АБТУ программе велось и обучение танкистов. Подготовка экипажей осуществлялась на специальных курсах, которыми руководили инженеры с ХПЗ. Кроме того, в 1936 году в Рязани при 3-й тяжелой танковой бригаде был создан учебный танковый батальон Т-35.

Эксплуатация машин первых выпусков (1933-1936 гг.) в войсках показала их весьма слабые тяговые характеристики. Так, по донесению командиров Т-35 "танк преодолевал подъем только в 17°, не мог выйти из большой лужи". Военными отмечалась низкая надежность его агрегатов, вызывала трудности и большая масса боевых машин. В этом отношении весьма характерным можно считать следующий документ, адресованный командному составу тяжелой танковой бригады РГК:

"Предлагаю принять к неуклонному руководству следующие правила движения по мостам танков Т-35:
1. На однопролетных мостах - только один танк одновременно
2. На многопролетных мостах может быть несколько танков, но не менее чем в 50 м друг от друга
3. Движение по мосту во всех случаях должно производиться так чтобы ось танка строго совпадала с осью моста Скорость на мосту - не более 15 км/ч."

Помимо 5-й тяжелой танковой бригады танки Т-35 поступали в различные военные учебные заведения. Так, по данным на 1 января 1938 года в РККА имелся 41 танк Т-35, 27 - в уже упомянутой танковой бригаде, 1 - на Казанских бронетанковых курсах усовершенствования технического состава (КБТКУТС), 2 - на НИБТ полигоне в Кубинке, 1 - в 3-й тяжелой танковой бригаде в Рязани 1 - при Военной академии моторизации и механизации (ВАММ) в Москве, 1 - в Орловской бронетанковой школе, 1 - на ЛБТКУКС (Т-35-1), 1 - в Ленинградской школе танковых техников, 1 - в Институте # 20 (с системой централизованной наводки) и 5 - на ХПЗ.

До начала Великой Отечественной танки Т-35 не участвовали ни в каких боевых действиях. Упоминания в западных и некоторых отечественных изданиях об использовании этих машин в Зимней войне не соответствуют действительности.

Не прошло и полгода, как "служебная карьера" Т-35 чуть было не завершилась. 27 июня 1940 года в Москве состоялось совещание "О системе автобронетанкового вооружения Красной Армии", на котором рассматривался вопрос о перспективных типах танков и о снятии с вооружения старых образцов В отношении Т-35 мнения разделились Одни считали, что их нужно переделать в самоходно-артиллерийские установки большой мощности (типа СУ-14), другие предлагали передать их танковому полку ВАММ и использовать для парадов Но в связи с начавшейся реорганизацией танковых войск Красной Армии и формированием механизированных корпусов Т-35 решили "оставить на вооружении до полного износа, изучив вопрос об их экранировке до 50 - 70 мм".

В результате почти все машины оказались в 67-м и 68-м танковых полках 34-й танковой дивизии 8-го механизированного корпуса Киевского Особого военного округа. Боевая карьера Т-35 оказалась очень короткой.

21 июня 1941 года в 24.00 в полках 34-й танковой дивизии, дислоцированных в Грудеке-Ягеллонском юго-западнее Львова, объявили тревогу Машины заправили и вывели на полигон, где началась загрузка боекомплекта. В ходе последующих боевых действий все Т-35 8-го мехкорпуса были потеряны. Вам предоставляется уникальная возможность проследить судьбу каждого из них, вплоть до номера машины, даты и места гибели и характера боевого или технического повреждения Сделать это позволяют сохранившиеся в архивах акты на списание боевых машин, из которых следует, что на 18 июля 1941 года танки Т-35 67-го и 68-го танковых полков были потеряны почти в полном составе.

Из этих актов следует, что большинство Т-35 обоих полков были потеряны по техническим причинам. Погибли в бою считанные танки. Четыре машины, находившиеся в ремонте на ХПЗ в июле - августе 1941 года, были в спешном порядке отремонтированы и переданы в войска. В боях под Москвой в составе танкового полка ВАММ принимали участие два Т-35, правда, подробностей об этом боевом эпизоде пока обнаружить не удалось. До наших дней сохранился единственный экземпляр тяжелого танка Т-35. Он экспонируется в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.

Источники: М.Коломиец "Тяжелый танк Т-35", 1995
"Бронеколлекция" №2 1995
М. Барятинский "Советские танки второй мировой войны", 1995

Ну хорошо, предположим, у вас есть свой собственный, и вполне невиртуальный сервер, и вы хотели бы его подключить к интернет, причем на хорошей скорости. В таком случае вам нужно найти компанию, которая предоставляет услуги колокации - colocation. Таких компаний много, но вот именно у нас, в отличие от многих очень хороший канал связи, а цены очень даже интересные и привлекательный. Кстати, если у вас нет своего оборудования, мы готовы вам его предоставить. А еще у нас неограниченный траффик, круглосуточная техподдержка и куча дополнительных услуг.

{phocagallery view=category|categoryid=41|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=31|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

Первоначально огнеметные танки предназначались для прорыва усиленной дотами обороны противника и, благодаря огромному психологическому эффекту на вражескую пехоту, нашли широкое применение на всех фронтах Великой Отечественной. Согласно советской танковой доктрине, принятой еще в довоенный период, огнеметные танки считались неотъемлемой частью бронетанковых войск. Однако в качестве огнеметных использовались танки Т-26 (ОТ-130, ОТ-26 и ОТ-133) которые были слабо бронированы и, соответственно, чувствительны к огню противника. Поэтому необходимость установки огнеметов на новые танки КВ-1 и Т-34, была очевидна.

Уральские конструктора разместили огнемет поршневого типа АТО-41 в башне КВ-1, в место спаренного пулемета, в то время как на Т-34 (ОТ-34) был установлен тот же огнемет на место курсового пулемета. Опыт финской компании показал, что огнеметные танки становятся приоритетной целью для противотанковой артиллерии противника.

Когда же запас горючей смеси заканчивался, танки становились беззащитными мишенями. Габариты огнемета не позволяли конструкторам разместить его в башне КВ-1 с сохранением штатной 76,2-мм пушки. Поэтому было принято решение разместить огнемет на месте спаренного пулемета, а вместо 76-мм, установить 45-мм орудие образца 1932/38 года. Тонкий ствол сорокапятки маскировался ложным кожухом, имитирующим ствол штатной 76-мм пушки.

Огнесмесь выбрасывалась поршнем при действии на него пороховых газов пироавтрона. Перезарядка и подача очередного патрона производилась автоматически, под воздействием гидравлического напора огнесмеси, создаваемого в резервуаре сжатым воздухом (4,0-4,5кг/см²) поступающим из специального баллона.

Огнесмесь поджигалась бензиновым факелом , а последний - электрической запальной свечой. Огнемет мог совершить три выстрела в течении 10 секунд. На каждый выстрел расходовалось порядка 10 литров огнесмеси. Дальнобойность огнемета зависела от типа применяемой огнесмеси. При стрельбе огнесмесью, состоящей из 60% мазута и 40% керосина, дальность не превышала 60-65 метров. При стрельбе смесью керосина с маслом, дальность была 90-100 метров.

Выпуск КВ-8 начался в 1942 году. Основным преимуществом КВ-8 перед ОТ-34 была почти в 5 раз большая емкость баков с огнесмесью. Танки КВ-8 и ОТ-34 выделялись в отдельные батальоны огнеметных танков (батальоны химических танков).

В отдельный батальон входили две роты КВ-8 (10 танков) и одна рота ОТ-34 (11 танков). После прекращения выпуска танков КВ-1, огнеметный танк КВ-8 строился на базе танка КВ-1С и получили обозначение, соответственно, КВ-8С. В связи с этим, боекомплект пушки увеличили до 114 выстрела, а емкость резервуара с огнесмесью уменьшили до 600 литров (60 выстрелов). В ходе производства на танки стали устанавливать новый огнемет АТО-42. Масса КВ-8С составила 43 тонны, экипаж - 5 человек.

Источники: "М-хобби", №5-6 1997
В.В. Гагин "Тяжелый танк прорыва Клим Ворошилов", Полиграф 1996
"Советские тяжелые танки во Второй мировой войне", Торнадо

Тяжелый танк КВ-85 не был эпохальной машиной в истории советского танкостроения. Его не выпускали многотысячными партиями, но этот танк также внес вклад в победу над фашизмом.

Первые попытки вооружить танк мощным 85-95 мм орудием были предприняты еще до войны, в 1939 году. Тогда же велись разработки этих орудий. Опыты проводились с находившимися в то время в серийном производстве Т-28 и КВ, но на вооружение по ряду причин приняты не были. С началом Великой Отечественной войны подобные работы были временно свернуты.

Однако в декабре 1941 года Уралмашзавод предложил для вооружения танка КВ 85-мм орудие У-12, разработанное конструкторами Сидоренко и Усенко. Но себестоимость орудия оказалась чрезмерной для того времени, и принятие ее на вооружение признали нецелесообразным.

Весной 1942 года с проектами 85-мм танковых пушек в НКВ обратились сразу три конструкторских группы, а именно, ЦАКБ (В.Грабин), ОКБ №8 им. Калинина и КБ завода № 92 под руководством В.Савина.

Все КБ предлагали использование люльки и противооткатных приспособлений 76-мм танковых пушек ЗИС-5 или Ф-34, наложив на них 85-мм ствол с баллистикой зенитного орудия обр. 1939 года. При этом для компенсации отката ЦАКБ предполагало увеличение откатной массы, ОКБ №8 - применение штатного дульного тормоза зенитной пушки, а КБ Савина - перепроектирование тормоза отката.

Все три проекта отклонили, так как в то время, по мнению техуправления НКВ и руководства НКТП, переход на калибр 85-мм был неоправдан, поскольку стоимость 85-мм выстрела была значительно больше, чем 76-мм.

Однако в 1943 году, после появления на поле боя новых немецких танков "Тигр" и "Пантера", а также недостаточного осколочно-фугасного действия 76-мм гранаты против новых полевых укреплений, интерес к орудиям калибра 85-мм проявился с новой силой. Проекты, предложенные в 1941-42 годах, пересмотрели, но наиболее реальный из них, проект завода № 8 им. Калинина был отклонен, так как он требовал применения дульного тормоза, считавшегося крайне нежелательным в танковом орудии.

ЦАКБ зимой 1943 года выполнило проект новой танко-самоходной пушки С-18, одобренный техуправлением НКВ, и в марте 1943 года заводу № 9 поручили изготовить два опытных образца (в то время ЦАКБ еще не имело собственной производственной базы). Но изготовление орудий затянулось, а когда они все же поступили на испытания, то выяснилось, что пушки изготовлены с отступлениями от чертежей. КБ завода № 9 под руководством Ф.Петрова оспорило правомерность изменений. В.Грабин настаивал на своем. Дело окончилось ничем. Испытанные пушки отказывались нормально работать, а проектировщики и изготовители, вместо устранения недостатков, принялись обильно поливать друг друга грязью в ведомственной переписке. В результате, для испытаний первого опытного танка "объект 237" в его башню установили неработающий макет орудия С-18. После того, как неисправные С-18 были доведены до ума, на танки их устанавливать не стали, а передали для вооружения прототипов СУ-85 (СУ-85-1 и СУ-85-4).

Параллельно с доработкой С-18, ЦАКБ выдало еще один вариант 85-мм танкового орудия для танков КВ-1с и ИС, получившего индекс С-31. Причем эта пушка разрабатывалась сразу в двух вариантах - с баллистикой 85-мм зенитного орудия (нач. скорость 790-800 м/с) и с увеличенной баллистикой (нач. скорость 880-900 м/с). Изготовлением и заводскими испытаниями орудия занимался завод № 92, причем по сравнению с С-18 новые пушки оказались гораздо технологичнее (проще в изготовлении). Однако орудие с увеличенной баллистикой требовало отработки нового порохового заряда в существующей гильзе. Эта сложная задача так и не была решена в поставленные сроки (до 1 октября 1943 года) и все дальнейшие работы над 85-мм танковой пушкой ограничивались баллистикой зенитного орудия обр. 1939 года.

Тем временем, КБ завода № 9 переработало конструкцию орудия У-12 и предложило в мае 1943 года собственный вариант 85-мм танковой пушки. Новое изделие получило индекс Д-5Т и отличалось от У-12 механизмом полуавтоматики копирного типа, заимствованным от орудия ЗИС-5, а также некоторыми узлами тормоза отката и накатника. Плотная компоновка орудия и малая длина его отката позволяла установить его в башню любого имеющегося тяжелого танка без переделки башни. От С-18 и С-31 орудие выгодно отличалось малой длиной отката и массой казенной части, но имело большое число мелких деталей, требовавших точной обработки.

Испытанные совместно четыре танка (два танка ИС и два КВ-1с), вооруженные 85-мм орудиями С-31 и Д-5Т, продемонстрировали большие эксплуатационные преимущества орудия Д-5Т, которое и было принято на вооружение. Кстати, во время испытаний пушку С-31 установили в стандартную башню КВ-1с с минимальными переделками, а экипаж сократили до 4 человек. Этот танк (№30751-51, объект 231) дожил до наших дней и ныне хранится в ВИМ БТВТ (Кубинка).

Несмотря на эти эксперименты с танками КВ, параллельно шли работы над новым перспективным танком ИС-85. Однако они неожиданно затянулись, а фронт, меж тем, настоятельно требовал новых танков с мощным вооружением. Необходимо было хоть как-то продержаться несколько месяцев до ввода в серию ИС-85. И выход был найден. В конструкторском бюро Ж.Я.Котина решили пойти на модернизацию танка КВ-1с, установив на него башню танка ИС-85 (проект которой уже был готов) с пушкой Д-5Т.

При установке новой башни на КВ-1с были проведены следующие работы: была расширена подбашенная коробка, в которой с трудом расположили увеличенный в диаметре погон танковой башни улучшенной формы. Боекомплект из 70 выстрелов разместился в измененной боеукладке. При размещении пушки и боеукладки пришлось пожертвовать пятым членом экипажа - стрелком-радистом, для которого просто не осталось места. Курсовой пулемет ДТ зафиксировали в одном положении, заварив подвижную шаровую установку. Силовая установка, трансмиссия и ходовая часть остались полностью от КВ-1с.

Первые КВ-85 переделывали из задела корпусов КВ-1с, заваривая гнездо для шаровой установки пулемета. В западной литературе встречается неверное мнением о том, что якобы была "вторая версия" КВ-85 с подвижным лобовым пулеметом. Путаница, видимо, возникла в результате изучения западными экспертами единственного сохранившегося до наших дней танка КВ-85 (памятник в Автово, Санкт-Петербург), где в процессе реставрации была допущена ошибка.

По архивным данным было выпущено 148 танков КВ-85, которые с сентября 1943 года стали поступать на фронт. Одновременно с ними, до декабря 1943 года продолжался и выпуск танков КВ-1с.

Заводу № 9 был выдан заказ на производство Д-5Т, но она оказалась для завода достаточно сложной. Мощности завода совершенно не хватало на производство орудий одновременно для ИС-85 и для КВ-85, и для Т-34-85. Подключенные было к валовому выпуску заводы № 8 и № 13 вообще не смогли организовать производство Д-5Т. Эти проблемы с производством пушек и не позволили КВ-85 стать массовым танком. А к весне 1944 года в серию пошел ИС-2 с несравнимо более мощным вооружением и защитой, и дальнейшая судьба КВ-85 (и ИС-85 тоже) была решена.

Боевое применение

Большая часть КВ-85 в составе гвардейских танковых полков прорыва попала на Южный фронт (2-го формирования), позже 4-й Украинский фронт, где участвовала в освобождении Украины и Крыма. Так как советская машина, в целом, не превосходила немецкие тяжелые танки, бои шли с переменным успехом. Результаты зависели преимущественно от подготовки экипажей противоборствующих сторон и от выбранной ими тактики действий.

В состав 28-й Армии 4-го Украинского фронта входил 34-й Гв. ТПП (20 танков КВ-85), который совместно с 40-м ТСАП (тяжелый самоходно-артиллерийский полк) в составе 9 СУ-152, 20-25 ноября вел бои в районе поселка Екатериновка.

20 ноября оба полка в двухэшелонном порядке атаковали позиции противника, который кроме артиллерии имел в обороне зарытые танки Рz.Крfw IV Аusf. Н и САУ Маrder II (до 18 штук). В течение дня танкистам и самоходчикам удалось захватить первые линии немецких окопов, потеряв при этом 6 танков КВ-85 (оставлены на территории противника) и 6 СУ-152. Во второй день боев до 10 танков Рz.Крfw IV Аusf. Н предприняли контратаку на позиции советских войск. Силами пехоты и обоих танковых полков атака была отбита, противник потерял 5 танков, с нашей стороны потерь не было. 23 ноября 1943 года все исправные машины полка опять атаковали германские позиции, прорвали его оборону и продвинулись на 5 км. В этой операции было потеряно еще 2 танка КВ-85, один из них сгорел. 23 ноября 1943 года 34-й Гв.ТПП был отведен на ремонт в тыл, боевые действия до 28 ноября 1943 года продолжал только 40-й ТСАП, терявший в боях одну- две машины ежедневно. В освобождении Крыма наряду с 19-м танковым корпусом участвовал отдельный 1452-й самоходно-артиллерийский полк (САП), который имел в своем составе 11 КВ-85, 5 КВ-1с, только 6 СУ-152, а также 3 СУ-76. Видимо, из-за того, что самоходок остро не хватало, САП решили укомплектовать танками КВ - они имели самое внушительное вооружение среди имевшихся в Крыму танков. В 19-м ТК были только Т-34 и легкие танки, а у противника - две бригады штурмовых орудий: 191-я и 279-я под командованием майора Мюллера и капитана Хоппе (всего в составе 17-й немецкой армии находилось 215 танков и САУ, преимущественно StuG III с 75-мм пушками). Но по ряду причин, связанных с руководством операцией, полк вел бои с мастерски отступающей немецкой пехотой, широко применявшей мины.

8 апреля 1944 года, согласно приказу командира 3-й гвардейской стрелковой дивизии, которому был оперативно подчинен полк (11 КВ-85, 5 КВ-1с, 2 СУ-152), танкисты и пехотинцы, сосредоточившись на 1,6 км южнее Турецкого вала, атаковали позиции противника с задачей захватить г.Армянск. Через несколько минут после начала атаки полк нарвался на минное поле, неуказанное на карте. Саперы, назначенные для разминирования, находились в танках и не могли их покинуть, так как немцы открыли ураганный огонь из всех видов оружия. Как ни парадоксально, через три часа после начала атаки все же удалось проделать проходы и 1452-й САП прорвал оборону противника, потеряв сожженным 1 КВ-85, подорванными на минах 3 КВ-85 и 5 КВ-1с, а также 4 КВ-85 и 2 СУ-152, подбитыми артогнем противника. Потерь в личном составе не было, раненых 6 человек (2 офицера и 4 рядовых). В 14.00 8 апреля 1944 года 3 оставшихся КВ-85 с десантом 3-й ГвСД достигли г. Армянска. Полк поставленную задачу выполнил. По итогам этого боя уничтожено 11 ДОТов, 5 противотанковых пушек и до 200 солдат и офицеров противника. Даже наши подбитые танки вели огонь по огневым точкам немцев. Таким образом, основные потери личного состава и материальной части были обусловлены недостаточной компетентностью руководства, которое не смогло организовать взаимодействие различных родов войск при прорыве немецкой обороны.

До 10 апреля 1944 года полк ремонтировал свою матчасть и уже 11 апреля 1944 года танковая группа (3 КВ-85, 2 СУ-152, 2 СУ-76) 1452-го САП вновь атаковала немецкую оборону в районе Ишуни. Танки поддерживали пехоту 3-й ГвСД. Из-за того, что разведка не была проведена, танки провалились в 8-метровый противотанковый ров и специальные танковые ловушки, похожие на ямы. Атака не удалась, пару КВ-85 и СУ-76 вытаскивали из ям с помощью тракторов. После такого печального опыта применения тяжелых танков, командованием 2-й Гв. Армии было решено в корне изменить тактику использования этой части. Тем более, что немцы 10-11 апреля начали организованный отвод своих войск к Севастополю. Приказом командарма 2-й гвардейской армии (№005/ОП от 10.04.44 года) материальная часть 1452-го САП и 512-го ООТБ (отдельного огнеметного танкового батальона) распределилась по армейским подвижным отрядам. Они состояли из пехоты на "Студебеккерах", а также из танков и САУ и имели задачу как можно быстрее прорваться в Севастополь. В эти отряды вошли и танки КВ-85.

Столкновений со StuG III было крайне мало - немцы отходили под прикрытием артиллерии и минных полей. Группой под командованием Героя Советского Союза Гвардии полковника Пузанова (1 Т-34, 8 ТО-34, 4 КВ-85) были освобождены города Евпатория, Саки, Бахчисарай. 6 мая 1944 года вновь сведенный в часть 1452-и САП, имея в составе всего один КВ-85 и два СУ-152, подошел к Севастополю и вел бои в районе Мекензиевых гор, поддерживая 37-ю гвардейскую стрелковую дивизию. Девятого мая две уцелевшие машины полка - КВ-85 и СУ-152 совместно с 264-м гв. стрелковым полком ворвались в Севастополь.

При освобождении Крыма КВ-85 редко вступали в дуэль с танками и САУ противника и использовались преимущественно в качестве самоходных орудий для поддержки пехоты.

Применение КВ-85 против немецких тяжелых танков Pz.Kpfw VI Аusf. Н имело место в полосе боевых действий 38-й Армии 4-го Украинского фронта 28 января 1944 года. При этом советские танкисты действовали грамотно и решительно, не строя напрасных иллюзий о подготовке немецких танкистов и качестве их танковой техники. Об этом говорит справка-отчет о боевых действиях бронетанковых и механизированных войск 38-й Армии с 24 по 31 января 1944 года по 7-му Отдельному гвардейскому танковому полку (7-й ОГТТП), который прикрывал отход частей 17-го стрелкового корпуса, попавших в полуокружение в результате немецкого контрнаступления:

"Согласно боевого распоряжения штаба 17-го корпуса, оставшиеся 5 танков и САУ (3 танка КВ-85 и 2 СУ-122) к 7.00 28.01.44 г. заняли круговую оборону в совхозе им. Тельмана в готовности к отражению атак танков противника в направлении Росоше, совхоза "Коммунар", совхоза "Большевик". Около танков заняли оборону 50 пехотинцев и 2 противотанковых орудия. У противника было отмечено скопление танков южнее Росоше. В 11.30 противник, силою до 15 танков Т-6 и 13 средних и малых в направлении Росоше и пехотой с юга, предпринял атаку на совхоз им. Тельмана.

Занимая выгодные позиции, из-за укрытий строений и стогов, подпустив танки противника на расстояние прямого выстрела, наши танки и САУ открыли огонь и расстроили боевые порядки противника, подбив при этом 6 танков (из них З "Тигра") и уничтожив до взвода пехоты. Для ликвидации прорвавшейся немецкой пехоты из состава советской группировки был выделен КВ-85 ст. лейтенанта Кулешова, который огнем и гусеницами выполнил свою задачу. К 13 часам того же дня немецкие войска, не решаясь атаковать советский полк в лоб, обошли совхоз им.Тельмана и завершили окружение советской группировки.

Бой наших танков в окружении против превосходящих сил противника характеризуется чрезвычайным умением и героизмом наших танкистов. Танковая группа (3 КВ-85 и 2 СУ-122) под командованием командира роты гвардии ст.лейтенанта Подуста, обороняя совхоз имени Тельмана, одновременно не давала немецким войскам перебрасывать войска в другие районы боев. Танки часто меняли огневые позиции и вели прицельный огонь по немецким танкам, а СУ-122, выходя на открытые позиции, расстреливали пехоту, посаженную на транспортеры и двигавшуюся по дороге на Ильинцы, чем преграждали свободу маневра немецким танкам и пехоте, а, главное, способствовали выходу из окружения частей 17-го стрелкового корпуса. До 19.30 танки продолжали вести бой в окружении, хотя пехоты в совхозе уже не было. Маневр и интенсивный огонь, а также использование укрытий для ведения огня позволило почти не понести никаких потерь (кроме 2 раненых), нанеся противнику ощутимый урон в живой силе и технике. За 28.01.44 г. подбито и уничтожено танков "Тигр" - 5 штук, Т-4 - 5 шт., Т-3 - 2 шт., бронетранспортеров - 7 шт., противотанковых орудий - 6 шт., пулеметных точек - 4, повозок с лошадьми - 28, пехоты - до 3-х взводов.

В 20.00 танковая группа предприняла прорыв из окружения и к 22.00 после огневого боя вышла в расположение советских войск, потеряв 1 СУ-122 (сгорела)".

Немногочисленные примеры использования танков КВ-85 показали, что 85-мм пушка является эффективным оружием против немецкой тяжелой техники (танков "Пантера" и "Тигр") и должна быть установлена на среднем танке Т-34, что впоследствии и было сделано. Еще во время операции по освобождению Крыма командиры подвижных отрядов преследования жаловались на то, что КВ-85 и СУ-152 недостаточно быстроходны и отстают от грузовиков с пехотой. Оно и понятно, ведь КВ-85 тяжелый танк. Однако его меньшая маневренность и динамичность должна была быть компенсирована мощным бронированием и вооружением. И если защищенность КВ считалась в то время вполне достаточной, то орудие требовалось значительно более мощное, чтобы с максимальных дистанций поражать немецкую технику.

По результатам боевых действий КВ-85 конструкторы и военные сделали выводы о том, что дальнейшая модернизация танков семейства КВ нецелесообразна, что 85-мм пушка хотя и достаточна для противодействия немецким танкам, но заметно уступает артистемам последних по бронепробиваемости при стрельбе с больших дальностей, что советские тяжелые танки слабее бронированы, чем их немецкие аналоги, а следовательно концепция средних и тяжелых танков (Т-34 и КВ), вооруженных пушкой одного калибра устарела, и необходимо иметь тяжелый танк с мощной артсистемой, по всем основным параметрам превосходящей немецкие пушки калибра 88-мм.

Данные выводы учитывались при создании танка ИС-2 со 122-мм орудием и при развертывании производства 85-мм пушек для танков Т-34-85.

Что касается КВ-85, то ввиду небольшого их количества и весьма интенсивного применения, уже к середине 1944 года почти все они были потеряны, в войсках остались лишь единичные танки этой модификации.

В настоящее время сохранилось два танка КВ с 85-мм пушкой. Один из них - это настоящий КВ-85, установлен в качестве памятника в районе Автово в Санкт-Петербурге. Другой - это серийный КВ-1с, вооруженный 85-мм пушкой С-31 в штатной башне находится в Музее бронетанковой техники в подмосковной Кубинке.

Экспериментальные машины

Стремясь еще больше увеличить огневую мощь танков КВ, а так же для отработки новых артсистем на "живом" танковом шасси было предложено установить в башню КВ-85 100-мм пушку С-34. Новая машина получила обозначение КВ-100. После ее испытания, на шасси КВ-85 установили башню танка ИС-2 со 122-мм пушкой Д-25. Машина получила обозначение КВ-122. Хотя принципиально никаких проблем такая переделка не вызывала, проект отвергли, так как более совершенный ИС-2 уже был запущен в серийное производство.

В 1943 году, выполняя личный приказ И.В.Сталина, артиллерийские КБ попытались дать вторую жизнь штурмовому танку КВ-2, как очень необходимому для сокрушения вражеской обороны. Главной проблемой на пути к этому было то, что 152-мм гаубицу необходимо было установить в штатной башне танка КВ-1с. Разработкой артсистемы занялись негласные конкуренты: ЦАКБ и ОКБ №9. Оба коллектива сделали вывод о принципиальной необходимости применения в конструкции орудия высокоэффективного дульного тормоза. Причем, ОКБ №9 уже имело рекомендованную для принятия на вооружение 152-мм полевую гаубицу Д-1. Поэтому при создании танкового варианта ее откатные части были вписаны в люльку танковой пушки Д-5Т. Пока не найдены веские доказательства того, что гаубицу Д-1-5 (или Д-15) устанавливали хотя бы на один КВ, но САУ на шасси Т-34 с вооружением из "152-мм танковой гаубицы Д-1-5" довольно долго рассматривалось как перспективный вариант на замену СУ-122.

ЦАКБ пошло немного иным путем. Здесь сохранили компоновку орудий ЗИС-5 и С-31, но несколько усилили конструкцию. Изготовление прошло без проблем и в августе 1943 года КВ со 152-мм гаубицей С-41 (получившим обозначение КВ-152) был продемонстрирован маршалу Ворошилову во время его посещения ЦАКБ. К сожалению, никаких дополнительных подробностей об этой машине пока нет.

Все эксперименты со 152-мм гаубицами в танковых башнях были прекращены приказом НКВ в октябре 1943 года ввиду их бесперспективности, так как на вооружение уже состояла серийная САУ СУ-152, а также подходили к концу работы по созданию танка ИС-122 (ИС-2).

Источники: "М-хобби", №1, 2000 г.
Павлов И.В. Павлов М.В. "Советские танки и САУ 1939-1945", Москва 1996г.
Свирин М. "Артиллерийское вооружение советских танков 1940-1945", Армада-Вертикаль №4
"КВ - советский тяжелый танк", Торнадо, Рига 2000 г.

{phocagallery view=category|categoryid=24|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=32|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

По требованию Военного Совета Северо-Западного фронта первые 4 машины из установочной партии КВ, должны были быть вооружены 152-мм гаубицей. Для решения этой задачи были привлечены инженеры артиллерийского КБ Кировского завода. На разработку проекта было отведено всего несколько дней. Конструкторы были переведены на казарменное положение и работали по 16-17 часов сутки. Буквально за две недели проект был готов. По первоначальному проекту предусматривалось установить в башне КВ 152-мм гаубицу обр. 1909/30 года.

В дальнейшем от этой артсистемы отказались в пользу гаубицы М-10 обр. 1938/40 года. Для установки такой громоздкой артсистемы потребовалось разработать новую башню больших размеров. По выданным артиллеристами размерам такая башня была спроектирована инженерами СКБ-2, причем погон большой башни, был равен погону стандартной (малой) башни КВ. Эта новая, огромных размеров башня с гаубицей М-10 получила название МТ-1. Только в начале 1941 года танки стали называть КВ-1 и КВ-2. До этого их называли "танк с малой башней" и "танк с большой башней".

Первую установку МТ-1 смонтировали на опытном танке, вместо малой башни. Уже 10 февраля в заводском тире были проведены первые стрельбы. Не имея опыта установки на танк артсистем такого класса, конструкторы оснастили ствол пушки крышкой, предохраняющей ствол от попадания внутрь него пуль и осколков. Эта крышка должна была при выстреле автоматически открываться, а потом закрываться. Однако после первого же выстрела крышку сорвало, и в дальнейшем от нее отказались. 17 февраля два первых танка с установкой МТ-1 убыли на фронт. В боевых действиях им уже не довелось поучаствовать, так как к тому времени основная линия обороны была уже прорвана, и танки испытали стрельбой по уже захваченным финским ДОТам. Результаты стрельб превзошли все ожидания. Советские танкисты прозвали КВ-2 "Дредноутами".

Укороченная гаубица М-10Т монтировалась на цапфах в башне и была полностью уравновешена, однако сама башня вместе с орудием уравновешенной не была: её центр масс располагался вне геометрической оси вращения. В результате штатный электромотор привода поворота башни даже при небольшом крене машины уже не справлялся со своей задачей. Гаубица М-10Т имела вертикальные углы наводки от -3° до +18°, при фиксированном положении башни она могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки. Но не смотря на эти недостатки, по результатам войсковых испытаний танк КВ-2 был признан успешным, в 1940 году он был принят на вооружение РККА под обозначением КВ-2 и запущен в серийное производство. В серии конструкцию башни немного видоизменили: у новой башни закруглили боковые стенки, установили другую маску пушки и изменили заднюю часть, оставив в ней большую дверь и пулемет ДТ. Однако, основную проблему с несбалансированностью башни решить не удалось.

Гаубица М-10Т посылала 40 кг снаряды с начальной скоростью 436 м/с. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды ОФ-530 с уменьшенным зарядом Ж-536. Теоретически допускалось применение морского полубронебойного снаряда образца 1915/28, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал, поэтому отсутствовал и в боеукладке КВ-2. Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. Из-за большой реакции отдачи при выстреле, что вело к повреждению узлов моторно-трансмиссионной группы, стрельба из танка допускалась только с места. Вплоть до начала войны для КВ-2 пытались отработать специальный бетонобойный боеприпас (предполагалось иметь по 6-8 снарядов на танк), но так и не успели. А после прекращения выпуска КВ-2 свернули работы и по бетонобойным боеприпасам для него. К тому же опыт войны показал, что осколочно-фугасные снаряды большого калибра оказались более эффективными против танков, чем бетонобойные.

Штатный боезапас танка составлял 36 фугасных выстрелов раздельного заряжания, размещенных главным образом в башенной нише. В боекомплект входили также 3087 патронов к 2 пулеметам ДТ. Несмотря на все категоричные запреты к использованию других боеприпасов,  на практике в обстановке хаоса лета 1941 года из-за отчаянного положения с обеспеченностью КВ-2 положенными по штату боеприпасами могли применяться (и, скорее всего, применялись) любые виды 152-мм гаубичных снарядов, которые только удавалось найти. В некоторых военных округах комплектность была на уровне 10 %, в других штатных боеприпасов для КВ-2 не было вовсе. То есть могли использоваться как бетонобойные снаряды Г-530, так и осколочные гаубичные гранаты сталистого чугуна О-530А, зажигательные снаряды, старые фугасные гранаты, шрапнель.

По сравнению с КВ-1, экипаж КВ-2 увеличили на одного человека. Экипаж состоял из командира танка, командира орудия, помощника, наводчика, механника-водителя и стрелка-радиста. Выпуск КВ-2 продолжался до октября 1941 года. Всего было выпущено 334 танка КВ-2.

Кроме 152-мм гаубицы, танк пробовали вооружить длинноствольными орудиями. Одна из таких попыток была предпринята в мае 1941 года. В башню танка установили 107-мм орудие ЗИС-6, первоначально разработанное для установки в танки КВ-3 и КВ-5. До середины июня танк с ЗИС-6 проходил заводские испытания, потом был отправлен на АНИОП. Танк этих испытаний не выдержал из-за того, что ЗИС-6 имела унитарное заряжание. Дело в том, что с выстрелами такой длины и массы одному заряжающему управиться в боевых условиях практически невозможно.

Почему же остановили производство КВ-2? Следует сказать, что КВ-2 советскими военными рассматривался не как обычный линейный танк, а как штурмовой, проще говоря, как САУ, призванным "усилить осколочно-фугасное действие танковых пушек". Надобность в этом танке отпала с появлением проекта КВ-3 со 107-мм пушкой, мощность которой в 1941 году считалась вполне достаточной.

Кроме ЗИС-6, на танк КВ-2 в опытном порядке устанавливалось 85-мм орудие Ф-39. По решению НКО, в марте прошли испытания этого орудия в танке КВ-2.

К сожалению, все технические проблемы связанные с ходовой частью и трансмиссией танков КВ-1 в полной мере коснулись и КВ-2. Это, а также плохая подготовка танкистов сказались на огромных потерях танков КВ-2 в первые месяцы ВОВ. Кроме того, танковые части практически не были укомплектованы боеприпасами. Порой единственным оружием танкистов становились гусеницы. Но, тем не менее, для немцев танки КВ оказались неожиданностью.

Вот что записал в своем дневнике командир 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы) 25 июня 1941 года (T.Jentz "Panzertruppen", пер. В.Потапова):

"С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой Зекендорф (Seckendorff) наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий. Несколько попаданий наших 150-мм снарядов оказались неэффективны. Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw lV большая часть танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед на три километра западнее Дубиссы.

Группе «Раус» удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй. Усиленная рота и штаб 65-го танкового батальона были оттянуты назад по левому маршруту к пересечению дорог северо-восточнее Рассеняя. В это время русский тяжелый танк перерезал коммуникации группы Раус, связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком командиром была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц, огонь которой корректировал передовой наблюдатель. Ко всему прочему, попытка нашей штурмовой группы подобраться к танку и уничтожить его подрывными зарядами провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, который вел танк".

Летом 1941 года танк КВ-2 был способен уничтожить любой бронеобъект вермахта, а единственное, что немцы могли противопоставить русским Голиафам были 88-мм зенитки Flak 18 и Flak 36. Но основные потери танков КВ были не боевыми: большинство из них связано либо с поломками моторно-трансмиссионной группы, илбо с оставлением из-за отсутствием боеприпасов и топлива. Так, 41-я танковая дивизия из 31 танка КВ-2 к 6 июля 1941 года потеряла 22 танка. Из них только 5 танков было подбито. Остальные машины были потеряны из-за поломок или брошены из-за недостатка топлива.

Последний раз танк КВ-2 вступил в бой в 1945 году. Это был КВ-2, захваченный немцами в 1941 году, и использованный ими при обороне Кенигсберга.

Источники: "Танк КВ-2. Руководство службы" Воениздат, 1941;
"М-хобби", №5-6 1997
"Моделист-Конструктор", №11 1984
"Бронеколлекция" №1(16) 1998
T.Jentz "Panzer Truppen", vol. 1;
В.Гагин "Тяжелый танк прорыва Клим Ворошилов", Полиграф 1996.
"Советские тяжелые танки во второй мировой войне", Торнадо

{phocagallery view=category|categoryid=22|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=16|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}