Evgen1 писал(а):


Дорогой Евген1! Большое спасибо за содержательную и своевременную критику! Наконец-то нашелся хоть один, кто смог приструнить зарвавшегося автора!
Обещаю, что будут предприняты самые суровые меры!
Виновные понесут заслуженное наказание!
Автор статьи будет насильно усажен за чтение трудов В.Суворова с последующей переэзаменовкой.

Господин "Очень Важная Персона"! Вижу Вам понравилось то с чего я начал общение. Это начало предлагаете Вы сами (я про портрет с рогами).
Все доводы Вашей статьи мелки и ничего не меняют. Это всего лишь придирки, мелкие щипки и не более. После прочтения я понял, что название статьи - это про Вас.
Я не буду "пытаться найти хоть какой-то огрех в ваших аргументах". Их много, но я этим заниматься не стану. Я хотел только сказать, что это низко и подло писать такие статьи не давая виновнику споров объясниться. Я предлагаю всего лишь вызвать на спор самого В.Суворова к счастью это возможно, у него тоже есть свой сайт, и я думаю он не откажется объяснить свои "огрехи" (на мои глупые вопросы он отвечал). И перед ним поумничать, про бензин рассказать и все такое. А то какая-то односторонняя лажа получается.
Если Вы откажетесь, то зачем все это надо? Позорный столб и разоблачительная статья. Столб есть, а позорить выходит некого. Возле столба нет никого. Выходит Вы в спину плюнули и убежали, или как в школе: ничего сделать не можете - рисуете на парте своего "врага" "с рогами" и все.
А если Вам лень или "не хочешь не читай", так уберите эту гадость из интернета, чтоб людям мозги не пудрить. Ну а если вообще ничего не сделаете, будем считать, что Суворов прав. И на этом тему закроем.

Дорогой Евген1! Большое спасибо за то, что объяснили всю подлость и низость этой статьи и самого ее автора! Мы все очень рады, что есть еще люди, которые продолжают великое дело! Мы все как один встанем на защиту! Пусть подлый враг трепещет, пусть автор этой гнусной статьи знает, что карающий меч правосудия блеснет над ним красным лучом!

Подождите, подождите, а куда делась занимательная полемика с Evgen1 и очень милой дамой? Только хотел почитать - а ничего уже и нет! Единственное, что запомнил - г-н Привалов согласен взять меня в "подпевалы". Благодарен за столь лестную оценку моих скромных умственных усилий. Боюсь, не смогу быть ему полезным в этом качестве, т.к. не обладаю достаточным набором знаний для ведения дискуссий в данной рубрике. Моего юридического образования да небольших познаний в технике хватит разве что на оценку доказательств спорящих сторон.

Все эти базары потер я потому что это оффтопик.
"Подпевалой" вас определил товарисч Эвген, а Валерий лишь сказал, что от такого "подпевалы" не отказался бы. Попутно предложил Эвгену должность штатного клоуна

Я тут посмотрел - полемику со Strelkom вы тоже удалили. Честно говоря, зря. У него были классические доводы демагога-кликуши. По нему видно, как воздействует Резун на неокрепшие умы (в плане возраста). Да и с логикой у парнишки было не все в порядке. Dama, которая позже зашла на сайт, употребляла типичные доводы поклонников Резуна: "он ошибся в деталях, в ГЛАВНОМ он прав!"

Да, полемику со Стрелком тоже потер я. И впредь оффтопик буду удалять. Потому что если этого не делать, то беседа очень быстро уводится в сторону от обсуждаемой темы и перерастает во взаимопопреки и оскорбления. Если у кого есть желание, пусть открывает в форуме отдельную тему и там обсуждает эту животрепещущую тему. А в данном топике обсуждается вполне конкретная статья.

Прошу прощения за вмешательство . А где услышать сторонников Суворова?

Изредка можно и здесь. Только общаться с ними неинтересно. Они все валят в одну кучу, когда нет аргументов - начинается буря эмоций. На "неудобные" вопросы не отвечают, пускаясь в демагогию. Иногда начинают поливать грязью авторов сайта за инакомыслие. С логикой у них проблемы. Хотя, что интересно - говорят одно и то же. Тут такие дебаты были! Жаль, что все потерли.

Гневная отповедь охаивателям Суворова.
Господа, у вас с ним разный масштаб мотивации.
Мотив Суворова: "Вор должен сидеть в тюрьме! И людям не важно, как я его туда упеку".
Он считает, он убежден на 1000% в том, что в погоне за всемирным левым блефом краснопузые едва не угробили страну. Он считает, что этих подлецов надо пригвоздить к вечному позорному столбу, даже если для этого придется где-то перегнуть с доказательствами.
Что бы понять Суворова, надо помнить, что он не просто перебежчик. Он был офицер, носил погоны и перед ним ставили реальные боевые задачи. Это заставляет служивого думать, как ее выполнить. В этом плане он отличается от капитанов и полковников таежных гарнизонов, тянущих лямку только на учениях. Говорю это как бывший следак в системе ОВД. Когда мы брали откровенных прреступников, мало кто из нас интересовался презумпцией невиновности. Любителям выискивать неточности танкокиллометров и моточасов в работах Суворова заявляю: для вас главное показать свою "ерудицию", а для Суворова- вытащить гниль на всеобщее обозрение.

1. Что значит: "Суворов убежден"? Он вам это сам сказал? И что означает термин "масштаб мотивации"? Что ему можно врать на каждом шагу, чтобы сообщить "главное"?
2. С тем, что Резун умышленно искажает исторические факты, вы, я так понял, даже не спорите.
3. При чем тут реальные боевые задачи7 Человек написал книги. Понятное дело, когда пишет профессионал в своей области, доверия к произведению больше. Книги, как я понял, не содержат ни одного слова правды. Как же таким образом можно "вытащить гниль на всеобщее обозрение"?
4. Раз уж вы заговорили о своем героическом прошлом, то могу ответить, что тот же V_P, как я понял, воевал в бронетанковых частях. Я в боевых действиях не участвовал, но в армии служил, и мой общий стаж работы в МВД составляет 8 лет. Только работа в правоохранительных органах доказательством вашей правоты никоим образом не является. Если бы вы были историк - тут другое дело. Те же историки, кстати, опровергают Резуна.

1. «Что значит: "Суворов убежден"? Он вам это сам сказал? И что означает термин "масштаб мотивации"? Что ему можно врать на каждом шагу, чтобы сообщить "главное"?

«Убежден»
Почитайте его книги не с точки зрения усвоения техн.информации, а точки зрения слога и стиля. Его убежденность не вызывает сомнений.

«Врать на каждом шагу»?
Явно тут перегнули.


2. «С тем, что Резун умышленно искажает исторические факты, вы, я так понял, даже не спорите»
«умышленно искажает факты»?
Я бы назвал это «допускает неточности в каких-то деталях» или «подгоняет факты под теорию».
В праве есть понятие «относимость доказательств». Если какой-то факт не касается сути дела, суд его не рассматривает. В данном случае, если какая-то техническая информация Суворова не подтверждает его главную теорию, то ее просто не нужно принимать к сведению, она лишняя. Т.е. Суворову просто не нужно было ее приводить. Объективный судья ему бы сказал: «Вот этот данный факт ничего не доказывает, я его исключаю из материалов». Только–то и всего. Лишний документ, не более того. А противники Суворова уже начинают хоровое петь: «Врет, фальсифицирует, искажает».
Ничего он не врет. Просто приводит не нужные («не относимые к делу», или не проверенные, поэтому лишние) доказательства, и тем самым подставляет себя (сиречь свою главную идею) под незаслуженный удар.



3.» При чем тут реальные боевые задачи7 Человек написал книги. Понятное дело, когда пишет профессионал в своей области, доверия к произведению больше. Книги, как я понял, не содержат ни одного слова правды. Как же таким образом можно "вытащить гниль на всеобщее обозрение"?
«Его книги не содержать ни слова правды»?
Н-да… Даже не знаю что ответить на это…


4. «Раз уж вы заговорили о своем героическом прошлом, то могу ответить, что тот же V_P, как я понял, воевал в бронетанковых частях. Я в боевых действиях не участвовал, но в армии служил, и мой общий стаж работы в МВД составляет 8 лет. Только работа в правоохранительных органах доказательством вашей правоты никоим образом не является. Если бы вы были историк - тут другое дело. Те же историки, кстати, опровергают Резуна.»

Работа в правоохранительных органах, действительно, не является доказательством правоты. Довод был приведен по другому вопросу: я отправил за решетку около 150 человек, и очень часто, с точки зрения доказательств, не все и не всегда было в ажуре. Обвиняя человека, часто приходилось задействовать логику и эмоции, а не доказательства (Жеглов бы понял). Но дело того стоило.
Вот и Суворов мотивирован также: доказать главное, возможно допуская «притягивая доказательств». По его текстам видно, что он может горячиться в полемике, но это не порок.
Кстати, любители подсчитывать тонномиллиметры воюют с вчерашним днем. Новая книга Суворова («Святое дело»)-это уже другой уровень. Там речь идет не о компоновках танка.
Это к тому, уважаемый, вы все же упустили мою основную мысль: Суворов бьется с гидрой, а его противники- за свое тщеславие.
Я этого и начинался мой пост: разный у вас с ним уровень мотивации.
И, извините, на этом все.
Ваш ответ прочесть- прочту, отвечать не буду.

Генрих писал(а):


Ну так это его единственный неоспоримый агрумент. Сам ведь признался, что "Главное для историка – факты. Для агитатора – интонация". Вот он на этой интонации и выезжает. А как копнешь чуть - так сплошные подлоги.



Точно. Не на каждом шагу, а на каждой странице.

Я бы назвал это «допускает неточности в каких-то деталях» или «подгоняет факты под теорию».
В праве есть понятие «относимость доказательств». Если какой-то факт не касается сути дела, суд его не рассматривает. В данном случае, если какая-то техническая информация Суворова не подтверждает его главную теорию, то ее просто не нужно принимать к сведению, она лишняя. Т.е. Суворову просто не нужно было ее приводить. Объективный судья ему бы сказал: «Вот этот данный факт ничего не доказывает, я его исключаю из материалов». Только–то и всего. Лишний документ, не более того. А противники Суворова уже начинают хоровое петь: «Врет, фальсифицирует, искажает».



Какая-то странная закономерность: как доказательность "не относится к делу" - так соврал. А зачем же врать в доказательствах, которые не имеют никакого значения? Не логично. То есть либо Суворов непоследователен и тогда впору говорить вообще о его адекватном поведении, либо он таки адекватен и тогда все эти "не относящиеся к делу" детали - суть важная составляющая его умозаключений.

Вся его главная идея зиждется как раз на большом количестве именно мелких доказательств. Кроме них в его трилогии вообще ничего больше нет. Только некая "главная идея" и сонм мелких доказательств. Именно им он посвящает ппрактически все страницы своих книг. А раз так, то отметать все их как "не относящиеся к делу" - это по сути просто нужно всю книжку выбрасывать в помойку.



По крайней мере честно.



Мне вас жаль. Вы имеете наглость не только осуждать людей на заключение, не имея веских доказательств и подменять недостающие доказательства своими домыслами, но и еще хвастать этим. У нас с вами действительно разный уровень мотивации. Я, впрочем, как и авторы "Места встречи" Вайнеры, и сам Высоцкий, считаю Жеглова отрицательным персонажем, а вы им гордитесь. Флаг вам в руки.



Точно-точно! Главное состряпать дельце, а "виновен-невиновен" - это дело десятое.

Генрих писал(а):


Я предлагаю вообще от доказательсв отказаться! Зачем мучаться, время терять? Доказательства какие-то дурацкие... Просто глядим на рожу задержанного, и если она не нравится - то сразу в тюрьму.



Кода "горячение" в полемике приводит к вранью на каждой странице, то это действительно не порок. Это патология.

госпоти боже мое да где же мы живем ???? мы страна котороая неимоверным числом жертв вывезла во всей этой мясорубке,а какието общечеловеки типа ризуна, евгена ,павлова делают из нас те массы которые в конце концов дадут добро на проведение парада ветеранов эстонского ss на красной площади ОПОМНИТЕСЬ !!!!!

автор просто не полинился перевернул кучу документов и поймал ризуна на обывательской лжи респект ему, а те кто поддерживают ризуна полюбому эстоны недобитые (ето мое личное мнение)потому как обсирать свою ,какая бы она не была хорошая ,историю надо иметь в запасе дибилизм от ризуновских источников.!!!!!

для тех кто впервые прчитал эту сатью и книгу (не важно какую) Резуна.Не поленитесь просто если есть возможность интернета (т.е скорость, анлим, и т.д) проверьте его(ризуна) безоговорочные факты и вы увидете что все ЛОЖЬ ,а если ее нет то, она тщательно маскирована,да ваабще ощущение что книгу писал не советский офицер ,а офицер НАТО причем пришибленый со всех сторон!!!!

...особенно смешно, что он серьёзно считал коммунистов врагами. И про концлагеря рассказывал. А что Ленин ввёл сперва коммунизм "с ходу", как говорится, но рабочие и крестьяне, служащие и солдаты не смогли эффективно САМИ управлять своими производствами и коллективами - ЭТО ОН "ЗАБЫЛ". Теперь же, когда его любимый "капитализьм" гробит Человечество без всяких коммунистов - он заткнулся! Только про танки пишет...

Добрый день!
Скажу сразу – я не резунист. Но, внимательно читая критику Суворова, обратил внимание, что все как один бросились гнобить его за танки-самолеты и плохое знание стратегии и тактики. А все остальное как-то пропущено мимо. Или, возможно я плохо искал.
Лично меня интересует правдоподобность фактов изложенных Суворовым:
1. Тема про то, что чуть ли не с первых дней воевали зэки в тюремных робах. Даже фото вроде были.
2. Песня «Вставай, страна огромная» написана еще до войны. Соответственно, интересуют мотивы, побудившие к написанию такой песни.
3. Воспоминания бывшего сотрудника военкомата якобы о том, что пропагандистские плакаты начала войны поступили в военкоматы задолго до начала самой войны.
Заранее спасибо!

udm писал(а):


Плохо искали. И в электронном и в "бумажном" вариантах написано много.




Просто галимое вранье.



Даже если бы это так и было. И что это доказывает? Да ничего это не доказывает. Была нужна патриотичная песня, она появилась. В песне нет и намека на агрессивность СССР, наоборот, речь идет об обороне своей страны. то, что война обязательно будет знали все, да это особенно и не отрицалось. Так что всё на месте.
Великая Отечественная давно отгремела, а песня по-прежнему живет. Это тоже что-то доказывает? Опять с Германией воевать собираемся?
К тому же песня появилась значительно раньше июня 41-го! Зна-ачительно раньше, вы даже удивитесь насколько раньше!



Касаемо этих "воспоминаний" - просто брехня. Я тоже могу написать, что мне, мол, некий дедушка рассказывал о том, что мы собирались напасть на какой-нибудь Камерун, но так как все тогда боялись, то, мол, у дедушки документиков не сохранилось. Взял и соврал.

Касаемо мобплана - да, был мобплан. Он есть всегда в каждой стране мира. Есть и сегодня в РФ.