Тяжелый танк ИС-3

Создание проекта нового тяжелого танка под условным названием «Кировец-1» началось в конце лета 1944 года и имело свою предысторию. Группа научных сотрудников ВАММ, возглавляемая инженер-полковником А. Завьяловым, изучила на местах танковых боев Курской битвы характер повреждений, вызванных попаданиями снарядов в танки. Ответом на результаты этих исследований и стал проект нового танка ИС-3.

Все проектные работы велись в условиях жесткого соревнования между двумя конструкторскими коллективами — Ж. Я. Котина, А. С. Ермолаевым и Н. Л. Духовым, М. Ф. Балжи. Главной особенностью проекта на ЧКЗ, была оригинальная приплюснутая башня со 122-мм пушкой Д-25, разработанная конструктором Г. В. Крученых.

Большие углы наклона броневых стенок башни способствовали рикошету бронебойных снарядов, а удачная внутренняя компоновка обеспечивала минимальные ее размеры, что позволило без излишнего утяжеления машины повысить толщину лобовой брони до 250 мм, против 100 мм на тяжелом танке ИС-2. Котин подготовил свой вариант, базировавшийся на разработках Опытного завода по объектам № 244, № 245 и № 248. У этого варианта сразу бросалась в глаза необычная форма носовой части корпуса. Дело в том, что практически на всех танках того периода верхняя лобовая часть как сварных так и литых корпусов представляла собой плоскую поверхность. Такая форма была необходима, пока в передней части танка сидели два человека: механик-водитель и стрелок-радист.

С исключением из экипажа стрелка-радиста, когда впереди остался один водитель, к тому же посаженный по центру, появилась возможность срезать углы на лобовой плите. Так на ИС-2 в литой лобовой детали возникли «скулы». При этом стало возможным не только снизить массу корпуса, но и значительно повысить стойкость броневых деталей в случае обстрела танка спереди.

Конструкторы Г. Н. Москвин и В. И. Таротько предложили составить всю верхнюю лобовую часть корпуса из двух соединенных и сильно наклоненных к вертикальной плоскости броневых листов, повернутых в плане под большим углом. Сверху эти листы накрывались треугольной крышей, наклоненной к горизонту под углом 7°. В этой крыше имелся люк механика-водителя. Такой двухскатный нос получил у конструкторов название «нос с горбинкой» или «щучий нос». Переход к полностью сварному корпусу с исключением крупных литых деталей объяснялся перегрузкой литейного производства, занятое изготовлением литых башен для танков ИС-2.

Оба проекта были представлены наркому танковой промышленности В. А. Малышеву. Первый представлял директор и главный конструктор Опытного завода Ж. Я. Котин, второй — директор ЧКЗ И. М. Зальцман и главный конструктор Н. Л. Духов. Рассмотрев проекты, Малышев принял компромиссное решение: взять форму носовой части корпуса от одного проекта, а башню от другого. Масса же должна была остаться такой же, как у ИС-2.

В последних числах октября 1944 года, опытный образец танка («Объект 703») вышел на ходовые испытания. По окончанию, танк был отправлен на подмосковный полигон для прохождения войсковых испытаний. В декабре его осмотрел зам. командующего бронетанковыми и механизированными войсками РККА маршал бронетанковых войск П. А. Ротмистров. Он обошел машину со всех сторон, поднялся наверх, влез внутрь танка, сел на сиденье механика-водителя и, выслушав подробный доклад ведущего инженера машины М. Ф. Балжи сказал что именно такая машина и нужна армии.

После войсковых испытаний «Объект 703» представили Г. К. Жукову и А. М. Василевскому. Маршалы доложили о новой машине И. В. Сталину, который и подписал решение ГКО о приеме танка на вооружение Красной Армии и производстве его на Челябинском Кировском заводе.

Тяжелый танк ИС-3 («Объект 703») имел весьма совершенные для своего времени формы корпуса и башни с большими толщинами броневых листов. Наклонные бронелисты в стыке бортов и днища позволили сократить общую площадь поверхности корпуса и за счет сэкономленного веса усилить бронезащиту. Кормовой лист корпуса для удобства доступа к агрегатам силовой передачи сделали откидным. Механик-водитель размещался впереди по оси машины. Над его сиденьем имелся люк с отодвигающейся в сторону крышкой, в которой устанавливался смотровой прибор. Перед открыванием люка его необходимо было снимать.

Пушка снабжалась двухкамерным дульным тормозом и горизонтальным клиновым затвором с полуавтоматикой механического типа. Скорострельность 2–3 выстр /мин. Боекомплект пушки состоял из 28 выстрелов раздельного заряжания, в том числе 18 с осколочно-фугасными снарядами и 10 с бронебойными. На крыше башни, на турели находился зенитный 12,7-мм пулемет ДШК.

В топливную систему танка входили четыре внутренних коробчатых металлических сварных бака общей емкостью 450 л, расположенных по два справа и слева от двигателя, как правая и левая группы. Четыре наружных цилиндрических бака, емкостью по 90 л. каждый крепились на наклонных листах корпуса по бортам кормовой части и были подключены к внутренним. Баки имели механические приспособления для сброса. На танке устанавливалась радиостанция 10-РК-26 и танковое переговорное устройство ТПУ-4бисФ.

Первая опытная партия тяжелых танков ИС-3 покинула заводские цеха в мае 1945 года.

Комментарии 

 

0 #10 Телевяк Дмитрий Богданович 06.06.2012 15:50

Не успели что? пострелять по ИС3? И хорошо что не успели.Слава Богу, война закончилась. К сожалению у меня нет данных насчет ПТП брони ИС 3 при обстреле Квк 43 л 71. в отчете лишь указано, что при попадании снаряда образовалась выемка глубиной 35мм. Я думаю , что у немецкой брони ПТП был ниже, из за более хрупкой брони.

 

 

-1 #9 Стас 05.06.2012 20:51

Цитирую Телевяк Дмитрий Богданович:

Верхний лобовой лист корпуса не пробивается 88-мм бронебойным снарядом с 350 м,.

это конечно хорошо, только это полдела, а как например обстоит дело с пределом тыльной прочности? обычно (очень утрирую и усредняю) для наших танков и немецкой пто -от 500-700м.
при этом не будем упоминать, что скорее всего двигатель станет уже на втором "не пробитом" снаряде.
ко всему у нас нет четкого ответа от противника- они таки не успели:)

 

 

+1 #8 Телевяк Дмитрий Богданович 04.06.2012 14:07

Вот некоторые данные из отчета по обстрелу корпуса ИС 3:
Верхний лобовой лист корпуса не пробивается 88-мм бронебойным снарядом с 350 м, 122-мм бронебой­ным снарядом с дистанции 690 м.
Нижний лобовой лист бронекорпуса танка ИС-3, имеющий одинаковые конструктивные данные с верхним лобовым лис­том корпуса ИС-2 (толщина 90 мм, угол наклона 60 градусов) и находящийся в лучших условиях практически 88-мм бро­небойным снарядом пробиваться не будет.
ашня танка ИС-3 обладает следующей бронестойкостью : лоб пробивается 88-мм бронебойным снарядом с дистанции 300 м, борт и корма - с 1000 м в секторе +15 градусов к нормали».
Насколько я понял, эта башня имела толщину в передней части 160мм.

 

 

-1 #7 ZloveGro 15.12.2011 20:45

Цитирую jed13:

army.lv/ru/is-3/istorija/631/547 тут по вопросу бронестойкости корпуса ИС-3 есть много интерестного

Читал давно уже толком ни че не понял :( Хотелось бы фото увидеть ну это нужно с ЦАМО работать, а у меня доступа нет.

 

 

+1 #6 jed13 12.12.2011 01:35

army.lv/ru/is-3/istorija/631/547 тут по вопросу бронестойкости корпуса ИС-3 есть много интерестного

 

 

+1 #5 ZloveGro 09.12.2011 14:04

Нужно попросить администрацию сайта найти архивы испытаний бронестойкости корпуса ИС-3 на НИИБТ,когда машину обстреливали из Хорниссе. Я до сих пор не могу понять с какой минимальной дистанции не пробивался лоб корпуса 88-мм снарядом и бробивалась ли вообще башня или нет при стрельбе в упор.

 

 

+1 #4 денис1 23.08.2011 17:06

видел ИС-3 в музее ВОВ в Гомеле. Впечатляющая техника. перед танком стояла табличка с кратким ТТХ. там было указано: башня 250 мм, корпус 125 мм. Заглянув в стык башни и коршуса (там зазор около 100мм) удивился. толщина горизонтальной проекции металла литой башни была около 500 мм.
думаю, что разница в цифрах выззвана способом измерения (один измеряет проекцию по горизонтали, т.к. траектория снаряда будет к ней близка, а второй перпендикулярно башне, то есть в направлении проекции наименьшей толщины).
также возможно башня имеет неравномерную толщину брони (например, снизу 500 а сверху 100 мм) и 250мм - усредненное значение.

 

 

-1 #3 maximsss 02.08.2011 02:53

Хотелось бы узнать о настоящем бронированнии верхних лобовых листов,а то на разных сайтах разные данные

 

 

+1 #2 Debauchee69 28.07.2011 06:21

eI always liked the design of the JS III pike and I would have paid money to have seen a British tanker in Berlin 1945 parading in his shinny new 76mm Comet tank only to peer down the business end of the 122mm JS III!!! Who had the best tank of WWII? It was the Russians with the T-54, being tested in JAN1945. Who had the Worst tanks of WWII? Hands down the British!!! The British invented the tanks and had the most developed tank force in 1925. Then the Crash of 1929 hit and the British Empire never recovered.

FYI, everyone builds lousy tanks and America was no exception. The M-3 Lee/Grant (the Export tank) was rightfully known as a Grave for six Russian Brothers---and to think the Russians went up against Tiger I tanks with it at Kursk!!! My uncle faced off Russians in the Cold War 1946-1950 in M26 Pershing tanks, one of the most useless, unreliable tanks ever invented in America (hint--it had a tranny worse that the KV1 and the 90mm gun was only marginally better than the M4 76mm L52 gun

 

 

+1 #1 Marcel 13.05.2011 21:41

Thank you Very Much for this intensive reading on this awesome tank.

IS-3 was surely great tank.

Best Regards,
Marcel

 

Обновить список комментариев

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.