 |
 |
 |
||||
| |
|
|
СЕЙЧАС НА САЙТЕЧитателей нет |
Впервые опубликовано 11.12.2010 13:04
Последняя редакция 17.01.2016 19:22
Материал читали 22118 человек
Пред. страница - Страница 1 из 8 - След. страница >> В сегодняшних исследованиях при освещении Великой Отечественной войны очень мало уделяется внимания экономическим вопросам ведения столь крупномасштабных боевых действий. А ведь победа советского народа была достигнута не только усилиями солдат и офицеров Красной Армии, но и огромным, буквально изнуряющим трудом простых советских граждан в тылу. Люди работали с предельной, а зачастую и запредельной отдачей буквально следуя лозунгу «Все для фронта! Все для Победы!» Полуголодные, измученные каждодневными лишениями и невзгодами, без выходных и праздников они работали по До войны Советский Союз значительно уступал Третьему Рейху по промышленному производству и техническому обеспечению. Германия контролировала материальные ресурсы практически всей континентальной Европы. Но, уступая в промышленном развитии, СССР имел и некоторые преимущества перед Германией. К этим преимуществам можно отнести: наличие огромной территории, богатые природные ресурсы, большое количество трудолюбивого и патриотично настроенного населения и весьма эффективную (в условиях тотальной войны) плановую и финансовую систему управления экономикой. Однако чтобы эффективно воспользоваться этими преимуществами требовалась более рациональная, чем у противника, организация военного и народного хозяйства. Советскому государству удалось создать весьма отлаженную экономику военного времени, и в этом, несомненно, большую роль сыграл Государственный Комитет Обороны (ГКО) и его председатель И. В. Сталин, как бы его сегодня не ругали. Созданный 30 июня 1941 года именно этот чрезвычайный орган управления стал сосредоточением всей военной, политической и экономической власти в Советском Государстве. «В руках Государственного комитета обороны сосредотачивается вся полнота власти в государстве. Все граждане и все партийные, советские, комсомольские и военные органы обязаны беспрекословно выполнять решения и распоряжения Государственного комитета обороны». («Россия, ХХ век. Документы». М. 1998. Т 2). Для чего же И. В. Сталину понадобилась «вся полнота власти»? Ведь он и так был Генеральным секретарем КПСС и председателем Совнаркома и, фактически, единоличным правителем всего государства? Тут есть некий элемент предвидения. Вот уж чего нельзя отнять у Иосифа Виссарионовича, так это наличия действительно государственного склада ума. При всех остальных его чудовищных преступлениях. Уже к концу первой недели войны стало понятно, что гигантский госаппарат потерял целостность, частично оказался парализованным и не мог даже удовлетворительно исполнять свои функции, особенно в области управления войсками, материальными ресурсами, а также местными органами власти. В этих условиях требовалось оперативное принятие решений, концентрация усилий и ресурсов на определенной задаче, твердое, последовательное и эффективное проведение (и продавливание) в жизнь принятых на бумаге решений. Вот как описывает работу ГКО генерал А. Хрулев: «Заседаний ГКО в обычном понимании, т.е. с определенной повесткой дня, секретарями и протоколами не было. Процедура согласования с Госпланом, наркоматами и ведомствами вопросов снабжения армии, в том числе организация новых производств, была упрощена до предела». (А. Хрулев «ВИЖ», 1961, № 6. С 66). Например, уже 15 июля 1941 года, в ГКО обсуждались и решались вопросы организации массового производства танков при участии В. А. Малышева, наркома вооружений Д. Ф. Устинова, наркома черной металлургии И. Ф. Тевосяна, и председателя Госплана Н. А. Вознесенского. 28 июля решались вопросы по обеспечению армии боеприпасами и некоторыми видами вооружений, с участием Н. А. Вознесенского, наркома боеприпасов П. Н. Горемыкина, Д. Ф. Устинова, начальника ГАУ Н. Д. Яковлева. К такому обсуждению заранее и тщательно готовились проекты постановлений. Предварительное согласование планов выпуска военной продукции проводилось с Госпланом заранее. В целом такая «упрощенная» схема доказала свою высокую эффективность. Главная функция ГКО состояла в том, чтобы направлять и контролировать работу наркоматов. В исключительных случаях ГКО мог заниматься организацией непосредственного выполнения той или иной задачи. Влияние ГКО на военную экономику СССР времен Великой Отечественной войны сложно переоценить. |
|||
© THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998 - 2023 |
Комментарии
Население СССР, млн. чел.Городское 1926-26,3
1953-80,2 27 лет в 3 раза 1980-166,2 ещё 27 лет в 2 раза вывод :"крепостное право" в СССР -МИФ
численность городского населения СССР 1926-26,3млн. чел 1953-80,2 рост 2,7 раза за 27 лет1980-166,2 млн. чел ещё 27 лет 2.1 раза
вывод: "крепостное право" в СССР-
Очевидно, уменьшение количества семей на селе (да и в городе), действительно, следствие войны. А вот в том, что в них стало мало детей, причины,я думаю, другие.
"Хочу заметить,что ни в одной стране из так называемых "западных демократий" совершенно невозможно,чтоб ы главу государства,нап ример,во Франции Бонапарта или в Англии Кромвеля называли "кровавой мразью".Это чисто русское.
Зачем же вы делаете сайт об армии во главе которой стояла "кровавая мразь"?
Я думаю,миллиметр ы брони и штуки танков на 22.06.1941 г. совсем не главное " .... может не для сайта, для нормальных людей.
Стопроцентный аргумент, но увы .... разум мертв, а фашизм-расизм очень даже... чего-то я не заметил чтоб кто-то с черчелизмом, например, боролся. А кто-нить из неофашистов-западэнцэв хотел бы оказаться аборигеном в тенотчетлане? Давно? негром в намибии образца 1988 года?
Не знаю, сталкиваясь с западэнцами, чувствую себя афроамериканцем , пытающимся убедить ку-клукс-клановца в его не правоте... Дело не в авторе сайта, а в неких комментаторах. И Гусев ещё мягко выразился, слишком мягко.
2.Военная экономика СССР продемонстриров ала преимущество централизованно й (для краткости -социалистическо й) экономики по отношению к децентрализован но й (капиталистичес кой) в темпах массирования ресурсов на приоритетных направлениях функционировани я. На краткосрочной перспективе, да еще и в сочетании с Великой идеей это преимущество дорогого стоит и дает возможность списать многие управленческие ошибки (если не сказать резче). Это и позволило победить в ВОВ. Беда только в том, что существует и долгосрочная перспектива, на которой неплохие соревновательны е шансы получила уже децентрализован ная экономика, способная быстрее корректировать набор приоритетов. Если учесть ее колоссальное ресурсное превосходство над соперницей (языков не знаю, но приходится в мировом масштабе), и вспомнить содержание предшествующего пункта, то поймем, почему имеем, то, что имеем (например, уже бывший СССР и т.д.) На всякий случай поясню: все дело в том, что нужны были Гениальные Секретари ЦК КПСС, а были - генеральные (а это не одно и тоже).
3.О Сталине, далеком от ангельского чина. Ему пришлось вести экономическую, политическую и вооруженную борьбу с теми, кто только на его памяти устроил две мировые войны, интервенцию против России, две атомные бомбардировки, Бухенвальд, Освенцим, Майданек...Не хотел бы я оказаться на месте товарища Сталина, но и быть стертым в лагерную пыль - тоже.
И объяснено доступно. Спасибо.
К основному материалу темы есть вопросы, но это, подозреваю, от собственной дезориентации и слабой информированнос ти.
Дабы не засорять уважаемый форум, беру тайм-аут до детального изучения вопроса. Ну, чтобы без эмоций :)
Этот пост не нуждается в публикации. На Ваше усмотрение. Этот ответ - из чистого уважения к автору.
Таким образом, ваш неопубликованны й комментарий г-ну Гусеву к цензуре не имеет никакого отношения. На этом сайте своя собственная "цензура" - это наш модератор Сергей, которому я передал эти функции и который их исполняет сообразно своему мировоззрению (которое оказалось близким моему).
Кстати, комментарий ваш я опубликовал только что, уж не знаю, почему его Сережа не опубликовал ранее. Любуйтесь и пусть любуются остальные, включая г-на Гусева :)
А насчёт отсутствия цензуры - это вы слукавили... Самый мизерный пример - эта тема и мой недавний пост о президенте-уголовнике (ответ Гусеву С.).
УШЁЛ В ТОПКУ?
Вы - хозяин, Вам решать, спору нет, но тогда о цензуре лукавить не стОит.
Я уж молчу о подконтрольных СМИ, в 90% случаев...
Да и вообще, еще одна большя серия подобных книг - это "антисуворов".
Если ли эти книги в бесплатном доступе в интернет я не знаю. Поищите, может, кто-то отсканировал. Может, у Максима Мошкова есть или на "Милитере".
А поскольку опровержений фактов и событий, приводимых и анализируемых тем же Резуном, я пока не встретил, то для меня лично ОН - наиболее приблизившийся к истине. Однако я открыт к восприятию, и было бы интересно встретить ссылку на труды тех, кто действительно опроверг его доводы и интерпретацию тех событий. Именно "с голыми фактами в руках", из которых "давно всем ясно, что это враль и фальсификатор". Кому "ясно", насколько "давно", и так ли уж ясно - это тоже, простите, эмоции и личное мнение, не более.
Понимаю, что это должен быть приличного размера опус, двумя постами на форуме такую глыбу не сдвинуть, но раз "по 100 тыщ раз доказано", то тем легче Вам сослаться на эти источники, не так ли? Сделайте одолжение, плз.
Помогите разобраться, если кто может. Возможно, я что-то и пропустил по роду своих занятий - www.vadymsazonov.com
Да, и, кстати, сегодня называть Резуна "аналитиком" и "разведчиком" - это моветон. Уже давно всем ясно, что это враль и фальсификатор, это уже по 100 тыщ раз доказано с голыми фактами в руках.
Живой пример: бывший уголовник в Украине стал Главнокомандующ им. ФАКТ?
факт. к СОЖАЛЕНИЮ.
Если мы об этом стыдливо молчать будем - перестанет ли это быть ФАКТОМ?
Нет, конечно(С таким прошлым на работу не устроишься в порядочную фирму. А тут... ну, да не об этом я.)
А теперь - вопрос: кем тогда по Вашей "логике" считать солдат и офицеров немаленькой в общем по европейским меркам, украинской армии? Ведь главком у них - ПРЕСТУПНИК! Хоть и бывший (как впрочем, Сталин). И судили его (ВФ) в СОВЕТСКОЕ, т.е. ПРАВИЛЬНОЕ для Вас время, так я понимаю? стало быть, правильно судили?
И как же относиться теперь по Вашей логике ко всей служивой братии в его подчинении? А? Произнесите это ещё раз, словоохотливый Вы наш... если настаиваете на своей формуле "каков начальник - таковы и подчинённые".
Так что извинились бы Вы, да попросили бы модератора убрать Ваш пост, а? Пока не поздно. Аккуратнее надо-ть...