Гасан написал:

Еще одно подтверждение того,что американский бездарь не обладает способностью анализировать информацию. Думать, прежде чем писать ахинею, американский тролль не пробовал?


Очень понравилось. Лаконично и с глубоким смыслом. Талант выпер наружу. (с)

Гасан написал:
ГЕСТАПО НЕ ЯВЛЯЛОСЬ "ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ". Тебя обманули и дали гораздо лучший мех.

Еще одно подтверждение того,что американский бездарь не обладает способностью анализировать информацию. Думать, прежде чем писать ахинею, американский тролль не пробовал?

АМЕРИКАНСКИЙ "ТРОЛЛЬ" ВЛАДЕЕТ НЕМЕЦКИМ ЯЗЫКОМ, А ВОНЮЧИЙ РЫЦАРЬ "ЕВЕЙН" ИМ НЕ ВЛАДЕЕТ.

Слово "Гестапо", аббревиатура от GEheime STAatsPOliizei

Гасан написал:

Еще одно подтверждение того,что американский бездарь не обладает способностью анализировать информацию.
И причем тут владение американским троллем немецкого языка?

Написал идиот:
"Еще одно подтверждение того,что американский бездарь не обладает способностью анализировать информацию.
И причем тут владение американским троллем немецкого языка?"

Притом, что я владею языками, с ты нет.
Ты тупица неспособноя даже написать фразу на иностранном языке. Да, и твой русский хромает на обе.

Гасан написал:

Еще одно подтверждение безграмотности американского тролля. Пытается троллингом скрыть свой позор и неспособность анализировать информацию.

Гасан написал:
"Написал идиот:
"Еще одно подтверждение того,что американский бездарь не обладает способностью анализировать информацию.
И причем тут владение американским троллем немецкого языка?"

Притом, что я владею языками, с ты нет.
Ты тупица неспособная даже написать фразу на иностранном языке. Да, и твой русский хромает на обе."

"Еще одно подтверждение безграмотности американского тролля. Пытается троллингом скрыть свой позор и неспособность анализировать информацию."

А разве ты не тупица которая двух слов по английски/немецки написать не может?

Гасан написал:

А объяснить американский бездарь сможет, зачем на русскоязычном форуме писать по английски\немецки? А анализировать информацию американский идиот не может, даже представленную на русском.


Плохо владеет американский бездарь. Иначе бы не врал ни про арест Вайян-Кутюрье за перевозку взрывчатки, ни про перевод заключенных из Клооги, ни про осуждение Бруннера французами в 54 году. Даже понять вопрос своего собрата американский тупица не в состоянии.

Yvain написал:

В связи с нехваткой кадров сионистский агитпроп вынужден брать на работу любых дебилов, лишь бы они верили в Холокост.

Противопоставление "без проблем или никогда" абсолютно неуместно, и это может понять даже нормальный еврейский школьник. И для лучшего понимания я приводил пример для Гасана. Он понял. Для тупых еврейских школьников или студентов придется повториться.

Любой пропагандист Холокоста, даже трусливый "рыцарь Yvain" может прийти к Стене Плача, раздеться догола и некоторое время бегать там с книгой Эли Визеля - без проблем. Но "рыцарь Yvain" этого ни делал - никогда. Ведь никогда же, а, еврейчик? И в случае появления фотографии с голым Yvainom этот самый Yvain имеет все основания заявить, что это грубая подделка.

"...Чтобы так расписаться, нужно документ держать таким образом, что его строки будут перпендикулярны глазам и читать их будет невозможно. Зачем бы членам Политбюро это делать, тем более, что ни они и никто другой никогда ни раньше, ни позже подобного идиотизма не делали?...".
www.litmir.net/br/?b=20233&p=31

Теперь глубина аргументации Мухина понятна?

VVB напечатал:

В связи с нехваткой кадров нацистский агитпроп вынужден брать на работу инвалидов, слепых и с проблемами с памятью.


Это неуместно если у еврейского демагога VVB проблемы с памятью и знанием русского языка. Для остальных совершенно уместно.


У еврейского демагога VVB напрочь отсутствует логика. Если никогда, то откуда знать еврейскому демагогу VVB про проблемы? А если возникли у еврея VVB проблемы с променадом в голом виде у Стены Плача, то значит он уже ранее совершал данные действия. Или еврейский демагог не знает значения слова "проблема"?


-"...Это вы доктор маньяк, такую порнографию показываете." (с)


Что мешает прочитать документ заранее? Что мешает подписать документ не читая?


Что делать? Подписывать? Разве члены Политбюро никогда не подписывали документы Политбюро?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Гасан, ты по примеру рыцаря Неведомой Зверушки хочешь взять меня измором? Процитирую тебе свой ответ, по-моему, в шестой раз:
VVB написал:
www.battlefield.ru/forum/forumi-na-battl...ranitsa-63.html#6555

Теперь, как связаны расстрел в Катыни немецкими военнослужащими и документы "Особой папки", понятно?

Гасан Гусейн-Заде написал:
Я не против. Всё это одна тема, поэтому высказывайся, где тебе удобно. Некоторые важные моменты можно дублировать. Но в любом случае, я не дождался от вас с неведомой зверушкой ответа на свой вопрос:
VVB написал:

Рыцарь Неведома Зверушка как всегда отделался загадкой, а ты вообще промолчал. Причина вашей с неведомой зверушкой хитрости мне понятна: если не формулировать признаки поддельности, то тогда можно объявлять тот или иной документ фальшивым произвольно, по своему усмотрению. Захотел рыцарь Неведома Зверушка - объявил все докУменты Холокоста подлинными, а докУменты "Особой папки" поддельными. И наоборот, захотел Гасан Гусейн-Заде - объявил подлинными докУменты "Особой папки", а докУменты Холокоста фальшивыми. А вот если сформулировать признаки поддельности, тогда вам с неведомой зверушкой придется признать тот неприятный факт, что и в докУментах Холокоста, и в докУментах "Особой папки" содержатся признаки поддельности. Один из признаков поддельности, наличие ошибок, которые вряд ли могли быть возможными в документах такого уровня.
Гасан Гусейн-Заде написал:
www.rbf.nichost.ru/forum/forumi-na-battl...ranitsa-46.html#4514

Итак, "АШЫБКИ" в холокостном докУменте, по твоему мнению, указывают на его поддельность. А ошибки в докУменте "Особой папки"? Будешь ли ты настолько последовательным и честным, в отличие от трусливой неведомой зверушки, что признаешь и их поддельность?

VVB напечатал:

Неведома Зверушка VVB закрутился. Сам просил назвать документы, ему назвали. Так как защитить свои слова Неведома Зверушка VVB не смог, то начал нести бред про загадку. Не иначе, хочет взять измором.


Захотел Неведома Зверушка VVB - объявил все документы Холокоста поддельными. Представить поддельность так до сих пор не смог.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Как и другие, я за свою жизнь подписал множество документов. Если документ является важным, я его читаю внимательно, а потом подписываю. Если документ неважный, или в уже изученный документ вносились изменения, я пробегаю его глазами, чтобы убедиться, что мне не подсунули какой-то другой документ, и только потом подписываю. Всё это я давно уже делаю АВТОМАТИЧЕСКИ, и никогда не подписывал документов, даже самых малозначительных, иначе. Тем более, это делали АВТОМАТИЧЕСКИ члены Политбюро, которым приходилось подписывать тысячи важных документов - они НИКОГДА не подписывали документы, лежащие горизонтально и которые нельзя было прочитать или хотя бы пробежать глазами. Можно придумать причины, почему они теоретически МОГЛИ это сделать, но, тем не менее, они не делали этого НИКОГДА. То, что все "члены Политбюро" наложили резолюцию на документ (причем касающийся не какой-то мелочи, а Самого Страшного Военного Преступления в Истории XX века), получив его на подпись почему-то в горизонтальном виде, свидетельствует о том, что это фальшивка. Фальсификаторы могли ошибиться, перепутав направление резолюции, подписавшие тысячи документов члены Политбюро - НЕТ.

Но этот признак поддельности докУментов "Особой папки" не единственный. Ну с неведомой зверушкой всем давно всё понятно, но и ты не ответил на мой вопрос: а какие они, эти признаки поддельности, на основании которых можно объявить тот или иной документ поддельным? Грамматические "АШЫБКИ" в документе указывают на его поддельность?

Неведома зверушка опять начала крутиться. Сначала она печатает:
А затем печатает обратное:
Так сколько человек работают под трехбуквенным ником неведомой зверушки?
VVB напечатал:

Что и требовалось доказать. Сначала демагог читает, а потом подписывает.


Нет, расположение подписи относительно текста свидетельством фальшивки не является. Обычная ситуация. Идет заседание. Сталин подписывает документ через руку сидящего, перед которым лежит документ. Остальные расписываются вслед за Сталиным.

Расположение подписи не является признаком подделки.


И мне все давно понятно с лживой неведомой зверушкой под тремя буквами.

Прошёл месяц, Гасан, как я предложил вам с неведомой зверушкой назвать признаки поддельности документов:
VVB написал:

Неведома зверушка как всегда включила дурачка и привела некий документ, не назвав содержащихся признаков поддельности. Ты тоже никаких признаков поддельности не назвал. Причина вашего с неведомой зверушкой поведения понятна: если не формулировать признаки поддельности, то тогда можно объявлять тот или иной документ фальшивым произвольно, по своему усмотрению. Но объективного исследователя такое поведение устраивать не может. С неведомой зверушкой общение по серьезным темам никакого смысла не имеет, а тебе я вновь повторяю свой вопрос:
Гасан Гусейн-Заде написал:
www.rbf.nichost.ru/forum/forumi-na-battl...ranitsa-46.html#4514

Так, указывают ли, Гасан, грамматические "АШЫБКИ" в документе на его поддельность или нет?

VVB напечатал:

В очередной раз еврейский демагог VVB пытается прикрыть свою глупость хамством. Еврейский демагог VVB просил назвать документы, название было предоставлено. По причине своей врожденной глупости и невоспитанности, еврейский демагог VVB не смог самостоятельно определить признаки поддельности данных документов. И сев в лужу опять сделал обиженное лицо.


Действительно, с трехбуквенной неведомой зверушкой общения по серьезным темам никакого смысла нет и я с терхбуквенной зверушкой совершенно согласен. Всеми своим сообщениями трехбуквенная зверушка подтверждает свою глупость и хочет всех взять измором.

VVB написал:
"Так, указывают ли, Гасан, грамматические "АШЫБКИ" в документе на его поддельность или нет?"

Смотря в каком количестве и в зависимости от характера "обышок". Могут быть простые "очепятки", а могут быть характерные примеры незнания правописания. Немецкие документы подделывали евреи-выходцы из Германии. Язык они серьёзно подзабыли.
В немецком языке очень трудно сделать орфографическую ошибку. В этом плане он гораздо проще, чем русский, или английский. Иностранных слов - минимум.

Yvain написал:

По поводу приведенного примкнувшей к Гасану "неведомой зверушки" нашёл интересную дискуссию.

"Романов и КО активно использует жульнический метод ведения дискуссии о поддельности исторического документа. Суть его в следующем. Они произвольно вырывают из контекста какой-либо удобный для себя факт, на который, среди прочего, ссылаются их оппоненты - Мухин, Стрыгин, Швед - и рассматривают его изолированно - вне связи с другими аргументами.
Затем этому вырванному из контекста факту они искусственно подбирают какой-нибудь более-менее реальный и редкий (или даже только теоретически возможный) аналог. После чего следует ложный и совершенно необоснованный (но абсолютно безапелляционный!) вывод, что данный факт ни в коем случае не может использоваться их оппонентами в качестве доказательства фальшивости исторического документа. Мол, если нечто подобное где-то когда-то хотя бы раз случалось или схожий факт возможен хотя бы теоретически – значит, сомнительный исторический документ не поддельный!


Но от излишнего усердия Скептик сдуру посоветовал «мухинцам» для доказывания своих тезисов проводить «статистический анализ и так далее». Что ж, не преминём последовать этому ценному совету и займемся статистикой, а в качестве «так далее» - теорией вероятности.

Перед этим напомню, что главный архивист России Козлов справедливо написал, что если при исследовании сомнительного исторического документа у последнего выявляется 6-7 каких-нибудь необычных элементов или странностей ("анахронизмов" по его терминологии), то подобный документ безусловно следует считать фальшивым.

В этом есть о-о-очень большое зерно истины. Надо только уметь это зерно находить.

Я всего лишь усовершенствую методику Козлова. Я посмотрю на признаки фальшивости «записки Берии №794/Б» в комплексе, оценив вероятность одновременного появления всех этих «анахронизмов» в одном документе – «записке Берия».

Итак, мы берем какую-либо необычную и оттого подозрительную особенность документа, и оцениваем вероятность её появления в аналогичных документах той эпохи. Потом складываем, точнее, перемножаем эти вероятности и смотрим какая получается картина. При этом я, как это кому ни покажется странным, я часто буду соглашаться с Романовым и Ко в толковании самих фактов.

1. Странность №1, которую выше рассматривал гр-н Романов.

Обычно руководители ставят свои резолюции в ориентации «слева-вверх-направо». Но на «записке Берии №794/Б» Сталин расписался «слева-вниз-направо». Необычно, да, ну и что такого?! Ведь такая нестандартная ориентация росписи не противоречит законам физики, химии и т.д.?
Да, не противоречит. Однако зададим себе простой вопрос - как часто Сталин расписывался столь экзотическим образом?

...2. Странность №2
Однако Сталин на «записке» расписался не один, а с другими членами ПБ.
Вопрос №2: как часто все ПБ одновременно расписывалось вот так, почти идеально параллельно сверху-вниз-направо?
Всего в представленных сканах 14 документов, где вместе со сталинской видна хоть одна еще чья-то подпись. В строгом смысле, как я сказал выше, здесь нет ни одного случая, как в «записке» Берия: после Сталина подписи его соратников начинают выравниваться к горизонтали....
Т.е. на 500 документов такое совпадение наблюдается 1 раз.

...Несколько слов в защиту Ю.Мухина, хотя он об этом меня и не просил.
Почему он уверенно заявляет, что необычное расположение росписей членов ПБ на «записке №794/Б» - это безусловный признак подделки?
Видите ли, Катынское дело он видит в комплексе, все сразу. Юрий Мухин глубоко вник в него ещё 15 лет назад, когда писал книгу «Катынский детектив». Полагаю, ничтожная вероятность одновременного появления множества нелепостей в одном документе была для него очевидной с самого начала, хотя он и не подсчитывал эту вероятность по правилам теории вероятностей, как это сделал я.

Есть ли ошибки в книгах Мухина?
До выхода его книг по теме геббельсовская версия абсолютно господствовала в обществе, была, так сказать, моноидеей. И когда он начал работать в этом направлении, то был как бы один на передовой линии огня. Его нынешние критики тогда по уровню понимания проблемы вообще сидели в заднице, этот уровень тогда ограничивался одной простейшей, как амеба, мыслью – что поляков расстрелял Сталин.
Информации о делопроизводственной и аппаратной кухне высших эшелонов власти при Сталине тогда было кот наплакал, поэтому ошибки – несущественные, впрочем – были неизбежны. По мере накопления информации и ее осмысления кое-от чего во второй книге «Антироссийская подлость» по сравнению с «Катынским детективом» пришлось отказаться. «Антироссийская подлость» вышла еще в 2003г, а до Романова, который 6 лет имел на руках обе книги и задание от кого-то непременно облить своим дерьмом книги и имя Мухина, только в 2009 кое-что наконец из этого дошло. Бедняга!

В катынской теме Мухин выступил против мнения абсолютного большинства публики, многим, причем очень влиятельным субъектам, больно наступил на хвост и вызвал их бешеную злобу. Эта злоба усиливалась тем, что Мухин не ограничивался только этой темой: у него ряд феноменальных книг по разным направлениям, и практически в каждой из них он тоже шел вразрез с устоявшимся мнением, против толпы. Вот уже более 10 лет его книги по Катыни (и не только) придирчиво, почти под микроскопом разбираются в Интернете с разных сторон. Причем имя противостоящим силам легион: это толпы свихнувшихся на антисоветчине и антисталинщине и вылезших в сеть неуравновешенных людей типа Романова, подкармливаемых поляками типов вроде А. Памятных-Dassi, это фабриковавшие «записку Берия» и сейчас имеющие неограниченные возможности формировать в нужном направлении общественное мнение путем выборочной публикации документов кадры КГБ-ФСБ, администрации президента и архивистов вроде Пихои.
Однако, при всей злобности, уровень тех критиков был на редкость примитивен и практически не поднялся выше поиска опечаток и грамматических ошибок. Кроме мелких придирок и в лучшем случае, несущественных уточнений у них ничего не получилось: Мухин оказался прав в подавляющем большинстве своих выводов.

Когда ты знаешь, что поляки расстреляны немецким оружием, а руки их связаны немецкими веревками, что ряд свидетелей видели их вплоть до июля 1941 года;
когда показания ключевых свидетелей геббельсовцев, вроде Токарева, полны неустранимых противоречий и не проходят элементарную проверку экспериментом,
когда масса других фактов и логика событий говорят что это дело рук немцев,
когда ты видишь подлое поведение расследующих это дело чинов ГВП, их гнусную возню с вещдоками в этом уголовном деле, когда те в нарушение правил следствия почему-то передаются полякам,
когда тем же полякам передается информация во время расследования дела, а гражданам РФ показывают фигу,
когда гора ГВП после десятка лет расследования родила мышь, и даже ту не решилась показать отечественной публике, и прочее, прочее, прочее, то Мухин имел полное право и основания сказать про подписи членов ПБ так, как сказал, хотя сам по себе, только один, этот признак и не абсолютное доказательство."
ru-katyn.livejournal.com/23709.html

Интересный момент этой дискуссии. Господина Романова ("Скептика") пытаются раскрутить, чтобы он предоставил данные о том, как часто встречается подобная нестандартная резолюция членов Политбюро. Здесь как в случае с советскими газетами, количество имеет принципиальное значение. Если у польских трупов было изъято тысячи газет, то вложить тысячи газет в карманы трупы нацистам было бы не под силу. А если десяток - то в чем проблема? Если в архивах находятся сотни документов с резолюцией Политбюро, то все их подделать невозможно. А если только два: "Записка Берии" и документ, приведенный "неведомой зверушкой", то, что это меняет? Те, кто сфальсифицировал "Записку Берии" могли для большей достоверности легко подделать и еще один документ. Типа, Вы говорите, что "резолюция на "Записке Берия" уникальна? Вот вам, пожалуйста! Тем более, что и документ какой-то сомнительный: не на официальном бланке и без печати - подделать такой никакого труда фальсификаторам не составило бы... Но г-н Романов молчит как рыба об лёд. Может, примкнувшая к Гасану "неведома зверушка" нам пояснит: сколько в природе существует таких документов с резолюцией членов Политбюро слева-вниз-направо", как на "Записке Берия"?

VVB напечатал:

А причем тут дискуссия кого-то? Это как ссылаться на эксперта, который считает, что углекислый газ безвреден для человека.


И что должны дать данные о частоте подобной нестандартной резолюции? На сайте, предоставленной самой трехбуквенной зверушкой несколько фотографий с нестандартной росписью Сталина.


Не имеет. Здесь , как и с советскими газетами важен сам факт.


Почему? Подбросить тысячи документов немцы смогли, а газеты нет? Теперь уже тысячи газет пошли. Трехбуквенный тролль решил переплюнуть Гасана с его сотнями.


А если четыре? Какой количественный предел для трехбуквенной зверушки?


Опять сомнительный. В чем сомнительность? Оказывается трехбуквенный тролль - эксперт по документам 30-х годов.
i161.photobucket.com/albums/t227/katynetc/sigs/sig_collage.jpg
Это тоже сомнительные? А остальные katynfiles.com/content/romanov-rp-4.html
Сколько трехбуквенная зверушка насчитала нестандартное размещение подписи Сталина относительно основного текста документа?

Yvain написал:

Нет, примкнувшая к Гасану "зверушка", Мухин, Швед и я пишем не об одной подписи Сталина, а о подписях членов Политбюро, которые на "Записке Берия" исполнены нестандартно. Пока подобный докУмент, где несколько членов Политбюро расписались "сверху - вниз", только один. А подделать подписи на ОДНОМ докУменте для фальсификаторов не проблема.

VVB напечатал:

Что нестандартного в размещении подписей членов Политбюро?


Трехбуквенная зверушка плохо видит. katynfiles.com/content/romanov-rp-4.html Здесь документы, где члены Политбюро расписались сверху вниз. В чем проблема?