VVB написал:

"Какое отношение сводки Айнзатцгруппе Б имеют к документам "Особой папки", которым посвящена данная тема?
Почему Вы, Гасан, упоминаете здесь об этих сводках, но молчите по поводу признаков фальсификации документов "Особой папки", которые привели Стрыгин и Швед?"

Ну, хотя бы потому, что сводка представляла бы прямую улику вины Айнзатцгруппе, в отличие от "Особой папки", которая не доказывает вину немцев, да и вообще ничего не доказывает.

"Почему, Гасан, из всего фильма с Илюхиным Вы выбрали только то, что к данной теме не относится, но молчите по поводу приводимых Илюхиным доказательств фальсификации документов "Особой папки", которым посвящена данная тема?"

Приблизительно такой же ответ, как и предыдущий. Признание факта расстрела поляков чекистами, гораздо важнее споров о том подделывали ли ЕБН и Горбачёв документы, или нет.

"Вы 10 месяцев избегали предъявления документов "Особой папки" в качестве доказательства немецкой версии, а теперь решили "не замечать" многочисленных признаков их фальсификации? Не является Ваше странное на первый взгляд поведение решающим доказательством того, что документы "Особой папки" вызывают у Вас сильные сомнения?"

Сильных сомнений у меня нет. Кое-какие, правда есть. Но всё так, по мелочи. На одном документе подозрительный штамп, в другом последний лист вроде как на другой машинке напечатан. Да, Вы правы, резолюция Сталина тоже как-то кособоко выглядит. Пожалуй это всё.
На основании того, что советские лидеры якобы подделали документы, чтобы обвинить Сталина и других, доказать вину немцев абсолютно невозможно.

Вообще-то, у меня есть некая идея почему Горбачёв и Ельцин могли бы пойти на подлог, если таковой действительно имел место. Могу поделиться, если Вам интересно. Но, заранее предупреждаю, что ответ более, чем прозаический. Плюс, это лишь могут быть мои догадки.
Хотя, можете сами почитать документы 70-80 годов и проследить трансформацию в этом вопросе советского руководства. Вы человек наблюдательный.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Представляла бы сводка прямую улику вины Айнзатцгруппе или не представляла - к данной теме сводка никакого отношения не имеет. Вы хотите, Гасан, засорить тему не относящимися к ней вопросами?

Гасан Гусейн-Заде написал:

А Вас что, Гасан, в этой жизни интересует только то, что доказывает или не доказывает вину НЕМЦЕВ? Если документы "Особой папки" доказывают "всего лишь" вину русских, то они Вам уже не интересны?

И именно поэтому Вы упорно молчите по поводу признаков фальсификации документов "Особой папки", которые привели Стрыгин, Швед и Илюхин? Или потому что понимаете справедливость их аргументов?

Гасан Гусейн-Заде написал:

А если "Особая папка" вообще ничего не доказывает, то почему Вы после 10 месяцев умолчания в теме "Катынь" ВДРУГ начали использовать ее в качестве доказательства?

Гасан Гусейн-Заде написал:

А если еще не было найдено никаких прямых свидетельств позволяющих назвать точное время и конкретных виновников катынской трагедии, то на каком основании эти ребята сломя голову торопились признать вину собственной страны?

На основании каких-то там "индиции", подвергающих сомнению достоверность "доклада Н.Бурденко"? А вдруг эти "индиции" были неправильно интерпретированы?

Но если моральный уровень Фалина и др. позволял признать вину собственной страны даже без прямых доказательств (приказов, распоряжений и т.д.) ее вины, то является ли случайностью, что эти приказы были вскоре "найдены", хотя по логике действий предполагаемых преступников (или их патриотически настроенных преемников!) они должны были быть уничтожены в первую очередь?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Спасибо, Гасан. Очень хорошо прослеживается эволюция руководства страны от политики конфронтации с Западом до позиции "чего изволите". Этот документ является еще одним доказательством, хоть и косвенным, что документы "Особой папки" были сфабрикованы.

VVB написал:

"Представляла бы сводка прямую улику вины Айнзатцгруппе или не представляла - к данной теме сводка никакого отношения не имеет. Вы хотите, Гасан, засорить тему не относящимися к ней вопросами?"

"А Вас что, Гасан, в этой жизни интересует только то, что доказывает или не доказывает вину НЕМЦЕВ? Если документы "Особой папки" доказывают "всего лишь" вину русских, то они Вам уже не интересны?"

Мы здесь, простите, что разбираем? Катынский расстрел, или же какую-то там "папку". У меня вопросов, замечаний, пожеланий и претензий по поводу "папки" - нет. Что там такого интересного в "папке"? Подделаны подписи Сталина, Молотова, Микояна и Ворошилова? Это только эксперты смогут доказать. Штамп не соответствует времени написания документа? Так его могли поставить и 50-е и в 60-е годы.
Последний лист " Записки Берии" на другой бумаге и на другой машинке? Тоже криминала нет. Если смогли подделать подпись Сталина, то уж подписью Берии тоже никаких проблем не было бы

Я так ничего, ясно излагаю?

Зато к самим текстам документов никаких претензий нет. Всё грамотно расписано и логично обосновано. "Закоренелые и неисправимые враги Советской Власти". Судить и расстрелять.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Я с удивлением совсем недавно узнал, как всегда в Интернете, а не по TV, что Виктор Илюхин от фракции КПРФ, оказывается, выступал по поводу фальсификации документов "Особой папки" даже в Государственной Думе России:



И ни к каким плачевным результатам его партию/фракцию это не привело.

И даже, если предположить, что Илюхин "взял на понт" правящее большинство: решив рискнуть репутацией, сам изготовил штампы и бланки, явился с ними в Думу, распространил черновик подделки среди депутатов, то, что его противники даже не попытались его схватить за руку, организовав расследование, красноречиво говорит о том, что ничего невероятного в обвинениях Илюхина они не увидели. Организуешь тут экспертизу, а вдруг Илюхин говорит правду? Лучше уж никак не реагировать, а избиратели всё равно ничего не узнают.

И какие претензии могут быть к проживающему в США и не ориентирующемуся в политической ситуации в России Гасану, если демарш крупнейшей оппозиционной партии России, за представителя которой в свое время голосовало около половины избирателей страны, по такому крайне важному вопросу, как Катынский расстрел, замалчивается "свободными" российскими СМИ? Чего они боятся?

Но разоблачение Илюхина - это еще полбеды. Беда пришла откуда не ждали. О фальсификации документов при Ельцине заявил один из самых его близких сподвижников, бывший министр печати и информации Российской Федерации Михаил Полторанин:



После 31:55 и после 42:40 Полторанин говорит о том, как фальсифицировались документы при Ельцине, в том числе, о признаках фальсфикации документов "Особой папки".

Выступление Илюхина в Госдуме и, особенно, сенсационное разоблачение одного из самых ярых сторонников Ельцина Михаила Полторанина, занимавшего пост министра печати и информации Российской Федерации в то самое время, когда предположительно были вброшены сфальсифицированные документы "Особой папки", делает невозможным до полной и тщательной их проверки использование этих документов в качестве доказательства.

Гасан Гусейн-Заде написал:

В данной теме мы разбираем "какую-то там "папку". Вы, наверное, удивитесь, Гасан, но эта тема носит название "Документы "Особой папки" как главное доказательство советской вины в Катынском деле", и, соответственно, разбираем мы исключительно документы "Особой папки". Почему документам "Особой папки" необходимо посвятить отдельную тему, я обосновал в первом постинге - возражений ни от администрации, ни от Вас не поступало, поэтому давайте, Гасан, придерживаться заявленной темы.

Это Вам, Гасан, интересно лишь то, что доказывает или не доказывает вину немцев, и поэтому обсуждать "какую-то там "папку" Вы особого желания не испытываете. Меня же как гражданина России документы "Особой папки" интересуют не только в связи с Катынским делом. Не менее важным вопросом, чем тот, кто является виновником Катынского расстрела, для меня является подозрение в государственной измене, совершенной Ельциным или лицами из его окружения, вбросившими эти фальшивые документы, "доказывающие" вину страны, которой они руководили.

Кроме того, не хотелось бы, чтобы с "Особой папкой" получилось как с Медным. Один раз Вы привели Медное в качестве доказательства советской вины - Вам привели возражение, но никаких контр-аргументов с Вашей стороны не последовало. Второй раз привели Медное в качестве доказательства - Вам привели другое возражение, и опять молчание с Вашей стороны... Так вот, если у сторонников немецко-польской версии не будет серьезных возражений и по поводу признаков фальсификации документов "Особой папки", в рамках отдельной темы, где не обсуждаются ни Медное, ни сводки Айнзатцгрупп, ни другие не относящиеся к этим документам проблемы, это будет отчетливо видно.

Гасан Гусейн-Заде написал:

А это вопрос, Гасан, к Вам как представителю немецко-польской версии. На каком основании Ваши единомышленники объявили документы "Особой папки" бесспорно подлинными? На основании честного слова ЕБН и "лучшего немца" Горби?

Гасан Гусейн-Заде написал:

А кто удивится? Разве что, те российские историки, которые, обосновывая "версию Геббельса", неплохо на этом заработали, будут имитировать удивление...

Гасан Гусейн-Заде написал:

А что, разве изменники и предатели, как Вы назвали Горбачёва и Ельцина, совершают измену только в том случае, если у них есть родственные связи в стране, в пользу которой они совершают предательство?

Разве Бакатин, который передал американской стороне чертежи подслушивающих устройств в американском посольстве с санкции Горби и ЕБН, имеет родственников в США? А Шеварнадзе, передавший американцам часть исключительной экономической зоны СССР и участок континентального шельфа? А организовавший подписание Беловежских соглашений Ельцин, в результате чего мы имеем сегодня бойню в Донбассе, по какой личной причине это сделал? Не будь Беловежских соглашений авиация, танки и артиллерия в случае возможного конфликта использовались бы Советской армией для защиты русского населения Донбасса, а не для его уничтожения, как сейчас - жаль, что Ельцин не дожил до суда. Эти политики сознательно организовали развал СССР и, как следствие, кровавые войны на его территории, по сравнению с чем фальсификация документов "Особой папки" - незначительная мелочь...

VVB написал:

"А это вопрос, Гасан, к Вам как представителю немецко-польской версии. На каком основании Ваши единомышленники объявили документы "Особой папки" бесспорно подлинными? На основании честного слова ЕБН и "лучшего немца" Горби?"


Глубоких сомнений у меня эти документы не вызывают. Вы многократно указывали на некоторые несоответсвия, в свою очередь, я объяснял, почему они не вызывают "глубоких чувств негодования" по поводу их якобы "сомнительного" происхождения. Кобе, как поднесли бумажку, так он её и подписал. Сверху-вниз, снизу вверх, какая разница-то? Объясните мне вину Гёббельса в том, что Коба и иже с ним "не в ту сторону" подписали документ.

Тоже самое и с запиской Шелепина. Писалась она не для историков, а для "Кукурузного Хруща". Соблюдение исторических названий "партии большевиков" не предусматривалось. Оба друг-друга поняли, ну и ладушки! Этот документ писали не для того, чтобы 55 лет спустя, Вы и я его разбирали на глазах, чуть ли не миллиардов пользователей интернета. А именно это сейчас и происходит, по большому счёту.
Понятно, что "миллиардам" эта тема, так сказать, "по барабану", но любой может найти информацию какую пожелает. Шелепин и "Хрущ" в это не смогли бы и поверить.

В любом случае, объясните: каким образом виноват ПАУЛЬ-ЙОЗЕФ ГЁББЕЛЬС в подделках Михаила-Меченого и ЕБНа?

Судя по отсутствию возражений с Вашей стороны, Вы, Гасан, согласились со мной, что Горбачев и Ельцин имели, как мотив для фальсификации документов "Особой папки", так и по личным моральным качествам способны были пойти на это преступление. Давайте зафиксируем этот момент, чтобы больше к нему не возвращаться.

VVB написал:

"Судя по отсутствию возражений с Вашей стороны, Вы, Гасан, согласились со мной, что Горбачев и Ельцин имели, как мотив для фальсификации документов "Особой папки", так и по личным моральным качествам способны были пойти на это преступление. Давайте зафиксируем этот момент, чтобы больше к нему не возвращаться."

Согласен. Только, что это доказывает? Что Горбачёв и Ельцин подделали документы? Ну, допустим.
А причём здесь немцы? Каким образом фальсификация документов Советскими и Российскими руководителями доказывает расстрел поляков Вооруженными Силами Национал-Социалистской Германии?
Вам известны случаи массовых расстрелов пленных офицеров и комиссаров РККА в тысячах человек теми же самыми немцами? Если да, то поделитесь.
Сколько командиров и комиссаров РККА было в немецком плену в августе-сентябре 1941 года? Точнее, сколько десятков тысяч?
Немцы расстреливали их тысячами? Если да, то где, когда, есть ли захоронения?
Зачем немцам расстреливать тысячи польских офицеров?

Гасан написал:

Эва как. Некоторые несоответствия, например: в рапорте Егера, глубокие чувства у вас вызывают, а в советских документах - нет. Наглое двуличие или что? Рапорта нацисты писали тоже не для вас.


Фальсификация нужна для доказательства причастности к расстрелу НКВД. Иначе останется "немецкий хлам" в Катынских могилах, который доказывает виновность ВС Национал-Социалистской Германии.

Известен "Приказ о комиссарах" от 06.06.41.
«Документы свидетельствуют: расстрелы проводились во всех 13 армиях, 44 армейских корпусах и более 90% дивизий из 150. Саботировать приказ осмеливались очень немногие командиры. Документально подтверждено 4000 казней комиссаров. Но это минимальная цифра. Материалы, которые были в моем распоряжении, позволяют сделать вывод о 10 000 расстрелянных», — сказал в интервью Феликс Рёмер, автор опубликованного в 2008 году исследования «Приказ о комиссарах. Вермахт и национал-социалистические преступления на Восточном фронте в 1941-1942 гг.»ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E8%EA%E0%E7...E8%F1%F1%E0%F0%E0%F5

А где можно найти могилу данного политрука? waralbum.ru/131439/


Польских врачей немцы расстреливали. Чем польские офицеры лучше?

Гасан Гусейн-Заде написал: www.battlefield.ru/katyn-revised-3.html#comment-3478

Эпизод не столько смешной, сколько показательный. Он иллюстрирует смену ЭПОХ. Илюхин говорит не по бумажке, бумажка лежит перед ним, и он изредка подсматривает в нее, и только, для того, чтобы уточнить фамилии. В сегодняшней ГД такое возможно, поэтому и не такие ошибки случаются (бывают даже драки ). А возможно ли было такое в сталинском или брежневском СССР, чтобы выступающий на заседании Верховного Совета или Съезде партии допустил подобную грубую ошибку? Вы, Гасан, видели или может Вам рассказывали, чтобы на 26, на 25 или там еще каком-либо Съезде КПСС ну хоть кто-нибудь перепутал название страны, партии или что-то в этом роде? Я ничего подобного не слышал, максимум Брежнев говорил: "Сиськи-масиськи", и всё. Все читали по бумажке, и серьезная ошибка была исключена.

И это касалось не только Съездов Партии. Несколько дней назад исполнилось 100 лет Юрию Левитану. Я смотрел передачу про него, так вот: за 5 лет Левитан не совершил ни одной ошибки! И это касалось не только Левитана. Вы помните, Гасан, чтобы Анна Шатилова или Игорь Кириллов совершили какую-то грубую ошибку или хотя бы запнулись? Вопрос риторический. А сегодня в порядке вещей, когда ведущий совершает серьезный ляп или оговорку, а его реакция только хи-хи или ха-ха. Никаких угрызений совести. И в сегодняшнем эфире это происходит на каждом шагу! Встречаются даже дикторы, которые ... картавят.

То же самое касается и книг. Раньше опечатка была редкостью, но если они случались, то в конце книги был список опечаток. А в современных книжках, особенно в книгах, изданных в 90-е годы (намёк на "обнаруженную" именно в это время "Записку Шелепина" понятен?), сам чёрт ногу сломит.

Сменилась ЭПОХА. Если раньше ошибка воспринималась как ЧП, то с недавних пор ошибка стала чем-то обычным, ошибка стала восприниматься как что-то само собой разумеющееся. Ошибок не стесняются, и совершить ошибку не боятся. И это относится не только к СССР - подобный процесс идет во всем мире. Поэтому к документам или реалиям 40-х или 50-х годов (в том числе к газетам, которые якобы раздавали пленным полякам, чтобы те могли глумиться над портретами советских вождей, и к чему мы еще вернемся) нельзя подходить с сегодняшней пофигистической точки зрения. Ошибка Илюхина в порядке вещей для современной ЭПОХИ. А то, что в совсем другую, с более строгим отношением к ошибкам ЭПОХУ, "Шелепин" в документе, предназначенном руководителю Партии, перепутал название родной Партии и ее Высшего Органа, вынесшего постановление - это невероятное ЧП, и подобные ошибки историки (если это не разрушает теории, которых они придерживаются ) называют "признак поддельного документа".

Виталий написал:

"Эпизод не столько смешной, сколько показательный. Он иллюстрирует смену ЭПОХ. Илюхин говорит не по бумажке, бумажка лежит перед ним, и он изредка подсматривает в нее, и только, для того, чтобы уточнить фамилии. В сегодняшней ГД такое возможно, поэтому и не такие ошибки случаются (бывают даже драки ). А возможно ли было такое в сталинском или брежневском СССР, чтобы выступающий на заседании Верховного Совета или Съезде партии допустил подобную грубую ошибку? Вы, Гасан, видели или может Вам рассказывали, чтобы на 26, на 25 или там еще каком-либо Съезде КПСС ну хоть кто-нибудь перепутал название страны, партии или что-то в этом роде? Я ничего подобного не слышал, максимум Брежнев говорил: "Сиськи-масиськи", и всё. Все читали по бумажке, и серьезная ошибка была исключена.

И это касалось не только Съездов Партии. Несколько дней назад исполнилось 100 лет Юрию Левитану. Я смотрел передачу про него, так вот: за 5 лет Левитан не совершил ни одной ошибки! И это касалось не только Левитана. Вы помните, Гасан, чтобы Анна Шатилова или Игорь Кириллов совершили какую-то грубую ошибку или хотя бы запнулись? Вопрос риторический. А сегодня в порядке вещей, когда ведущий совершает серьезный ляп или оговорку, а его реакция только хи-хи или ха-ха. Никаких угрызений совести. И в сегодняшнем эфире это происходит на каждом шагу! Встречаются даже дикторы, которые ... картавят."

За съездами КПСС я очень внимательно следил и в 1971 и в 1976 и в 1981 году. Мне в 1971 году было 13-14 лет, политикой я интересовался. И верил тогда, что дело "коммунизма" правое.
Брежневские "сиськи-масиськи"- это дешёвый анекдот. Это, вроде, как он произносил слово "систематически(й)".
Я сам подобного не слышал.
Зато я, и многие другие в Баку слышали его высказывание в прямой трансляции о "трудовых подвигах нефтяников... БАРАБАННАЯ ДРОБЬ... "нефтяников АФГАНИСТАНА".
Я видел Брежнева в живую за полтора месяца до его смерти. Он представлял собой печальное зрелище, практически умирал на глазах.
Как видите, Виталий, даже он мог оговорится.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Это очень важный момент. Все мы взрослые люди и знаем, как много в мире мошенничества. Подделывают всё: деньги, картины, технику, документы (кроме документов Холокоста конечно ), и т.д. Но в случае с документами "Особой папки" для многих людей, сторонников немецкой версии, существует некий психологический барьер. На всех форумах по Катыни ими высказывается вполне резонное сомнение: неужели Горбачёв и Ельцин, как бы много плохого они не сделали на своем посту, были способны сфальсифицировать документы в ущерб руководимой ими стране? Ни за что не поверим! Все знают, что фальшивки постоянно вбрасываются, но вот чтобы руководители страны вбрасывали их в ущерб своему положению как руководителя... Так вот, честное признание одного из сторонников немецкой версии Гасана Гусейн-Заде, наблюдавшего за деятельностью этой публики, выбивает эту психологическую основу из под аргументации тех, кто отказывается рассматривать саму возможность фальсификации документов "Особой папки".

Гасан Гусейн-Заде написал:

Во-первых, Гасан, не Кобе, а Великому Вождю товарищу Сталину. Во-вторых, не бумажку, а документ, предписывающий совершить Самое Страшное Военное Преступление в Истории XX века. В-третьих, в чем разница, популярно объяснил Юрий Мухин, мне остается только процитировать:

"Когда я из цеха перешел работать инженером-исследователем, то мне от моих начальников стали поступать для исполнения документы с их резолюциями. В то время меня сильно коробило, что директор, главный инженер и другие начальники свои указания и росписи исполняют на документе криво. По наивности мне казалось, что они выначиваются – не уважают подчиненных и хотят показать себя крутыми. Прошло время, и я, раньше чем ожидал, начал повышаться в должности и у меня самого появились подчиненные, которым я на документах давал свои указания в дополнение к указаниям моих начальников. Вот тут я, в пику последним, свои резолюции своим подчиненным начал писать ровненько. Но вся эта идиллия длилась до тех пор, пока я своих резолюций писал 1-2 в день, – пока у меня было время прочесть документ, обдумать его, принять решение, запомнить его, а затем развернуть документ параллельно правой руке и ровненько написать. Поскольку для того, чтобы писать ровно, нужно лист бумаги разворачивать более чем на 60^о по отношению к перпендикуляру, идущему от груди. А для того, чтобы было удобно читать, документ должен лежать вдоль этого перпендикуляра. Шло время, я рос в должности и вместе с этим ростом увеличивалось количество бумаг, на которых я должен был ставить резолюции, и вот тут-то я понял, что занимаюсь дурацкой работой по верчению бумаги на столе, кроме того, я научился схватывать суть документа (понимать, кому его адресовать и что поручить) с первого взгляда. Я понял, что единственно разумный путь – это держать документы прямо перед собой, чтобы их текст был удобочитаем, а писать так, как удобно правой руке. Но в этом случае твой текст и роспись на документе будут воспроизводиться косо и обязательно снизу вверх и слева направо.

...А на фальшивке № 1 сразу четыре члена Политбюро расписались слева направо, но сверху вниз! Это начисто исключено! Это не они расписывались, даже если их подписи воспроизведены с точностью до микрона. Чтобы так расписаться, нужно документ держать таким образом, что его строки будут перпендикулярны глазам и читать их будет невозможно. Зачем бы членам Политбюро это делать, тем более, что ни они и никто другой никогда ни раньше, ни позже подобного идиотизма не делали? Это настолько явный, вопиющий признак подделки, что имеет смысл немного поразмышлять над тем, почему специалист по подделке почерков этот признак ввел в фальшивку".
www.litmir.net/br/?b=20233&p=31

Неделю назад я сам был свидетелем подобного случая, который описал Мухин. На моем заявлении несколько должностных лиц должны были нанести резолюцию, что они не возражают. И вот первый, молодой человек, по-видимому, ставший небольшим начальником недавно, как и молодой Мухин, решил нанести резолюцию параллельно строкам. Для этого он действительно развернул заявление под 60 градусов и написал, что полагается. Несколько человек, те кто расписывался за ним, вынуждены были повторить эту ненужную процедуру, также под 60 градусов развернув заявление. А чтобы расписаться как "Сталин" документ нужно держать горизонтально!

Конечно, технически в этом нет ничего невозможного. Как нет ничего технически невозможного для президента Обамы выступить голым на заседании Конгресса. Только вот ... такого не бывает! Мне множество раз приходилось и подписывать документы и самому давать документы на подпись и почти всегда документ подавался так, чтобы его можно было сразу прочитать и подписать - хотя бы из элементарного уважения к человеку. Предположение, что Великому Вождю товарищу Сталину кто-то осмелился поднести важнейший документ, касающийся Самого Страшного Военного Преступления в Истории XX века, в исключающем прочтение горизонтальном виде, и он его подмахнул, не читая, является нелепым.

Привет Виталий.
Ты пишешь:
"Это очень важный момент. Все мы взрослые люди и знаем, как много в мире мошенничества. Подделывают всё: деньги, картины, технику, документы (кроме документов Холокоста конечно ), и т.д. Но в случае с документами "Особой папки" для многих людей, сторонников немецкой версии, существует некий психологический барьер. На всех форумах по Катыни ими высказывается вполне резонное сомнение: неужели Горбачёв и Ельцин, как бы плохо к ним не относились, могли фальсифицировать документы в ущерб руководимой ими стране? Ни за что не поверим! Все знают, что фальшивки постоянно вбрасываются, но вот чтобы руководители страны вбрасывали их в ущерб своему положению как руководителя... Так вот, честное признание одного из сторонников немецкой версии Гасана Гусейн-Заде, наблюдавшего за деятельностью этой публики, выбивает эту психологическую основу из под аргументации тех, кто отказывается рассматривать саму возможность фальсификации документов "Особой папки"."

Даже если документы подделаны Горбачёвым и Ельциным, они всё равно не доказывают вину каких-либо "немецких связистов" в Катынском расстреле. Оба нагнулись под давлением Польши и её поддержкой со стороны США. Подделали документы, что в СССР/РФ было и есть за счастье, а не за падло. Охотно верю.

Только где в этой истории доказывается расстрел в Катыни немецкими военнослужащими?

Виталя, давай перенесём это обсуждение в твою статью. Согласен?

VVB напечатал:

Это что за феерический бред? Почему нельзя заранее прочитать документ?

Yvain написал:

Еврейчик так привык к подлым приемам пропагандистов Холокоста (защищать который честными приемами уже просто невозможно ), что прибегает к мошенничеству даже там, где в этом нет необходимости. Во-первых, это не "VVB напечатал", VVB скопировал цитату из книги Юрия Мухина: а высмеивать публициста, который положил начало опровержению "версии Геббельса" трусливый безымянный еврейчик, косящий под пламенного борца с нацизмом, стесняется - вот и прибегает к мелкому мошенничеству, постоянно "переводя стрелки" с тех, кого он не хочет прямо критиковать (Опендик, Шульман и т.д.) на меня.

Во-вторых, чтобы объявить высказывание Мухина "феерическим бредом" он урезает продолжение цитаты, из которой видно, что это никакой не бред:

"...Чтобы так расписаться, нужно документ держать таким образом, что его строки будут перпендикулярны глазам и читать их будет невозможно. Зачем бы членам Политбюро это делать, тем более, что ни они и никто другой никогда ни раньше, ни позже подобного идиотизма не делали?...".
www.litmir.net/br/?b=20233&p=31

Ну не делали никогда подобного члены Политбюро, почему же этот аргумент Мухина "феерический бред"? Очень даже сильный аргумент против теории сторонников "версии Геббельса", к которым наш "пламенный антифашист" теперь примкнул.

А если не ограничиваться обсуждением "Особой папки", то основная проблема обнаружения поддельного документа в том то и состоит, что все те признаки поддельности, на основании которых историки объявляют тот или иной документ фальшивым, не представляют собой ничего невозможного. Можно ли заранее прочитать документ, а потом положить его горизонтально и нанести резолюцию? Без проблем. Можно ли сделать грамматическую ошибку в документе. А то! Можно ли забыть поставить в документе дату? А почему нет? Можно ли перепутать название родной Партии в важнейшем документе? А в чем проблема - вон Илюхин же с Брежневым оговорились. Да что дата или ошибки: а можно ли признать поддельным документ на основании того, что подпись лица на нем, не похожа на все другие его подписи, которые он когда-либо сделал? Если кто-то так считает, я могу дать объяснение и такому казусу.

Но тогда возникает вопрос к самим сомневающимся в подлоге документа: а какие они, эти признаки поддельности, на основании которых можно объявить тот или иной документ поддельным? Или поддельных документов не существует, и всё это пресловутая "теория заговора"? Но к счастью, в нашем случае мы имеем дело с Гасаном Гусейн-Заде, попытавшемся дать опровержение докУментам Холокоста, и еврейчиком "Хрен Знает Кто", который судя по всему верит в фальсификацию "Особой папки". И прежде, чем читать критику с их стороны, я хотел бы, чтобы Гасан Гусейн-Заде и "Рыцарь Хрен Знает Кто" назвали пару-тройку фальшивых документов с признаками поддельности, а я в свою очередь попытаюсь найти любой кажущейся им несуразности какое-то объяснение, доказав тем самым при помощи их же методов, что поддельных документов не существует.

VVB напечатал

Еврейчик VVB опять использует подлые приемы, которые описаны были еще в "Майн Кампф". Честными приемами обелителям нацизма гитлеровские преступления то не оправдать.


Очередная глупость еврейчика VVB. А еврейчик VVB не печатал свое сообщение, когда вставлял в свое сообщение цитату из Мухина?


Что не делали ранее члены Политбюро? Не читали заранее документы? Не задумывались и не обсуждали документы? Это еще бредовее.


И?


Это как понимать? Только что еврейчик VVB печатал обратное: Ну не делали никогда подобного члены Политбюро и приводил цитату из Мухина. Так без проблем или никогда?


Секретный протокол к Пакту Молотова-Риббетропа от 23 августа 39-го.
ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ о сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности между Главным управлением государственной безопасности НКВД СССР и Главным управлением безопасности Национал-Социалистической рабочей партии Германии (ГЕСТАПО).

Комментарий ивейна:

"И?"

Очень понравилось. Лаконично и с глубоким смыслом. Талант выпер наружу.

Добавь к "И?" ещё "А?" и произнеси слитно.

О результатах доложишь.


"Секретный протокол к Пакту Молотова-Риббетропа от 23 августа 39-го.
ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ о сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности между Главным управлением государственной безопасности НКВД СССР и Главным управлением безопасности Национал-Социалистической рабочей партии Германии (ГЕСТАПО)."

Сам придумал, или Островский подсказал?

ГЕСТАПО НЕ ЯВЛЯЛОСЬ "ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ". Тебя обманули и дали гораздо лучший мех.
Гестапо - переводится как "ШАНХАЙСКИЕ БАРСЫ". Не видишь, как они отливают на солнце?

ПРО ПОДПИСЬ СТАЛИНА.

Я прочёл аргументы Мухина по этому поводу, как удобно подписывать, а как неудобно. Я подписываю достаточно много документов на работе. Согласен, что если развернуть документ влево градусов на 30-40 будет удобнее. Особенно когда документов много и их нужно или прочесть, или хотя бы просмотреть.

С запиской Берии немного другая история.
Сталин "сотоварищи" не "подписывал" документ, а наложил свою "подпись", что он дескать с ним ознакомился.
Ты сам пишешь, Виталий, что речь идёт о "Самом Страшном Военном Преступлении в Истории XX веке.
Правильно.
Небольшое отступление"
Как проходят встречи и принимаются решения у меня на работе.
Каждый участник встречи получает копию документа. Документ обсуждается, решение принимается. Если информация конфиденциальная, тогда сохраняется одна подписанная копия, а остальные уничтожаются.

То же самое должно было происходить на том собрании. Берия принёс свою записку в нескольких копиях и раздал их Сталину сотоварищи. Текст своего воззвания, Берия зачитал сам. Сталин и др. одобрили и подписали одну из копий. Одна из страниц оказалась напечатанной на другой машинке, другой машинисткой. Не беда.
Приложили к единственной "сохраняемой" копии, а остальные уничтожили.