 |
 |
 |
||||
|
Главная
 Позорный столб ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале
|
|
|
СЕЙЧАС НА САЙТЕЧитателей нет |
Впервые опубликовано 11.10.2011 09:12
Последняя редакция 05.02.2012 15:16
Материал читали 18499 человек
<< Пред. страница - Страница 12 из 12 - След. страница Итак, «прогрессивные» и «миролюбивые» страны в массовом порядке штамповали «крылатых шакалов». Эта несуразица заставляет нас вернуться немного назад и попристальнее взглянуть на, казалось бы, бесспорных и однозначных «шакалов» — на Ju.87 и B5N «Кейт». Может быть, и там не все так однозначно? Конечно! Просто Резун и тут беззастенчиво нас обманывает. Работа у него такая, что поделаешь. Прежде всего, сравнение Су-2 с Ju.87 совершенно некорректно. «Юнкерс» — пикировщик, и конструктивно, и тактически он отличается от Су-2. Именно поэтому он пережил Су-2 на фронтах: немцы массированно применяли Ju.87 до конца 1943 г., а эпизодически — до конца войны, несмотря не тяжелые потери «лаптежников». Уж больно хорош был эффект, если они прорывались к цели. Ну, и FW.190F/G недостаточно быстро поступали ему на смену… А с B5N «Кейт» и вовсе подлог на подлоге. Резун с восторгом расписывает в красках японский налет на Почему бы в каждой европейской столице не воздвигнуть памятник Адольфу Гитлеру? Сравнение Су-2 и «Кейта» совершенно противоестественно по той простой причине, что «Кейт» — палубный торпедоносец-бомбардировщик, т.е. авианосный. У него был напарник, пикирующий бомбардировщик Аичи D3A «Вэл», даже внешне весьма похожий на «Юнкерса». Следуя золотому правилу «единой мерки», смотрим на авианосцы миролюбивых до слез американских ВМС. И видим на их палубах точно такой же дуэт: торпедоносец-бомбардировщик Дуглас TBD «Девастейтор» и пикирующий бомбардировщик Дуглас SBD «Даунтлесс». Аналогия полная. Причем «Девастейтор» даже хуже «Кейта». Согласно загадочной логике Резуна, чем самолет хуже — тем он агрессивнее. Эрго, янки на конец 1941 г. были агрессивнее японцев! Кстати, в эту схему отлично укладывается и еще один малоизвестный факт. Создателями классического пикировщика являются отнюдь не немцы, как это принято считать, а именно американцы. Первый полноценный пикирующий бомбардировщик — это Кертисс F8° C-4. В 1931 г. генерал Удет, будучи с визитом в США, на одном из авиашоу был совершенно очарован показательным бомбометанием с пикирования, выполненным «кертиссом», и по возвращении в Германию добился покупки двух таких самолетов для изучения и разработки собственного пикировщика. Отсюда и растут ноги у Ju.87. Куда ни кинь, всюду клин. Руководствуясь критериями Резуна, хоть тресни, а приходится констатировать, что самым мрачным агрессором в 30-х годах были США. На всякий случай посмотрим и на третью авианосную державу — Великобританию. Но и там — такая же картина, только все сильно запущено. Имеется такой же ударный дуэт: торпедоносец-бомбардировщик Фэйри «Суордфиш» и пикирующий бомбардировщик Блэкберн «Скуа». «Суордфиш» представляет собой анахронизм 20-х годов — биплан с неубирающимся шасси и открытой кабиной. А вот «Скуа» — копия «Вэла» и «Даунтлесса», по крайней мере, конструктивно. Товарищ британский король явно замыслили Но чудеса на этом не кончаются. Война идет своим чередом, сражения кипят все ожесточеннее. Ни о каких «вероломных нападениях» без объявления войны «на спящие аэродромы» не может быть и речи — все и так уже передрались, вплоть до Бразилии. Между тем на вооружение палубной авиации Британии, США, Японии в И это снова одномоторные двух-трехместные монопланы, сочетающие функции разведчиков, торпедоносцев, бомбардировщиков, с заурядными (на фоне современных им истребителей) летными данными. Просто авиамоторы к середине войны заметно прибавили в мощности, соответственно выросли и ЛТХ самолетов, ими оснащенных. Попутно дезавуируем еще одну басню Резуна. Торпедоносец-бомбардировщик B5N «Кейт» отнюдь никуда не подевался после Конечно, все это ерунда. Заурядность морских ударных машин — вынужденная. Просто палубный ударный самолет 30-х — 40-х годов никаким другим быть физически не мог. Размеры корабельных ангаров и полетных палуб накладывали жесткие ограничения на его массо-габаритные показатели. Конструктор бы и рад-радешенек дать морякам скоростной, хорошо вооруженный и бронированный самолет, но мощности одного-единственного мотора для этого недостаточно. Сухопутные конструкторы логично и просто перешли к двухмоторной схеме, а морские позволить себе этого не могли: в ангары авианосцев двухмоторников вошло бы слишком мало, что не устраивало военных: у них свои тактические расчеты. Пришлось морским конструкторам делать, а морским летчикам — брать, что получается. А получалось, что одномоторный самолет, несущий Интересно, что японская армейская авиация располагала — и во множестве! — своими легкими разведчиками-бомбардировщиками, аналогами Су-2: Мицубиси Ки-30, Кавасаки Ки-32, Тачикава Ки-36, Мицубиси Ки-51, Тачикава Ки-55. Интересно, почему же Резун Повторюсь: трилогия «Ледокол» — «День М» — «Последняя республика» — это классика PR-технологий. Учебник, если хотите. А вот теперь самое время вернуться к процитированной Резуном фразе В. Б. Шаврова о том, что «…Хотя от Су-2 было взято все возможное и его авторов не в чем упрекнуть, самолет соответствовал реально возникшим требованиям лишь до войны». И снова сравним судьбу Су-2 и его зарубежных аналогов. В сентябре 1939 г. Германия подло и вероломно напала на Польшу. Правда, застать польские самолеты на аэродромах не удалось, но не беда: «мессершмитты» успешно перестреляли «карасей» в воздухе, как сидячих уток. В мае 1940 г. Германия не подло и не вероломно (Англия и Франция сами объявили ей войну), а просто грамотно атаковала на Западе. Над Седаном и переправами через Маас разгорелось крупное воздушное сражение, в ходе которого «мессершмитты» расколотили британские эскадрильи, вооруженные «бэттлами», в пух и прах. После этого побоища «Бэттл» навсегда покинул первую линию. Уцелевшие машины были переданы Тренировочному командованию RAF. Такая же судьба постигла французские легкие бомбардировщики, пытавшиеся ударами с воздуха задержать продвижение немецких мехколонн. «Мессершмитты» делали с ними все, что хотели. В сентябре того же года началась знаменитая «Битва за Британию». И тут уже британские истребители с процентами вернули немцам должок за Маас и Седан: избиение Ju.87 приняло такие масштабы, что Геринг отдал приказ, запрещающий их применение над Англией — хоть в сопровождении истребителей, хоть без. А вот на Дальневосточном и Тихоокеанском ТВД ситуация складывалась иначе. Там легкие бомбардировщики активно применялись союзниками с первого до последнего дня войны. Крах Су-2, «Бэттла», Потэ 63, «Карася» — это крах устаревшей концепции, оказавшейся в неприемлемых для нее условиях. Вспомним: в условиях ПМВ, когда разрыв в летных данных между легким бомбардировщиком и истребителем был относительно невелик, бомбардировщик вполне мог постоять за себя. Но с той поры условия изменились. Одноместный истребитель конца тридцатых уже настолько превосходил легкий бомбардировщик, что у этого последнего просто не оставалось шансов на поле боя. Поэтому закат его концепции был предрешен. И ни при чем тут Надо отдать должное господину из Бристоля. Он проявил недюжинную изобретательность и завидное мастерство словесной эквилибристики, гримируя честного летающего солдата Су-2 под вероломного бандита, любителя нападать на спящих в воскресенье по утрам. Ну, что ж — такая у него теперь новая и увлекательная работа. За это он и деньги получает. Но если мы хотим грамотно строить свое будущее, если хотим сохранить самоуважение, мы обязаны правильно разобраться в своем прошлом. В том числе — разобраться с «сенсационыыми» открытиями-разоблачениями всяких «суворовых», буничей и соколовых. Но при этом каждый — каждый, без исключения! — раз выясняется, что все «открытия-откровения» представляют собой попросту непролазное нагромождение лжи. Автор: Г. Костылев |
|||
© THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998 - 2023 |
Комментарии
Видите ли, Константин. Резуна вы прочли, как вы сами написали, лет 10 назад. Поскольку за это время в вашей голове ничего не изменилось и вы продолжаете ему верить, то мне не о чем с вами спорить. Просто потому что я не люблю метать бисер.
Простите, вы даже не представляете, насколько устарели. Про "В главном он прав" уже неинтересно было спорить в начале 2000х. А для того, чтобы понять, что любое государство обладает пропагандистски ми механизмами, которые призваны именно пудрить мозги не стоило писать не то, что книгу, но даже брошюру. Видите, я вообще уложился в пару предложений.
====================
М..да!!! КБ Немана назвали "кустарным"..но самолеты выпускались серийно.
Ценю чувство юмора у автора.
Кстате, Неман вовсе не был кустарем-он делал замечательные машины..и если бы не посадили - сделал бы больше.(Он и в отсидке работал над Пе-2 и Ту-2- в эти машины его вклад немалый) Там и здоровье потерял и раньше времени сошел в могилу.
И еще раз повторяю: не сопоставляйте Р-10 и Су-2.Это несколько разные машины с разными возможностями.
===============
Это явный уже передерг: польский "карась" изначально создавался как разведчик..и в процессе превратили в многоцелевой.В этом плане он ближе к Р-10 Немана, но не к Су-2
ДА! Но его "изыскания" продолжают лежать на полках книжных магазинов и засерать мозги молодых читателей,к томуже заранее подготовленых западной пропагандой-АХ КАК все Было ПЛОХО!!!!!!!!! И кто ВМВ выиграл всем рассказали,в том числе под Курском. И Бешанов им помощь---еще тот истерик, ну.... то бишь историк.
Спасибо.