 |
 |
 |
||||
|
Главная
 Позорный столб ЗАГАДКИ ВИТИ СУВОРОВА. Сага о Крылатом Шакале
|
|
|
СЕЙЧАС НА САЙТЕЧитателей нет |
Впервые опубликовано 11.10.2011 09:12
Последняя редакция 05.02.2012 15:16
Материал читали 17867 человек
<< Пред. страница - Страница 7 из 12 - След. страница >>
Домыслов в главе 11 полным-полно. По Резуну, получается, что и бомб, и реактивных снарядов, и пулеметов ШКАС у советских ВВС было в достатке исключительно потому, что их производство было заранее ориентировано на обеспечение выпуска чудовищной орды в 100000 - 150000 "ивановых"… 1. Пулемет ШКАС разработан Шпитальным и Комарицким в 1932 году, в серию пошел в 1934, когда про Су-2 еще и помину не было. Им вооружались абсолютно все советские самолеты: И-15, И-16, И-153, ТБ-3, ДБ-3, СБ, ДИ-6, Р-5, Р-5ССС, Р-Зет, Р-9, Р-10… В 1940 году разворачивалось массовое производство истребителей Лавочкина, Яковлева и Микояна, каждый из которых вооружался, кроме прочего оружия, также двумя ШКАСами, и бомбардировщика Пе-2 (четыре ШКАСа). Следовательно, ТОЗ был ориентирован на выпуск огромных партий пулемета ШКАС. Но с началом войны быстро выявилась недостаточная эффективность пулеметов винтовочного калибра как оружия "воздух - воздух", и "удельный вес" ШКАС в системе авиационных вооружений начал стремительно падать. К середине войны он почти повсеместно был заменен крупнокалиберным УБ. Так что нет ничего удивительного в том, что мощностей ТОЗ вполне хватало для обеспечения резко сократившегося "спроса" на ШКАС. 2. Реактивные снаряды. Во-первых, у Резуна хромает хронология. В справочнике В.Шункова "Оружие Красной Армии" указано, что реактивный снаряд РС-82 принят на вооружение еще в 1935 г. Опять - до того, как на ББ-1 было выдано хотя бы проектное задание! А, во-вторых, РС-82 первоначально рассматривался как оружие класса "воздух - воздух" и имел осколочную БЧ с взрывателем дистанционного действия, для стрельбы по наземным целям малопригодную, что и выяснилось в 1939 г. на Халхин-Голе. И, наконец, самое главное. Пусковые балки и трубы (РО-82 - ракетное орудие, кал. 82 мм) предусматривались в качестве штатного вооружения всех советских истребителей, штурмовиков и даже бомбардировщика СБ. Этим и объясняется "ракетное изобилие" в ВВС РККА. Тем более, что "яки" и СБ ракетное оружие почти не применяли. А вот для Су-2 установка ракетного оружия не предусматривалась! Вот именно для него - не предусматривалась, и точка! Впервые одну машину в порядке эксперимента оснастили 10 балками для РС-132 только в сентябре 1941 г., через три месяца после начала войны. И только с середины октября начался выпуск Су-2 с узлами крепления для пусковых балок, причем штатными балками комплектовался лишь каждый четвертый. Товарищ Резун, вы опять соврамши. 3. Насчет бомб - та же история. Применение авиабомб предусматривалось для всех советских самолетов, начиная самым маленьким и старым - И-15. К середине 30-х годов ассортимент советских бомб был, в целом, отработан, выпуск - отлажен, бомбы тысячами шли в Испанию и десятками тысяч - в Китай… Причем здесь Су-2? Тайна сия глубока и непознаваема еси… А Резун продолжает вдохновенно сочинять сказки. Есть достаточно указаний на то, что советская промышленность была в полной готовности к массовому выпуску "Иванова" Например, в оборонительной войне нужны были в первую очередь истребители. Авиаконструктору С. А. Лавочкину для модернизации истребителя ЛаГГ-З срочно нужен мощный надежный двигатель, и в огромных количествах. Никаких проблем, промышленность готова выпускать в любых количествах двигатель М-82, который предназначался для Су-2. Промышленность не только готова их выпускать, но и имеет тысячи этих двигателей в запасе — бери и ставь на самолет. Лавочкин поставил, и получился прославленный и любимый летчиками истребитель Ла-5. И снова бойкого бристольского аналитика и историка подводят и хронология, и фактология, как и в случае с РС. Первый экземпляр "Иванова" от Сухого полетел 25 августа 1937 г. с мотором М-62; в процессе производства на Су-2 ставили то М-87А, то М-87Б, то М-88… …А в это время Анатолий Швецов еще только разрабатывал, испытывал и доводил двигатель М-82 (впоследствии - АШ-82). Когда же в разработке обозначился успех, приоритетным "покупателем" на него определили новейший двухмоторный бомбардировщик "103У", он же Ту-2. М-82 "встал на ноги", или, если хотите, "на поршни" далеко не сразу: требуемого уровня надежности и одновременно определенного задела готовой продукции заводу №33 удалось достичь только осенью 1941 г. И тут сложилась парадоксальная, очень редкая ситуация. По объективным причинам начавшийся было выпуск Ту-2 был временно прекращен; в результате - есть моторы, но нет самолетов для них (обычно бывает наоборот). К этому же моменту стало ясно, что единственная реальная возможность резко поднять ТТХ Су-2 - увеличить мощность силовой установки. Сухой попробовал адаптировать "бесхозный" мотор к своему самолету - получилось неплохо. Однако… К 1942 г. оптимальный самолет поля боя уже определился с предельной ясностью; это был, конечно, Ил-2. 19 ноября 1941 г. постановлением ГКО СССР выпуск Су-2 был прекращен, а выпускавший его завод №135 расформирован с целью укрепить людьми и оборудованием заводы №№30 и 381. Так что и в судьбе мотора М-82 "Иванов" опять-таки не сыграл сколько-нибудь заметной роли. Опять господин Резун наводит тень на плетень. Ну хоть бы кусочек правды - для разнообразия. Нет, ничего. |
|||
© THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998 - 2023 |
Комментарии
Видите ли, Константин. Резуна вы прочли, как вы сами написали, лет 10 назад. Поскольку за это время в вашей голове ничего не изменилось и вы продолжаете ему верить, то мне не о чем с вами спорить. Просто потому что я не люблю метать бисер.
Простите, вы даже не представляете, насколько устарели. Про "В главном он прав" уже неинтересно было спорить в начале 2000х. А для того, чтобы понять, что любое государство обладает пропагандистски ми механизмами, которые призваны именно пудрить мозги не стоило писать не то, что книгу, но даже брошюру. Видите, я вообще уложился в пару предложений.
====================
М..да!!! КБ Немана назвали "кустарным"..но самолеты выпускались серийно.
Ценю чувство юмора у автора.
Кстате, Неман вовсе не был кустарем-он делал замечательные машины..и если бы не посадили - сделал бы больше.(Он и в отсидке работал над Пе-2 и Ту-2- в эти машины его вклад немалый) Там и здоровье потерял и раньше времени сошел в могилу.
И еще раз повторяю: не сопоставляйте Р-10 и Су-2.Это несколько разные машины с разными возможностями.
===============
Это явный уже передерг: польский "карась" изначально создавался как разведчик..и в процессе превратили в многоцелевой.В этом плане он ближе к Р-10 Немана, но не к Су-2
ДА! Но его "изыскания" продолжают лежать на полках книжных магазинов и засерать мозги молодых читателей,к томуже заранее подготовленых западной пропагандой-АХ КАК все Было ПЛОХО!!!!!!!!! И кто ВМВ выиграл всем рассказали,в том числе под Курском. И Бешанов им помощь---еще тот истерик, ну.... то бишь историк.
Спасибо.