Спасибо товарищу Спасибо!

В "НВО" №22 за 2003 год в разделе "История" была опубликована статья В.Спасибо "Состязание танковых заводов". Честно говоря, статья произвела очень негативное впечатление - сложилось впечатление, что автору было просто необходимо что-то тиснуть к очередной годовщине Курской битвы. В результате статья представляет собой мешанину из ТТХ советской и германской бронетехники, отдельных фактов и дат. Кроме этого, не смотря на название, в ней упоминаются лишь две танковые фирмы - обе германские. О КБ Кировского завода во главе с Ж.Я. Котиным (КВ и ИС), о КБ завода №183 во главе с А.А.Морозовым (Т-34) - ни слова, равно как и о КБ на серийных заводах, вносивших большой вклад в модернизацию серийных танков. Но это мелочи, при внимательном чтении текста обнаруживаем большое количество нестыковок и натяжек, которые сводят ценность статьи к нулю. Чтобы не быть голословным рассмотрю статью по главам.

1. Название "Сырая машина" в целом соответствует действительности, но утверждение, что модернизация свелась лишь к замене пушки Л-11 на Ф-34 неверно - был разработан и пошел в малую серию танк -истребитель Т-34 с пушкой ЗИС-4, на Сталинградском тракторном заводе внедрили новую, более технологичную башню. Вообще Т-34 выпускало 6 заводов, и каждый адаптировал конструкцию танка к своим производственным и технологическим возможностям, наиболее удачные решения внедрялись на всех заводах-изготовителях. Вообще, индивидуальные особенности внешнего вида Т-34 разных заводов и годов выпуска таковы, что можно довольно точно определить время и место выпуска практически любого танка. А причины медленной модернизации заключались в том, что Т-34 было решено выпустить … ограниченной серией, т.к. машина была признана неудачной. Взамен неё начали проектирование Т-34М - в серию машина не пошла из-за начала войны, но коробка передач, оптические приборы и многое другое перекочевали на серийные Т-34.

2. В главе "Совершенствование" автор утверждает, что проблемой усиления огневой мощи Т-34 стали заниматься лишь в октябре 1943-го года, т.е. "по итогам" летней компании. На самом деле ГКО озаботился этой проблемой на полгода ранее - постановление № 3289сс "Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок" было принято 5 мая 1943 г. Основанием для его принятия стали испытания обстрелом трофейного "Тигра", доставленного из района Ленинграда.

КБ завода № 9 под руководством Ф.Петрова начало работу над новой пушкой в инициативном порядке еще в январе 1943 года и к июлю изготовило в металле орудие Д-5Т. Примерно в это же время ЦАКБ (В.Грабин) представило пушки С-53 и С-50, а КБ завода №92 - ЛБ-85 конструкции А.И.Савина.

Вопреки утверждению автора, Грабин не настаивал на увеличении размеров башни - он отстаивал вариант установки орудия в старую башню с диаметром погона 1420 мм и осуществил его на специально выделенном для этой цели серийном Т-34. Результат был отрицательным: из-за возникшей тесноты нормальное обслуживание пушки становилось невозможным. При попытке установить С-53 в трехместную башню завода №112 ("Красное Сормово") выяснилось, что у орудия ограничен угол вертикальной наводки. Т.к. согласно заданию ГКО завод №112 до конца 1943 года был обязан сдать 100 танков Т-34-85, то в башню поставили "нештатную" Д-5Т, имевшую не только меньшие габариты, но и меньшую длину отката. Так "Красное Сормово" начало с осени 1943 года выпуск танка с "левой" пушкой и сделало их до марта 44-го около 300 штук.

Пушку С-53 позднее скомпоновали в трехместную башню завода № 183 (г. Нижний Тагил) и приняли на вооружение в январе 1944 года. Мелкосерийное производство началось в марте, а валовое в мае того же года.

3. В главе "Основные противники" автор 2/3 объема уделяет описанию тяжелого танка... КВ, хотя по названию данная глава должна быть посвящена немцам. Но, даже начав описывать историю КВ, В.Спасибо не пожелал разобраться в ней поглубже, иначе не допустил бы ряда нелепых утверждений. Так он сетует, что на момент создания КВ из своей 76-мм пушки Л-11 не мог поразить равный себе по бронированию танк на расстоянии свыше 500 метров. При этом упускается из вида, что равный по ТТХ соперник на тот момент отсутствовал (читатель меня простит, если я не приму в расчет английский пехотный танк Mk2 Матильда II, который в тот момент существовал в количестве всего двух единиц).

Далее, с огромным удивлением, повествуется о том, что весной 1940, через три месяца после принятия КВ на вооружение, танк не прошел ни одного километра испытательного пробега! Вот она - подлая сущность вредителей и врагов народа в лице партийного и военного руководства страны!

Тут надо сделать маленькое отступление. Дело в том, что зимой 1939-40 гг. километрах в сорока от Кировского завода РККА билась за Карельский перешеек с парнями из маленькой, но очень гордой северной страны. Посему "тупоголовый" (как пишут многие историки) нарком обороны К.Е.Ворошилов решил отправить опытные КВ, СМК и Т-100 на фронт - покататься, пострелять, да и просто приятно провести время, а контролировать это мероприятие отправился военпред Кировского завода П.К.Ворошилов (сын наркома). По моему мнению, двухмесячные боевые испытания позволяют достаточно объективно судить о качествах боевой машины. Кстати, в судьбе КВ "роковую" роль чуть было не сыграл другой "любимый" персонаж наших историков - маршал Кулик. Он потребовал перевооружения КВ 107-мм пушкой и дело дошло до полигонных испытаний танка с пушкой ЗИС-6. Однако танковое лобби зарезало этот проект, в результате мы имели массовый тяжелый танк с вооружением среднего. Пагубность этого решения стала очевидна лишь к лету 1942 г.

Продвигаясь далее по тернистому пути модернизации танка КВ, В.Спасибо обнаруживает неизвестную ранее модификацию - КВ-85/ИС-85. Вообще, если покопаться в специализированной, но общедоступной литературе, то любой поймет, что это две разные машины имеющие родственные корни.

КВ-85 - вынужденная мера ЧКЗ: КВ-1с уже не удовлетворял требованиям армии по вооружению, а ИС-85 (он же "объект 237", он же ИС-1) имел много проблем с доводкой шасси. Повторилась история с Т-34-85 выпуска 1943 г.: т.к. фронту были нужны танки с мощным 85-мм орудием, часть готовых башен ИС-85 установили на шасси КВ-1с с расширенной подбашенной коробкой. Получившийся гибрид, т.е. КВ-85, был выпущен осенью 1943 г. в количестве около 130 машин. ИС-85, выпушенный в количестве 107 машин, тоже быстро сошел со сцены - его нишу занял ИС-122 (он же "объект 240", он же ИС-2) со 122-мм пушкой Д-25Т (в девичестве - корпусная пушка А-19).

Комментарии 

 

0 #5 Стас 18.09.2012 14:07

Цитата:

По этой причине была самая большая драка между танкистами и эсэсовцами

.

и офицерами Люфтваффе.

 

 

-1 #4 ment1 28.08.2012 18:01

у пантеры 4 наружных катка, за ними в шахматном порядке 5 катков, а за ними еще 4

Вы путаете ходовую часть Пантеры и ходовую часть Тигра. На Пантере опорные катки были расположены в два ряда в шахматном порядке, на Тигре в три. Именно поэтому над экипажами Тигров часто подшучивали, складывая тарелки таким же образом. По этой причине была самая большая драка между танкистами и эсэсовцами.

 

 

+3 #3 ,Михаил Анисимов 05.08.2012 21:08

2 сергей орлов

Именно 5 катков нужно снять, чтоб добраться до одного внутреннего, объясняю:

у пантеры 4 наружных катка, за ними в шахматном порядке 5 катков, а за ними еще 4, таким образом, чтоб снять 1 каток внутри, надо снять 3 внешних катка, а затем еще 2 средних, и только потом откроется доступ к внутреннему катку.

 

 

-2 #2 Игорь66 09.07.2012 00:41

Работы по перевооружению танков начали после появления "Тигра" на фронте?! Где же была хваленая разведка? Полтора года "Тигр" разрабатывался и испытывался, а у нас об этом никто ни сном, ни духом???

 

 

-3 #1 сергей орлов 12.01.2012 00:01

у ,,Пантеры,,четы ре наружных катка,а автор предлогает снять ПЯТЬ для замены одного внутреннего. После Курского дебюта в строю осталось около сорока,,Фердина нтов,,. Из них в Италия поехало шестнацать.Остальные до конца остались на Восточном Фронте.

 

Обновить список комментариев

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии.