 |
 |
 |
||||
|
Главная
 Танки Средние танки Средний танк Т-34
|
|
|
СЕЙЧАС НА САЙТЕЧитателей нет |
Впервые опубликовано 20.09.2005 20:58
Последняя редакция 17.01.2016 18:41
Материал читали 94253 человек
Пред. страница - Страница 1 из 12 - След. страница >> Прототипы Т-344 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета Обороны СССР. Вел заседание В. И. Молотов, присутствовали И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов, другие государственные и военные руководители, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен проект легкого колесно-гусеничного танка А-20, разработанный на ХПЗ. В ходе его обсуждения завязалась дискуссия о целесообразности применения на танках колесно-гусеничного движителя. Выступившие в прениях участники боев в Испании, в частности А. А. Ветров и Д. Г. Павлов (на тот момент начальник АБТУ), высказали диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. При этом противники колесно-гусеничного движителя, оказавшиеся в меньшинстве, ссылались на якобы печальный опыт применения танков БТ-5 в Испании, что не совсем понятно, так как опыт этот имел весьма ограниченный характер — в Испанию было отправлено всего 50 танков БТ-5. Несостоятельными выглядели и ссылки на очень низкую надежность ходовой части: в сентябре 1937 года «бетешки», например, выдвигаясь на Арагонский фронт, совершили 500-км марш по шоссе на колесах без существенных поломок. Кстати, полтора года спустя, уже в Монголии, БТ-7 6-й танковой бригады совершили 800-км марш к Суть противоречий, скорее всего, состояла в другом: насколько вообще нужна боевому танку ходовая часть в двух ипостасях? Ведь колесный движитель использовался в основном для совершения маршей на высоких скоростях по хорошим дорогам, а такая возможность выпадала достаточно редко. Стоило ли ради этого усложнять конструкцию ходовой части танка? И если у БТ-7 такое усложнение было еще сравнительно небольшим, то у А-20, имевшего привод на три пары опорных катков,— уже весьма существенным. Наверняка, имели место и другие причины: производственные, эксплуатационные и политические — если начальство за колесно-гусеничный движитель, то зачем лезть на рожон? В итоге, и не без влияния позиции И. В. Сталина, неожиданно для многих поддержавших «гусеничников», КБ ХПЗ поручили разработать проект чисто гусеничного танка, по массе и всем прочим тактико-техническим характеристикам (разумеется, за исключением ходовой части) аналогичного А-20. После изготовления опытных образцов и проведения сравнительных испытаний предполагалось принять окончательное решение в пользу того или иного варианта машины. Здесь уместно сделать краткий экскурс в историю и напомнить читателю некоторые факты, связанные с проектированием А-20, поскольку именно с А-20 началась история танка, впоследствии названного Т-34. Итак, в 1937 году завод № 183 (этот номер ХПЗ получил во второй половине 1936 года) в соответствии с тактико-техническими требованиями АБТУ должен был спроектировать колесно-гусеничные танки БТ-7ИС и БТ-9, причем в том же году планировалось выпустить 100 единиц БТ-7ИС. Конструкторским бюро КБ-190 отдела «100» (танковое производство), которое с января 1937 года возглавлял М. И. Кошкин, эта работа была сорвана. Кроме того, Кошкиным всячески тормозилась и работа адъюнкта ВАММ им.Сталина военинженера 3-го ранга А. Я. Дика, специально направленного на ХПЗ для разработки нескольких вариантов эскизного проекта танка 13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу тех. требования на проектирование новой боевой машины — колесно-гусеничного танка БТ-20. Спустя две недели директор завода № 183 Ю. Е. Максарев получил из Главка распоряжение следующего содержания: «Директору завода № 183. Решением Правительства № 94сс от 15 августа 1937 года Главному управлению предложено спроектировать и изготовить опытные образцы и подготовить к 1939 г. производство для серийного выпуска быстроходных колесно-гусеничных танков с синхронизированным ходом. Ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне сжатых сроков, заданных Правительством, 8-е Главное управление Наркомата оборонной промышленности считает необходимым провести следующие мероприятия. 1. Для проектирования машины создать на ХПЗ отдельное КБ (ОКБ), подчиненное непосредственно главному инженеру завода. В результате на заводе было создано КБ, значительно более сильное, чем основное. Для разработки нового танка АБТУ направило в Харьков капитана Е. А. Кульчицкого, военинженера 3-го ранга А. Я. Дика, инженеров П. П. Васильева, В. Г. Матюхина, Водопьянова, а также 41 слушателя-дипломника ВАММ. В свою очередь, завод выделил конструкторов: А. А. Морозова, Н. С. Коротченко, Шура, А. А. Молоштанова, М. М. Лурье, Верковского, Диконя, П. Н. Горюна, М. И. Таршинова, А. С. Бондаренко, Я. И. Барана, В. Я. Курасова, В. М. Дорошенко, Горбенко, Ефимова, Ефременко, Радойчина, П. С. Сентюрина, Долгоногову, Помочайбенко, В. С. Календина, Валового. Начальником ОКБ был назначен А. Я. Дик, помощником начальника инженер П. Н. Горюн, консультантом АБТУ Е. А. Кульчицкий, начальниками секций В. М. Дорошенко (контрольная), М. И. Таршинов (корпусная), Горбенко (моторная), А. А. Морозов (трансмиссия), П. П. Васильев (ходовая часть). |
|||
© THE RUSSIAN BATTLEFIELD, 1998 - 2023 |
Комментарии
Let's do a sector analysis. At the Start of Operation Zitadelle, Army Group South (AGS) had 91 Tiger I's, 200 Panther D's and approximately 1,010 PzkPfw III J models and Pzkpfw IVs F-1 thru H's. This means it had approximately 1.3K tanks to hold off 3.6K T-34s. Since attackers usually needed a 4-1 attack value to succeed, AGS had adequate forces to defend its front.
Fast Forward to DEC1943. At the end of 1943, AGS had 54 Tiger I's, 80 Panther Ds and approximately 350 PZ III/IVs to hold off 5,000 T-34s!!! Start 1.3K v 3.6 (3.6-1) End 484 v 5K (10-1). Increasing RED tank resources doesn't sound like a collaspe to me.
Soviet losses were high because Stalin (the butcher) didn't care how many tanks/tankers died in the defense of the Motherland---He had hoards of both and simply didn't care about cost v. outcome which is stupid [I've read soviet tank training consisted of drivers driving their tanks from the factory doors to the rail heads and straight into battle and gunnery practice consisted of firing, but not necessarily hitting, three rounds at a stationary target].
The T-34/42, although obsollent, was still one hell of a tank in 1943 (which was why Das Reich bent over backwards to repair and equip its forces with T-34s).
Although the Panzer Armiee had awesome kill ratios, their non war economy couldn't make up the losses in personnel/equipment. 482 v. 5k? The Germans would have simply bled to death had France not fallen in months (JUN-DEC44) and the conflict in the east continued into 1947-1948.
Source: Panther vs T-34 Ukraine 1943
Author: Robt Forczyk
Pub:Osprey Publishing
btw the overall soviet tank losses in 1943 was 22,400 according to russian sources. Germany was destroying faster soviet tanks as the soviet could build them! Without land lease help from the USA and UK the soviet would run out of tanks pretty quick and would have collapsed.
Soviet total war time production 72,231 total war time losses 83,500 go figure were that would have ended without the help from the USA and UK.
Total war time tank production ratio between Soviet ang Germany 3:1 total tank exchange ratio 4.4:1 (including german losses at all fronts)
source: Steven Zaloga, Andrew Hull, David Markov
Soviet Russian Armor and Artillery Design Practices
publisher: Darlington Productions
Одновременно с Т-34 были приняты на вооружение танки КВ, А-20 (да-да он был принят на вооружение), Т-50 и Т-40. На запуск в серию этих машин (кроме А-20, для которого не нашли завода) выделялись средства, и не малые. Но запустить в массовое производство удалось лишь Т-34 и КВ. Не удалось, несмотря на все, запустить в крупную серию Т-50, который должен был стать самым массовым танком РККА и основным танком мех. корпусов.
Цитата:
Тактику танковых засад командир 20-й тд (и не только он)применял еще в приграничных сражениях. В полной мере это проявилось под Мценском. Заслуга Катукова в первую очередь в том, что те несколько месяцев, которые были выделены на формирование 4-й тбр, он посветил боевой учебе и слажыванию подразделений. Победа была достигнута именно благодаря этому, а не Т-34, коих в бригаде было меньше половины. Остальные БТ и Т-26. Да и не мог Катуков воевать одновременно со всей армией Гудериана, максимум с дивизией. Не он один остановил 2ТА, но заслуга его в этом неоспорима.
1.Полагаю, что история о том, что М.И.Кошкин сорвал работы по БТ-7ИС, БТ-9 и препятствовал работе А. Я. Дика - это история не про Кошкина М.И., а про то, как товарищи из НКВД готовили на него дело. Так, на всякий случай, чтобы "не прозевать, со всеми вытекающими", шпиона или вредителя, на которого укажут сверху. Скорее всего, при нормальном для того времени ходе событий гулять на свободе М.И.Кошкину оставалось "пять минут". В пользу этой версии свидетельствует следующее. Гинзбург сделал Т-26 в полном соответствии с Правительственн ым заданием. Но после того как тов. Сталину показали фотографии "испанского" Т-26, в котором было больше сотни пробоин, Гинзбурга посадили; вроде бы, его спас М.И.Кошкин.
Эпизод с упомянутыми фотографиями проясняет все дальнейшее и, в т.ч., высказывания о "печальном опыте применения танков БТ-5 в Испании": танки с противопульным бронированием - на поле боя не жильцы. Сейчас словосочетание «крупнокалиберн ый противотанковый пулемет» звучит как курьез, но в то время «противотанкист ы» всерьез надеялись на его потенциальную эффективность: гипотетическую плотность противотанковог о огня при их применении иначе как сумасшедшей не назовешь.
Ситуация для СССР оказалась пиковой: надвигается война, а танки наши, хотя, и были быстры, но ни от пули убежать, ни время догнать уже не могли. Сталин это прочувствовал (да и ГРУ не дремало) и поддержал именно М.И.Кошкина. Таким образом, М.И.Кошкин ареста избежал, а товарищ Дик и «со своими приспешниками» по сталинской логике должен был попасть и попал в разряд вредителей и шпионов (за то, что «умышленно делал танк, идущий вразрез с линией партии, да еще и БТ...ИС»).
Поддерживая М.И.Кошкина, Сталин рассуждал вполне здраво: машин серии БТ и Т-26-х было сделано много, на крайний случай, технология была отлажена, так что можно было рисковать, «экспериментиру я» с Т-34.
2.Тот факт, что на разработку и запуск в серию Т-34-76 не жалели денег внушает уважение: финансы, как и войска надо массировать на направлениях главных ударов.
3.О начале войны, не замахнувшись на Вильяма нашего - Шекспира, говорить невозможно:"Вот они - злонравия достойные плоды!"
4.После битвы под Москвой за никому неизвестным до этого сражения Танкистом полковником М.Катуковым закрепилась репутация специалиста по Гудериану. Повоевав с Катуковым, Быстроходный Гейнц
(немецкое прозвище Гудериана) начал отход от Москвы, не ожидая соответствующег о приказа... До сражения под Москвой немецкие танковые войска считались лучшими в Европе, да и, пожалуй в мире, но под Москвой "вдруг" выяснилось, что это не вполне соответствует действительност и...
5.Лавриненко к ордену Ленина 41-го года получил в 90-м заслуженную Звезду Героя, хотя, и посмертно, но получил. А вот З.Г. Колобанов, показавший под Гатчиной чего стоили 43 фашистских танка начала войны против 5-ти КВ-1 до настоящего времени - нет.
in two weeks, during the battle of KURSK,
July 1943, the greatest Tank battle in HISTORY.
Source: The battle of KURSK
Publishers: Frank Cass
Source: The Soviet juggernaut.
Publishers: Time-Life books (Alexandria,Vir ginia).