Гасан Гусейн-Заде написал:


Уважаемый Гасан! Пять баллов!!!! (или даже шесть)
Вы что же хотите нам впарить (уж, извините за этот глагол), что группа армий "Центр" осталась без своей Айнзацгруппы?
Гасан, но даже в Вашей англоязычной ссылке черным по белому написано - Einsatzgruppe B (SS-Brigadeführer Arthur Nebe) to Belarus.
Если Вас интересуют более пикантные подробности - извольте!
Айнзацгруппа B.
Зона действий группа войск B ("Центр") в Белоруссии. Численность личного состава порядка 655 человек (при необходимости и более полную раскладку можно найти - кого и сколько там было конкретно по должностям).
Номер её полевой почты - 37 857.

Штаб Айнзацгруппы располагался: Волковыск (с 3 июля 1941), Слоним (с 5 июля 1941), Минск (с 6 июля 1941)...
Гасан, Вы конечно не поверите... но с 5 августа 1941 штаб Айнзацгруппы В располагался в Смоленске!!! В Смоленске, Гасан, а не в Мюнхене!
И командовали этими очаровательными людьми с июня 1941 по октябрь 1941 группенфюрер СС и генерал-лейтенант полиции Артур Небе, а с ноября 1941 по март 1943 - бригадефюрер СС и генерал-майор полиции Эрих Науманн.

Гасан, Вы, уж, меня спардоньте... но после таких Ваших "вывихов" - создается устойчивое впечатление о Вашем крайне неуважительном отношении к оппонентам.
Вот и включите свой здравый смысл...
С наилучшими пожеланиями...

Гасан Гусейн-Заде написал:

Вы будете просто шокированы последними достижениями науки, Гасан, но сейчас не нужно быть в России, чтобы ознакомиться с альтернативной точкой зрения, и узнать, как ее представители объясняют, "какой смысл советско-российской стороне взваливать расстрел поляков на НКВД". Для этого есть Интернет. И я Вам даже указал, где Вы могли бы найти - в книгах Мухина и Шведа - если бы захотели, конечно, ответ на мучающий Вас с 1980 года вопрос. Но Вы ответ искать принципиально не хотите, так как Вашей целью является доказать любой ценой невиновность Германии в этом и других вопросах. Поскольку такой "ленивый" Вы не один, я, как и обещал, приведу длинную цитату из книги Шведа:


"Но сколь бы серьезны ни были сомнения в подлинности документов, объявленных «историческими», они разбиваются о неизбежный в данной ситуации вопрос: зачем понадобилось их фальсифицировать? Если бы в в них обелялась деятельность НКВД и ЦК, это было бы понятным и логичным, Однако в данном случае эффект достигался прямо противоположный: «исторические документы» возлагали на руководство Советского Союза полноту ответственности за одно из самых кровавых преступлений XX века.

Кто в здравом уме решился бы на такое — и не где-нибудь в Варшаве, Вашингтоне или Лондоне, где обосновалась польская эмиграция, а в Москве, в аппарате того самого ЦК, который и оказался в результате главным обвиняемым по Катынскому делу? Выходило, что все сведения, содержавшиеся в «Особой папке», правдивы. «Главные злодеи» сами признались в своих преступлениях — что же тут обсуждать?

Логика вроде бы железная. Если только не учитывать лихорадочную, сумасшедшую борьбу за власть, время от времени сотрясавшую Кремль. В этой войне жертвовали всем — интересами соратников, партии, страны и, прежде всего, историей, которая в очередной раз объявлялась «проклятым прошлым» и подлежала радикальному преодолению.

Вспомним, когда обнаружились «исторические документы»? В сентябре 1992 г., в разгар процесса по делу КПСС. «Убойный» компромат, изобличающий коммунистов, был необходим Ельцину в его борьбе с компартией. Более того, в этот период до предела обостряется противостояние президента и Верховного Совета. Это теперь, когда все завершилось расстрелом Белого Дома, фамилия Ельцина сопровождается приставкой «первый президент России». А обернись дело по-другому, Ельцину пришлось бы отвечать за «Беловежский сговор» и многие другие тяжкие уголовные преступления. В этой ситуации политического форс-мажора ему буквально до зарезу были необходимы аргументы, оправдывающие разрушение СССР и разгром КПСС. «Катынское преступление», имеющее, помимо прочего, громкий международный резонанс, вполне подходило для этого. Оно стоило того, чтобы тщательно «поработать с документами».

Почти за сорок лет до этого в схожей ситуации оказался другой борец с «проклятым прошлым» — Н.С. Хрущев. Он, хотя и стал Первым секретарем ЦК КПСС 13 сентября 1953 г., последующие 4,5 года вынужден был бороться за власть со сталинской когортой. Дело дошло до того, что 19 июня 1957 г. Президиум ЦК КПСС по инициативе Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова сместил Хрущева с поста Первого секретаря ЦК.

Хрущева тогда спас министр обороны СССР Георгий Жуков, который дал команду срочно доставить со всей страны самолетами военно-транспортной авиации в Москву сторонников Хрущева из числа членов Центрального Комитета. 22 июня 1957 г. на пленуме ЦК КПСС они осудили «антипартийную группу Молотова — Маленкова». И лишь 27 марта 1958 г., совместив должности Первого секретаря ЦК партии и Председателя Совета Министров, Хрущев достиг абсолютной власти в СССР.

Ставки в политической борьбе Хрущева за власть и влияние не только в СССР, но и в социалистическом лагере в те годы были предельно высоки. Поэтому «убойному» компромату на «сталинистов» Хрущев придавал особое значение.

Необходимо заметить, что Н. Хрущев и И. Серов в довоенные годы совместно руководили Украиной. Один был первым секретарем ЦК Компартии Украины, другой — наркомом внутренних дел республики. За обоими числилось немало кровавых дел. Поэтому, прежде чем начинать кампанию против Сталина, Хрущеву и Серову надо было скрыть свои собственные преступления в «сталинский период».

Российский публицист и телеведущий Леонид Млечин в книге «Железный Шурик» пишет, что «по мнению историков, Серов (тогдашний председатель КГБ) провел чистку архивов госбезопасности... В первую очередь исчезли документы, которые свидетельствовали о причастности Хрущева к репрессиям»(Млечин. Железный Шурик. С. 153).

Ветеран госбезопасности, генерал-майор КГБ Анатолий Шиверских, рассказывал авторам о том, что перед XX съездом КПСС началась активная «зачистка» архивов органов госбезопасности и компартии, продолжавшаяся до ухода Серова из КГБ в 1958 г. Это было необходимо для сокрытия преступлений Хрущева и «усугубления вины» Сталина и его команды: Молотова, Микояна, Кагановича, Маленкова, Булганина. Можно предположить, что в некоторых случаях архивные документы не просто изымались, но и «корректировались» с целью усугубления преступлений «сталинского режима».

Бывший нарком земледелия, а впоследствии министр сельского хозяйства СССР И.А. Бенедиктов в интервью журналисту В. Литову в 1981 г. заявил: «Компетентные люди мне говорили, что Хрущев давал указания об уничтожении ряда важных документов, связанных с репрессиями в 30-е и 40-е годы. В первую очередь, разумеется, он пытается скрыть свое участие. В то же время по приказу Хрущева уничтожались и документы, которые неопровержимо доказывали обоснованность репрессивных акций...»

В одной из телепередач в августе 1995 г. Д. Волкогонов сообщил, что обнаружил в архивных материалах комиссии, возглавляемой Н. Хрущевым, акт об уничтожении одиннадцати мешков с документами из архива Л. Берии.

Главный маршал авиации, бывший личный пилот Сталина А. Голованов в разговоре с писателем Ф. Чуевым 1 февраля 1975 г. утверждал, что вся его переписка со Сталиным времен войны (3 тома) была уничтожена. Голованов был доверенным лицом Сталина и докладывал только реальные факты. Во многом они позволяли уяснить истинную роль Сталина в войне. Этого оказалось достаточно, чтобы эти документы исчезли.
Чистить архивы госбезопасности без партийных было бессмысленное занятие, так как основные решения принимались на партийном уровне. Нет сомнений, что накануне XX съезда КПСС были «вычищены» и архивы ЦК КПСС.

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд КПСС, на котором Хрущев развенчал образ «отца народов». Точнее, с докладом о культе личности Хрущев выступил после съезда и пленума ЦК, на котором он был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Если бы Хрущев выступил на самом съезде, его судьба была бы предопределена — партию он бы вряд ли возглавил. Доклад Хрущева был опубликован в 1989 г. в 3-ем номере «Известий ЦК КПСС». Однако в него не вошли отступления от текста доклада, которые постоянно делал Хрущев.

Консультант, затем зам. заведующего отделом культуры ЦК КПСС И. Чернауцан рассказывал о том, как Хрущев читал доклад: «С особой ненавистью и ожесточением говорил Хрущев о Сталине. Он объявил его, впавшего в состояние глубокой депрессии, прямым и главным виновником поражения на фронтах в первый период войны... Никита с яростью кричал: «Он трус и паникер. Он ни разу не выехал на фронт»(Мартиросян. 22 июня. С. 107).

О том, что Хрущев был готов обвинить Сталина в любых грехах, свидетельствует следующее. С подачи Хрущева в советской истории укоренился миф, согласно которому Сталин в первые дни войны якобы был полностью деморализован. Он в присутствии членов Политбюро заявил, что пролетарское советское государство «мы про..али», отказался от руководства страной и уехал на «ближнюю дачу».

После обнаружения в архивах журнала лиц, принятых Сталиным, выяснилось, что он, несмотря на тяжелую флегмозную ангину с температурой до 40, он, согласно этому журналу, 22 июня и в ночь на 23 июня 1941 г. принял 37 человек, Работу (с небольшим перерывом на отдых) закончил 23 июня в 6 ч. 10 мин. (Эпоха Сталина. С. 113). Но выступать по радио Сталин, конечно, не мог. Поэтому выступил Молотов.

Недавно стало известно, что еще днем 21 июня Сталин предупредил московских руководителей Щербакова и Пронина о том, что необходимо задержать секретарей райкомов партии на местах в связи с возможным нападением немцев. Вечером того же дня у Сталина в 20 ч. 50 мин. (это подтверждает журнал лиц, принятых Сталиным) состоялось совещание с присутствием зам. пред. СНК, наркома иностранных дел В. Молотова, наркома НКВД Л. Берии, секретаря ЦК ВКП(Б) по кадрам Г. Маленкова, наркома обороны СССР С. Тимошенко, начальником Генштаба Красной Армии Г. Жукова и замнаркома обороны начальника тыла КА С. Буденного, на котором Сталин прямо заявил о том, что завтра Германия, возможно, нанесет удар по СССР. Это было зафиксировано в недавно обнародованном дневнике маршала СССР С. Буденного.

Хрущев также обвинял Сталина в том, что его приказу перед войной были взорваны оборонительные сооружения на старой госгранице СССР («линии Сталина»). Именно это якобы позволило немцам без особых трудов прорваться в глубь России. Впоследствии выяснилось, что это также была явная ложь.

Надо заметить, что доклад Хрущева на XX съезде КПСС через несколько дней (через Польшу) оказался в Вашингтоне. Американские политики умело воспользовались этим. Соцлагерь забурлил. Всем известны события в Венгрии, но не менее активными были антисоветские выступления и в Польше. Здесь волнения начались весной 1956 г. Польская интеллигенция в Щецине и Торуни в числе других требований настаивала на пересмотре советской версии «Катынского дела». Для стабилизации ситуации Хрущеву лично пришлось летать в Польшу. Ему обязаны были доложить об этих настроениях.

Тогдашний министр обороны Польши Константин Рокоссовский в книге «Победа не любой ценой» так описывает эти события: «28 мая 1956 г. в Познани столкновения между манифестантами и силами внутренних войск, а также армейскими частями привели к гибели нескольких десятков человек... Ситуация накалилась до предела. В октябре заговорили о возможности государственного переворота» (Рокоссовский. Победа не любой ценой. С. 299).
Беспорядки закончились серьезными изменениями в польском партийном, государственном и военном руководстве. 19 октября 1956 г. первым секретарем ЦК Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) стал Владислав Гомулка, бывший генеральный секретарь Польской рабочей партии, несколько лет отсидевший в тюрьме по политическому обвинению. Маршала Рокоссовского по требованию польской стороны отозвали в СССР.

В первое время после избрания Гомулки Хрущев крайне настороженно относился к нему. Но потом, «интуитивно почувствовав в Гомулке лидера большого формата и близких ему установок, проникся к нему уважением... В международном отделе ЦК КПСС... считали, что Хрущев видел в Гомулке сторонника перемен, который будет его полезным союзником в Москве в борьбе с противниками оттепели»(Катынский синдром. С. 201).

В этой связи достаточно реальной представляется версия о том, что «исторические» документы впервые были подкорректированы еще во времена Хрущева в расчете на использование их через В. Гомулку. Надо иметь в виду, что в августе 1956 г. шесть членов Палаты представителей Конгресса США обратились к Н. Хрущеву с вопросом, почему он до сих пор не признал вину Сталина и Берии в «катынском убийстве офицеров польской армии» («Нью-Йорк Тайме», 5 августа 1956 г.). Гомулка, как человек в свое время обиженный сталинским режимом, хорошо подходил для роли обличителя Сталина в рамках не только соцлагеря, но и всего мира.

Леопольд Ежевский в своем исследовании «Катынь. 1940» пишет, что на XXII съезде КПСС, открывшемся 27 января 1961 г., «Хрущев пошел еще дальше в осуждении сталинизма и приоткрыл завесу над другими преступлениями 1936-1953 гг., что, в конечном счете, ускорило его собственное падение. Уже много лет курсируют слухи, что именно в тот период Хрущев обратился к Владиславу Гомулке с предложением сказать правду о Катыни и возложить вину на Сталина, Берию, Меркулова и других, покойных уже, видных представителей сталинской гвардии. Гомулка решительно отказался, мотивируя свой отказ возможным взрывом всеобщего возмущения в Польше и усилением антисоветских настроений»(Ежевский. Катынь. Глава «После войны»).

Многие исследователи полагают, что данная ситуация является вымышленной. Можно ли допустить, чтобы Хрущев, поставивший цель сделать Советский Союз первой державой мира, фактически предал интересы страны? Однако известно, что Хрущев совершил немало поступков, которые нанесли огромный урон СССР.

Член Политбюро ЦК КПСС, министр обороны СССР Д. Ф. Устинов на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина» (Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС от 12 июля 1984 г. Цит. по: Совершенно секретно. 1995. № 9).

Хрущев расценивал Катынское преступление как одно из рядовых «злодейств Сталина», но учитывал его международную значимость. В этом плане для него главным было то, что в 1956 г. вопрос стоял о власти, без которой любые планы Хрущева реформировать страну и «догнать и перегнать Америку» были бы неосуществимы. Не следует умалять мотив личной мести, которую Хрущев испытывал по отношению к Сталину.

После смерти Сталина Хрущев фактически балансировал на грани и, стремясь укрепить свои властные позиции, готов был пожертвовать многим. Он хорошо знал, что в мировом сообществе господствует мнение, что расстрел польских офицеров в Катыни — дело рук «большевиков». В 1956 г. Хрущеву представлялся весьма удобный момент воспользоваться ситуацией и, свалив вину за расстрел всех польских военнопленных на Сталина и его «приспешников» Молотова, Кагановича, Берия, Меркулова и др., демонстративно полностью порвать со «сталинским прошлым». Именно такой вариант и предлагали американские конгрессмены.
К сожалению, советские руководители в борьбе за власть не раз поступали, как Хрущев, выкидывая «катынскую карату». Вспомним Горбачева, который в 1990 г., ради повышения своего авторитета без должного расследования поспешил признать вину СССР за Катынь.

Еще более предательски в 1992 г. поступил Ельцин. Он и его окружение, стремясь оправдать развал Союза, организовали беспрецедентную кампанию «шельмования» советского периода. Катынским документам в этом процессе отводилась особая роль.

Однако вернемся к Хрущеву. Факт его разговора с Гомулкой о Катыни представляется достаточно достоверным. Тем более, что известен свидетель этого разговора. Им являлся сотрудник ЦК КПСС Я.Ф. Дзержинский, который по долгу службы присутствовал во время встречи Хрущева с Гомулкой. Его воспоминания изложены в книге другого сотрудника ЦК КПСС П.К. Костикова «Увиденное из Кремля. Москва — Варшава. Игра за Польшу».

Дзержинский так характеризует эту беседу, в ходе которой Хрущев сделал предложение Гомулке. Хрущев был «под хмельком, рассуждал в привычном ключе о Сталине и его преступлениях и неожиданно предложил сказать на митинге о Катыни как злодеянии Сталина, с тем, чтобы Гомулка поддержал выступление заявлением, что польский народ осуждает это деяние» (Катынский синдром. С. 203-204).

В отличие от Хрущева, Гомулка повел себя как серьезный и ответственный государственный деятель. Он моментально просчитал последствия такого заявления. Владислав Гомулка осознал, что в польском обществе возникнет масса болезненных вопросов относительно документов, мест захоронений офицеров, наказания виновных и т.д. Он понимал, что решение катынского вопроса надо начинать не с митинга. Все это он сказал Хрущеву.

Гомулка в своих «Воспоминаниях», опубликованных в 1973 г., назвал публикацию в израильском издании «Курьер и Новины», в которой говорилось о предложении Хрущева рассказать правду о Катыни, «клеветой, сконструированной со злым умыслом» (Катынский синдром. С. 202). В этом нет ничего удивительного. Многие поляки отказ Гомулки от предложения Хрущева рассказать «правду» о Катыни расценивали как предательство. Поэтому другого выбора, помимо отрицания, у Гомулки не было.

Для Хрущева в 1956—1957 гг. историческая правда о Катынском деле не имела принципиального значения. Судьба нескольких сотен или тысяч пропавших в СССР поляков волновала его еще меньше. Главное было — развенчать «тирана» и укрепить свое положение. Ну а для оформления «доказательной базы» у Хрущева был такой безотказный «инструмент», как Серов. Тем более, что исходный материал для «формирования доказательств» существовал.

Нет сомнений, что Политбюро ЦК ВКП(б) 5 марта 1940 г. приняло политическое решение о судьбе польских военнопленных, в том числе, вероятно, и о расстреле тех польских офицеров, которые были виновны в тяжких преступлениях. Вопрос в том, в отношении скольких поляков было принято это решение.

Известно, что НКВД еще в 1939 г. обладал исчерпывающими данными на польских офицеров, причастных к гибели пленных красноармейцев и провокациям против СССР. Об этом, в частности, свидетельствует польский генерал В. Андерс, который в своих воспоминаниях «Без последней главы» пишет, что следователи НКВД, «не стесняясь, показывали мне мое досье. Я с изумлением обнаружил там документы, касающиеся не только мельчайших подробностей моей служебной карьеры, но и многих совершенно частных эпизодов. Мне, например, показали совершенно незнакомые мне фотографии моей поездки на Олимпиаду в Амстердам и на международные конкурсы в Ниццу» (Андерс. Глава «Лубянка, сокамерники и все время НКВД»). Такие досье, по утверждению большинства исследователей, были заведены практически на всех пленных польских офицеров.

Завершая разговор о роли Хрущева в Катынском деле следует добавить, что после обретения долгожданной власти в 1958 г. Хрущев потерял интерес к Катыни. Об этом свидетельствует тот факт, что, когда Гомулка попытался вернуться к разговору о польских офицерах, Хрущев его оборвал: «Вы хотели документов. Нет документов. Нужно было народу сказать попросту. Я предлагал... Не будем возвращаться к этому разговору» (Катынский синдром. С. 207).

Что же касается возможности корректировки документов, то надо признать, что в советский период к корректировкам обстоятельств исторических событий относились достаточно просто. Известно, что в официальных сообщениях на неделю (с 27 на 23 февраля 1943 г.) была сдвинута дата подвига А. Матросова, из списка участников водружения Знамени Победы над рейхстагом исчезла фамилия лейтенанта Береста, на плечах которого Егоров и Кантария закрепляли это знамя и т.п.

29 ноября 2006 г. в телепрограмме «Пусть говорят», посвященной гибели первого космонавта Ю.А. Гагарина в марте 1968 г., дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт Алексей Леонов сообщил следующее. В 1981 г. выяснилось, что в рапорте Леонова о предполагаемых обстоятельствах гибели Гагарина, хранящемся в военном архиве, кем-то были изменены временные параметры. В результате «таинственного» сдвига на 20 сек. времени пролета над самолетом Гагарина сверхзвукового истребителя СУ-15 созданная им турбулентная струя уже не могла считаться причиной гибели первого космонавта. Дело закрыли и засекретили. Настоящая причина трагедии до сих пор не установлена, соответственно число версий гибели Гагарина приближается к полусотне".
www.katyn-books.ru/library/tayna-katiny-...rel-b-rossiyu23.html

Юрий Васин написал:

Вы не поняли, Юрий. Гасан хочет нас вовлечь в затяжное обсуждение несущественных деталей. Не так важно, где находилась та или иная айнзатцгруппа в 1941 году - разве только в айнзатцгруппах можно было найти палачей для расстрела поляков? Важно то, что модели калибра 7,65 мм находились на вооружении формирований германской армии, и не в малых количествах. Кстати, в расстреле поляков подозревалась не айнзатцгруппа, а полк связи. И насколько я понимаю, офицеры подозреваемого в расстреле полка связи могли быть вооружены "Вальтерами" калибра 7,65?

Уважаемый Юрий,
Ну, поздравляю, нашли у меня "неточность", возрадовались и возликовали веле.

"Гасан, Вы конечно не поверите... но с 5 августа 1941 штаб Айнзацгруппы В располагался в Смоленске!!! В Смоленске, Гасан, а не в Мюнхене!"
Именно так с тремя восклицателыми знаками.
Почему же не поверю? Уже поверил.
Только прежде чем радоваться и ликовать, Вам Юрий стоило бы прочесть немного более внимательно. В Смоленске находилась не вся "Айнзатцгруппе В" из 655 бойцов, а только её штаб. А её различные подразделения находились..., где только не находились.
Две из них бывали и в районе Смоленска, а вот когда именно, я хочу поручить выяснить именно Вам. Раз Вы настаиваете, что расстреливали в Катыни немцы, то вот Вам и список всех подозреваемых:

Einsatzkommando 9
The Einsatzkommando was active in Vilna, Grodno, Lida, Bielsk-Podlaski, Nevel, Lepel, Surazh, Vyazma, Gzhatsk, Mozhaisk, Vitebsk, Smolensk, and Varena. It executed 41,340 people.

SS-Obersturmbannführer Alfred Filbert (June–20 October 1941)
SS-Obersturmbannführer Oswald Schäfer (October 1941–February 1942)
SS-Obersturmbannführer Wilhelm Wiebens (February 1942–January 1943)
SS-Obersturmbannführer Dr. Friedrich Buchardt (January 1943–October 1944)
SS-Sturmbannführer Werner Kämpf (October 1943–March 1944)
Vorkommando Moskau
The Vorkommando—also known as Sonderkommando 7c—was to operate in Moscow, until it became apparent that Moscow would not fall; it was incorporated to Sonderkommando 7b, where it was active in Smolensk and executed 4,660 people.

SS-Brigadeführer Professor Dr. Franz Six (20 June–20 August 1941)
SS-Obersturmbannführer Waldemar Klingelhöfer (August–September 1941)
SS-Obersturmbannführer Dr. Erich Körting (September–December 1941)
SS-Sturmbannführer Dr. Friedrich Buchardt (December 1941–January 1942)
SS-Sturmbannführer Friedrich-Wilhelm Bock (January–June 1942)

Вроде никого не забыл.
Чем печатать сотни восклицательных знаков, разберитесь-ка, кто именно из этого списка принимал участие в расстреле поляков. Какая именно "Айнзатцкоммандо" в какое время находилась в Смоленске. Не забудьте доказать и участие в нём Бригадефюрера Небе.

Напоминаю, что расстрел поляков в Катыни никогда, никем и нигде не приписывался этому конкретному подразделению.
Но также не сомневаюсь, что Вы Юрий без труда это нам всем докажете.
Успехов!

Гасан Гусейн-Заде написал:

"Ну, в Манчжурию", - сильно сказано. В переводе с дипломатического языка на русский Сталин говорит: "Мне по фигу, где военнопленные поляки". Прав он или неправ - другой вопрос. Политики иногда делают такие высказывания, которые необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Например, 14 августа 1998 года президент Ельцин заявил: "Девальвации рубля не будет. Это твердо и четко". Через три дня произошла девальвация рубля... Какой был смысл Ельцину делать такие заявления, становясь посмешищем для всего мира? Можете объяснить, Гасан?

Так и из факта наплевательского отношения Сталина к судьбе поляков сделать вывод. что эти поляки были именно расстреляны и именно по его приказу, могут только люди, которые ищут любую зацепку, чтобы доказать вину СССР в этом деле.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Так использование НЕМЕЦКОГО оружия при расстреле поляков и есть ФАКТ, или, как Вы неосторожно, Гасан, выразились - УЛИКА! Почему мы должны с ним заканчивать? А то, что Вы, Гасан, называете логикой и здравым смыслам - это скорее ДОМЫСЛЫ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Выдвигайте, мы их рассмотрим. Только не забывайте указывать, что это именно Ваши домыслы и предположения.

Гасан Гусейн-Заде написал:

А зачем нам нужно доказывать вину конкретного подразделения? Мы что, суд? Для нас важнее факт, что немецкие подразделения, которые могли бы осуществить расстрел поляков, были вооружены именно теми пистолетами, из которых поляки и были расстреляны. В отличие от НКВД, которому этот расстрел приписывают...

"Вы не поняли, Юрий. Гасан хочет нас вовлечь в затяжное обсуждение несущественных деталей. Не так важно, где находилась та или иная айнзатцгруппа в 1941 году - разве только в айнзатцгруппах можно было найти палачей для расстрела поляков? Важно то, что модели калибра 7,65 мм находились на вооружении формирований германской армии, и не в малых количествах. Кстати, в расстреле поляков подозревалась не айнзатцгруппа, а полк связи. И насколько я понимаю, офицеры подозреваемого в расстреле полка связи могли быть вооружены "Вальтерами" калибра 7,65?"

Я никого ни в какие обсуждения не вовлекаю.
Мне эта тема уже потихоньку надоедает. Лично мне, почти всё ясно, а согласны Вы или нет, это Ваше право.

История с полком связи обсуждали в Нюрнберге, и даже там, ничего у советской стороны не вышло. Если я не ошибаюсь, то там выступали свидетелями командир 537 полка связи полковник Аренс и двое других военнослужащих.
Я и не собираюсь приводить никаких цитат. Это всё есть в интернете.
Просто, здравый смысл.
Сколько людей по штату в полку связи? Не менее 500, если не больше, правильно? Даже в мирное время, в подобных подразделениях служит большое количество женщин, правильно? Ну, а теперь, объясните: как сохранить расстрел 4000 поляков в секрете? Связистов будет трудно заставить молчать. Поползут слухи.
А в 1943 году вышел "Die Deutsche Wochenschau" о Катынском преступлении "большевиков". Вот тут и проблема. В Германии может оказаться около 500 свидетелей, которые могут подтвердить, что Гёббельс врёт. Очень быстро эта информация распостранилась бы по всей Европе.
Версия о расстреле поляков немецким полком связи, уже не выдержала испытания в Нюрнберге при благоприятных обстоятельствах, а сегодня, это просто уже называется-абсурд.

Гасан Гусейн-Заде написал:


Если вам все ясно, то ответьте на вопрос - А вы во все сказанное Токаревым верите?

Гасан Гусейн-Заде написал:


Это вас смущает? А расстрел 23 тысяч поляков слухов не породит? И сколько свидетелей должно быть, а сколько среди них женщин...

Это цитаты из Шведа, которого Вы мне так настоятельно рекомендовали прочесть

"Дзержинский так характеризует эту беседу, в ходе которой Хрущев сделал предложение Гомулке. Хрущев был «под хмельком, рассуждал в привычном ключе о Сталине и его преступлениях и неожиданно предложил сказать на митинге о Катыни как злодеянии Сталина, с тем, чтобы Гомулка поддержал выступление заявлением, что польский народ осуждает это деяние» (Катынский синдром. С. 203-204).

В отличие от Хрущева, Гомулка повел себя как серьезный и ответственный государственный деятель. Он моментально просчитал последствия такого заявления. Владислав Гомулка осознал, что в польском обществе возникнет масса болезненных вопросов относительно документов, мест захоронений офицеров, наказания виновных и т.д. Он понимал, что решение катынского вопроса надо начинать не с митинга. Все это он сказал Хрущеву.

Для Хрущева в 1956—1957 гг. историческая правда о Катынском деле не имела принципиального значения. Судьба нескольких сотен или тысяч пропавших в СССР поляков волновала его еще меньше. Главное было — развенчать «тирана» и укрепить свое положение. Ну а для оформления «доказательной базы» у Хрущева был такой безотказный «инструмент», как Серов. Тем более, что исходный материал для «формирования доказательств» существовал."

Так что же получается, ещё Хрущёв собирался рассказать, что именно НКВД расстреляло поляков? И чего ради? Чтобы оболгать великого Сталина?
Вы как думаете, Хрущёв и Серов знали про те пресловутые немецкие пистолеты, или понятия о них не имели?

Я так и не понял мотивации ни Хрущёва, ни Горбачёва с Ельциным с какой целью они решили опорочить свою страну и какие политические дивиденды они бы с этого получили.
Зато позиция Владислава Шведа хорошо мне ясна. Он бывший крупный партийный функционер, с 1990 года — второй секретарь ЦК Компартии Литвы, член ЦК КПСС, председатель Гражданского комитета Литовской ССР, депутат Верховного Совета Литвы. Должность не малая. А тут ему всё обломилось и он остался не у дел. Он человек обиженный.

"Нет сомнений, что Политбюро ЦК ВКП(б) 5 марта 1940 г. приняло политическое решение о судьбе польских военнопленных, в том числе, вероятно, и о расстреле тех польских офицеров, которые были виновны в тяжких преступлениях. Вопрос в том, в отношении скольких поляков было принято это решение."
Шведу тоже наплевать сколько поляков расстреляли, как и Хрущёву, в конце концов они оба из той же партии, что и Сталин.
Швед признаёт, что решение о расстреле было принято, но не соглашается с какими-то цифрами. Да, и про "тяжкие преступления" то же умалчивает, на предмет в чём они заключались.
А самым тяжким преступлением в 1940 было если кого-то признавали врагом рабоче-крестьянской власти. Ну и понятно, что среди польских офицеров таких "преступников"-тысячи.
Вот их и...того.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Быстро Вам как-то, Гасан, надоело... Ну да, бесконечно бодаться с головатым гораздо интереснее. И главное - проще.


Ну так покиньте эту тему, громко хлопнув дверью. И пусть читатели этой тему видят, что НИ ПО ОДНОМУ аргументу противников "версии Геббельса" Вы оказались неспособны ничего возразить. И пусть люди решают, какой аргумент для них важнее: то, что преступление было совершено НЕМЕЦКИМИ пистолетами, находящимися на вооружении различных германских формирований, но никогда не использовавшимися НКВД при расстрелах, или то, что некоему Гасану Гусейн-Заде "почти всё ясно."

Гасан Гусейн-Заде написал:

"Просто здравый смысл" подсказывает, что если верна версия об участии связистов в расстреле, то вряд ли женщин-связисток и тех, кто не участвовал в расстрелах, кто-то об этом ставил в известность.

Гасан Гусейн-Заде написал:

И этим свидетелям дали бы свободно распространять эту информацию по всему Третьему Рейху?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Да ну? Вы хотите сказать, что немецких фашистов можно обвинять только в тех преступлениях, о которых в годы Второй Мировой было известно "всей Европе"? А если "всей Европе" о каком-то преступлении не известно, то и преступления не было?

Гасан Гусейн-Заде написал:

При благоприятных обстоятельствах начинающейся "холодной войны"? Извините, Гасан, но Ваше стремление выгородить Третий Рейх, выдвигая самые нелепые аргументы, "не замечая" при этом аргументов своих оппонентов, начинает уже утомлять. Хотя для позиции, которой я придерживаетесь, это очень даже полезно. Поэтому я испытаю искреннее сожаление, Гасан, если Вы примете решение покинуть тему.

Цитирую VVB

"Ну, в Манчжурию", - сильно сказано. В переводе с дипломатического языка на русский Сталин говорит: "Мне по фигу, где военнопленные поляки". Прав он или неправ - другой вопрос. Политики иногда делают такие высказывания, которые необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Например, 14 августа 1998 года президент Ельцин заявил: "Девальвации рубля не будет. Это твердо и четко". Через три дня произошла девальвация рубля... Какой был смысл Ельцину делать такие заявления, становясь посмешищем для всего мира? Можете объяснить, Гасан?
Так и из факта наплевательского отношения Сталина к судьбе поляков сделать вывод. что эти поляки были именно расстреляны и именно по его приказу, могут только люди, которые ищут любую зацепку, чтобы доказать вину СССР в этом деле."

Пример про Ельцина, неудачный. До Вас, никто ещё не приписывал Сталину "высказывания, которые необъяснимы с точки зрения здравого смысла."
Всё что он делал и говорил, для меня имеет очень понятный смысл. У Сталина (другое "погонялово" "Коба") в 1941 году было отчаянное положение. Зная, что за расстрел поляков могут и в ленд-лизе отказать, он выворачивается и нагло врёт, как будто его допрашивают в Тифлиской тюряге с видом на Куру:
"Брат, какие офицеры, слушай? Клянусь маминой могилой, все в Маньчжурию убежали!"
Вы неправильно проанализировали текст протокола.
Перед нами не "генералиссимус всех времён и народов", а заурядный уголовник и бандит Коба.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Удачный, Гасан. Вы же не хотите сказать, что Сталин был непогрешим как римский папа и не мог раз в жизни ошибиться, как это часто делал Ельцин?

А поводу того, что до меня "никто ещё не приписывал Сталину" - это Вы загнули. Со времен Хрущева Ваши единомышленники-антисталинисты писали о том, будто любой советский человек знал, что в 1941 году Германия нападет на СССР, Рихард Зорге и множество разведчиков и перебежчиков указывали точную дату нападения, а идиот Сталин в это не верил, и утверждал, что войны в указанный срок не будет, т.е. делал "высказывания, которые необъяснимы с точки зрения здравого смысла." Да еще и жестоко наказывал "паникеров"! Этот прием давно известен: когда нужно опорочить страну (в данном случае СССР), то поливают грязью ее руководителя, представляют его круглым идиотом или преступником (если Вы помните, в Югославии СМИ сообщали, что война идет не против сербов, а против преступного режима Милошевича). А когда поставлена задача из высказываний этого руководителя вывести доказательство вины СССР, то его можно и немного похвалить? Замечательно придумано, Гасан!

Тем более, я и не утверждал, что именно это высказывание невозможно объяснить с точки зрения здравого смысла. Я имел в виду, что даже ЕСЛИ его невозможно объяснить, то вину СССР это никак не доказывает. А тем, кто всё-таки считает, что Сталин был непогрешим (есть тут такие? ) я готов это объяснение предоставить.

Вы, медленно, но верно опускаетесь на уровень "головатого".
Ещё не поздно вернуться в лоно цивилизации.
"И пусть читатели этой тему видят, что НИ ПО ОДНОМУ аргументу противников "версии Геббельса" Вы оказались неспособны ничего возразить."

Какими аргументами, да ещё во множественном числе? У Вас он только один: пистолеты. Это единственный аргумент, который Вы приводите, ничего больше у Вас нет. Аргумент очень сильный, но к Вашему сожалению, он был также признан немцами. Они разве отрицали, что расстрелы производились из оружия их производства? Почему они не накидали в могилы пули и гильзы от ТТ или нагана? Разница в калибрах 0.03 миллиметра
Три сотых миллиметра. Сможете это простой линейкой замерить? Немцы нашли гильзы своей фирмы, которые не выпускались с 1931 года и честно в этом признались и объяснили. А они могли накидать в могилы гильзы от ТТ и сейчас бы этого форума просто бы не было.
Я Вам возразил по Вашему единственному аргументу. С 537 полком связи разобрались ещё в Нюрнберге, и не в пользу Кобы.
Ваш аргумент с немецкими стволами был разобран многократно и в 1943 году и в 1946 и сегодня.
Какие ещё вопросы?
Что такое "версия Геббельса"?
Объясните пожалуйста, какие преступления совершил доктор философских наук Йозеф Пауль ГЁббельс. Приведите примеры хотя бы одного из его лживых утверждений, с Вашими объяснениями. где и когда он лгал.

" что некоему Гасану Гусейн-Заде "почти всё ясно."

Я не некий, а вполне реальный. Вы прячетесь за тремя буквами, и это Ваше право. Боитесь кого-то? А вот мне, боятся некого. "Кто с мечём к нам придет, тот по оралу и получит".

Гасан Гусейн-Заде написал:

Так Вы даже по этому единственному и ГЛАВНОМУ аргументу ничего возразить не смогли. Более того, пытались ввести всех в заблуждение, утверждая, что пистолет "Вальтер" калибра 7,65 мм являлся для немцев нестандартным оружием. По другим аргументам, с которыми Вы могли ознакомиться из книг Мухина и Шведа и не только, и которые я вынужден был для Вас цитировать или пересказывать, Вы тоже ничего не возразили. Если хотите, я могу Вам их напомнить, и мы вернемся к их обсуждению.


По поводу того, почему немцы были ВЫНУЖДЕНЫ признать этот ФАКТ, который Вы также пытались отрицать, типа это было "польское" оружие, Вам было подробно разъяснено, причем несколько раз. Вы ничего не возразили, но продолжаете использовать в качестве аргумента, да еще и сравнивая меня с "головатым".


В Нюрнберге имитировали расследование Катынского дела (да и не только: отрицать Холокост и приводить в качестве аргумента его решение - это уже чересчур). Вы либо не в теме, Гасан, чему уже были примеры, либо сознательно говорите неправду.


Я боюсь одного: что какой-нибудь нахальный тип будет искажать мое имя, а я не смогу дать нахалу по "оралу", поэтому его и не назвал. Если Вас, Гасан, не коробит, когда Вас называют "Гасанчик", Вы этого не боитесь и против этого не протестуете, то это Ваше право.

Гасан Гусейн-Заде написал:

Вам, Гасан, в США об этом не сообщают, но российскими историками, причем разных убеждений и национальностей, установлено, что очень много фактов о Сталине, которые приводил Хрущев, является ложью. "Чего ради" Хрущев врал о Сталине, принеся этим огромный вред стране, которую возглавлял, спросите у Хрущева.

Гасан Гусейн-Заде написал:

С мотивацией Хрущева и Горбачева сложнее, а по поводу мотивации Ельцина, предполагая, что Вы, по своему обыкновению, этот аргумент "не заметите", я даже увеличил шрифт. Но раз Вы упорно "не замечаете" я повторю цитату, мне не сложно:
Вспомним, когда обнаружились «исторические документы»? В сентябре 1992 г., в разгар процесса по делу КПСС. «Убойный» компромат, изобличающий коммунистов, был необходим Ельцину в его борьбе с компартией. Более того, в этот период до предела обостряется противостояние президента и Верховного Совета. Это теперь, когда все завершилось расстрелом Белого Дома, фамилия Ельцина сопровождается приставкой «первый президент России». А обернись дело по-другому, Ельцину пришлось бы отвечать за «Беловежский сговор» и многие другие тяжкие уголовные преступления. В этой ситуации политического форс-мажора ему буквально до зарезу были необходимы аргументы, оправдывающие разрушение СССР и разгром КПСС. «Катынское преступление», имеющее, помимо прочего, громкий международный резонанс, вполне подходило для этого. Оно стоило того, чтобы тщательно «поработать с документами».

Теперь заметили? Возразить что-то можете? Или опять не заметите, а потом, когда мне придется вновь констатировать факт, что Вы неспособны возразить оппонентам, будете сравнивать меня с "головатым"?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Те, кто верно служил Хозяину и боролся с "коммунистическим прошлым", имели меньше шансов остаться не у дел. Даже Черномырдин, который двух слов то связать не мог, стал премьер-министром... Факт, что Швед остался не у дел, скорее говорит о порядочности Шведа. Больше оснований говорить о непорядочности Ваших единомышленников, Гасан. Хотя при чем тут порядочность Шведа? Нам важны его аргументы. А их пока никто не опроверг.

Но раз уж Вы, Гасан, подняли вопрос о мотивации, то его можно обратить и к Вам. Я всё не могу понять, почему Вы на этом форуме абсолютно по всем преступлениям выступаете с позиции невиновности фашистской Германии? Я бы Вас понял и не осудил бы, хотя и не согласился бы с такой позицией, если бы Вы были немцем? Но Вы вроде бы не немец? Или я ошибаюсь? Тогда почему?

Yvain написал:

Хороший вопрос. Я сам хотел его задать Гасану, но Вы опередили. Гасан на него не ответил, но используя "факты, логику и здравый смысл", т.е. к чему призывал нас Гасан в случае со Сталиным, мы можем попытаться дать на него ответ.

Показания Токарева - это убийственный аргумент (без кавычек), используемый единомышленниками Гасана на каждом шагу. Но убийственный он только для тех, кто не видит противоречий и неувязок в этих показаниях. И если бы Гасан не видел бы этих противоречий, не видел бы, что показаниям Токарева доверять нельзя то, вместо того, чтобы использовать всякие домыслы, типа "польского" оружия, и многого другого, он в первую очередь привел бы в качестве доказательства именно показания Токарева. Но Гасан - умный человек, и понимает, что показания Токарева лучше не приводить - засмеют. Признать, что он не доверяет Токареву, тоже нельзя - это даст дополнительные аргументы его оппонентам. Вот Гасан и "забыл" про такое важное доказательство и не ответил на Ваш вопрос. Гасан скорее всего возразит по поводу моей версии. Ну что ж, с интересом жду его возражений...

Гасан Гусейн-Заде написал:

Во-первых, Гасан, язык не поворачивается подобные выкрутасы назвать "неточностью"... Что-то Вы тут явно поскромничали...
Вы утверждали, что в интересующий нас момент, в интересующем нас районе, никаких подразделений, по своим прямым обязанностям занимающимися проведением карательных акций против врагов Рейха, и к тому же, штатно вооруженных интересующим нас оружием НЕ БЫЛО... И даже дали ссылку, которая, якобы, подтверждает Ваши слова. Но данная Вами ссылка Ваше же слова и опровергает!
Это что? Просто "неточность"?
Тут, к сожалению, может быть только два варианта. Или Вы не особо утруждаете себя чтением материалов, которые потом выкладываете в качестве доказательств своей правоты (что не есть ГУД, поскольку красноречиво говорит о Вашем отношении к проблеме и к оппонентам)... Или же Вы допускаете такие "неточности" умышленно. Что тоже характеризует Вас должным образом...
Во-вторых. Я мазохизмом не страдаю. И мне не к чему "радоваться" найденной "неточности", когда я вижу, что меня держат за дурака. И что мой оппонент подсовывает материалы "на отвали"... подкидывает одну фантастическую гипотезу за другой, как-то при этом не особо утруждаясь их доказательством. И главный аргумент у него - и так все ясно!
Гасан, скажу честно, мне подобное общение удовольствия не доставляет.
Но дальше больше.
Когда я Вас носом ткнул в то, что Ваша же ссылка опровергает Ваше же высказывание, Вы сделали обиженную мину и выдали следующий перл:
Гасан Гусейн-Заде написал:

Что Вы говорите? А я и не подозревал, что все 655 бойцов Айнзатцгруппы В не протирали штаны в своем штабе в Смоленске, а высунув языки с утра до утра мотались по тылам группы армии "Центр" в зоне своей ответственности, выявляя и уничтожая вражеские элементы...
Далее тоже весьма примечательный тезис с приложенный списком айнзатцкоманд:
Гасан Гусейн-Заде написал:

Гасан, а что Вам помешало с самого начала не вводить в заблуждение форум сказками о том, что никаких Айнзатцгрупп не было в интересующем нас районе, а честно поведать, что айнзатцкоманды Айнзатцгруппы В активно действовали в Белоруссии, в том числе и в интересующем нас районе в интересующее нас время? Или этот ФАКТ просто не вписывается в Ваше "все понятно и ясно"?

Гасан Гусейн-Заде написал:

И что? Это коим образом исключает на 100% участие айнзатцкоманд Айнзатцгруппы В в данном мероприятии?
И если уж на то пошло - то предоставленный Вами список "всех подозреваемых" далеко не полон. Ибо версия участия в расстреле того же полка связи, как надо понимать тоже не на пустом месте появилась?
И в том случае, если в лагере польских военнопленных произошла внештатная ситуация, то для акции в спешном порядке могли привлечь практически любое находившееся рядом, в том числе и тыловое, подразделение, при том, не особо шибко беспокоясь, что "пойдут слухи по Европе", которая вся к тому времени была под немцем...
Это, Гасан, только варианты. И каждый из них на сегодняшний момент имеет право на существование.
И особое спасибо за Ваше ответственное поручение данное мне относительно времяпровождения двух айнзатцкоманд в районе Смоленска. Но позвольте уж мне как-нибудь обойтись без Ваших поручений.

"Вспомним, когда обнаружились «исторические документы»? В сентябре 1992 г., в разгар процесса по делу КПСС. «Убойный» компромат, изобличающий коммунистов, был необходим Ельцину в его борьбе с компартией. Более того, в этот период до предела обостряется противостояние президента и Верховного Совета. Это теперь, когда все завершилось расстрелом Белого Дома, фамилия Ельцина сопровождается приставкой «первый президент России». А обернись дело по-другому, Ельцину пришлось бы отвечать за «Беловежский сговор» и многие другие тяжкие уголовные преступления. В этой ситуации политического форс-мажора ему буквально до зарезу были необходимы аргументы, оправдывающие разрушение СССР и разгром КПСС. «Катынское преступление», имеющее, помимо прочего, громкий международный резонанс, вполне подходило для этого. Оно стоило того, чтобы тщательно «поработать с документами»."

Неужели для разгрома КПСС нужно было выдумывать историю Катыни и фабриковать поддельные документы? КПСС себя изжила и преступления её руководства хорошо известны. Людей они угробили, никакому Гитлеру не угнаться.
Даже "кукурузный хрущ" признавал, что расстреливало НКВД. Он по Вашему тоже хотел разгромить КПСС и развалить СССР?

"Я бы Вас понял и не осудил бы, хотя и не согласился бы с такой позицией, если бы Вы были немцем? Но Вы вроде бы не немец? Или я ошибаюсь?"

На четверть немец, а на четверть русский. Украинских родственников тоже много. Такой ответ устраивает?

Опять цитата из Шведа:
"Нет сомнений, что Политбюро ЦК ВКП(б) 5 марта 1940 г. приняло политическое решение о судьбе польских военнопленных, в том числе, вероятно, и о расстреле тех польских офицеров, которые были виновны в тяжких преступлениях. Вопрос в том, в отношении скольких поляков было принято это решение."

То есть решение о расстреле приняло Политбюро ЦК ВКП(б), а расстреливали немцы, правильно?

Гасан Гусейн-Заде написал:

И не только по Катыньскому... Белья тогда много перекопали...
И у "кукурузного хруща" был железный мотив.
Он всеми правдами и неправдами хотел откреститься от собственных преступлений.
Развенчивая культ Сталина, и взваливая все смертные грехи на него, он старался предстать противником репрессивных методов... Но был ли он таковым на самом деле? У самого Хрущева руки не то, что по локти, а по самые яйца в крови. И не на его ли ходатайстве об увеличении расстрельной квоты Сталин поставил резолюцию: "Успокойся, дурак..."



Гасан Гусейн-Заде написал:


Гасан, а что слово "вероятно" уже дает повод говорить как о 100% расстреле?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Вы как всегда неточны, Гасан, в изложении аргументов своих оппонентов. Не для разгрома КПСС, которой уже не существовало, а в ходе процесса над КПСС, все преступления которой, реальные и выдуманные "демократы" (в значительной части бывшие функционеры КПСС) пытались повесить на КПРФ и ее некоммунистических союзников, которых они обозвали "красно-коричневыми", и которые в момент "обнаружения" документов "Особой папки" имели все шансы отправить правительство Ельцина-Гайдара на свалку истории. В случае прихода "красно-коричневых" к власти, дальше цитирую Шведа, "Ельцину пришлось бы отвечать за «Беловежский сговор» и многие другие тяжкие уголовные преступления. В этой ситуации политического форс-мажора ему буквально до зарезу были необходимы аргументы, оправдывающие разрушение СССР и разгром КПСС. «Катынское преступление», имеющее, помимо прочего, громкий международный резонанс, вполне подходило для этого. Оно стоило того, чтобы тщательно «поработать с документами»."

Вы о событиях 3-4 октября 1993 года, когда власть Ельцина висела на волоске, Гасан, что-нибудь знаете?

Гасан Гусейн-Заде написал:

Устраивает. Я, принципе, так и думал, что в Вас течет немецкая кровь, и мотивы, которые Вас заставляют любой ценой доказывать невиновность Германии во всех преступлениях, мне были понятны. Но Вы к тому же ярый антикоммунист и антисталинист и, занимаясь оправданием всех преступлений немецких фашистов, Вы по инерции приняли их позицию и в Катынском деле - там, где подозреваемым выступает ненавидимое Вами сталинское коммунистическое руководство СССР. Очень жаль, я, честно говоря, рассчитывал, что Вы попытаетесь беспристрастно разобраться в этом сложном вопросе...

Гасан Гусейн-Заде написал:

Неправильно. Вы как всегда неточны, Гасан, в изложении аргументов своих оппонентов. Согласно сторонникам альтернативной версии, Политбюро ЦК ВКП(б) на своем заседании МОГЛО принять решение о расстреле нескольких сотен "польских офицеров, которые были виновны в тяжких преступлениях". А уже потом заинтересованными лицами была сфабрикована и вброшена Выписка из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Особая папка» от 5 марта 1940 г. «Вопрос НКВД СССР», где говорилось о расстреле уже 14 700 польских военнослужащих.

То, что с документами "Особой папки" проводились какие-то манипуляции, доказывает Экспертиза машинописных шрифтов "письма Берии №794/Б", установившая, что, в отличие от первых трех, четвертая страница документа, где находится подпись Берия, напечатана ... на другой печатной машинке.

Кстати, месяц назад я задал вопрос читателям темы: "В последнее время показано по телевидению и размещено в Интернете очень много советских документов, и на ВСЕХ, которые я видел, резолюция нанесена снизу вверх. Может ли кто-нибудь указать советский документ, на который резолюция нанесена так же, как и на "письме Берия", или это единственный такого рода документ?" Никто подобного документа не указал. Потом обратился с этим же вопросом к Вам персонально, Гасан. Вы его проигнорировали. Может за месяц Вам всё-таки встретился хоть один подобный документ?