СОКРАЩЕНИЯ:
спаренный - пулемет спаренный с орудием;
курсовой - лобовой пулемет в шаровой установке;
ворош. - "ворошиловский", т.е. пулемет заднего расположения;
зен. - зенитный пулемет.

ПРИМЕЧАНИЯ:
¹ среднестатистическая скорость;
² 36 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 25 метров;
³ для танка без радио, число в скобках для танков с радиостанцией;
⁴ 360 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 50 метров;
⁵ 140 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 50 метров;
⁶ 360 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 35 метров;
⁷ для танка на гусеницах, число в скобках - для танка на колесах;
⁸ для гусеничного движителя;
⁹ 170 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 60 метров;
¹⁰ число в скобках для Т-34 с гексагональной башней;
¹¹ 100 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 65 метров;
¹² 200 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 90 метров;
¹³ 600 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 65 метров;
¹⁴ 600 литров смеси, максимальная дальность огнеметания - 90 метров.

Работы по созданию тяжелых танков начались в СССР в декабре 1930 года, когда Управление моторизации и механизации (УММ) РККА заключило с Главным конструкторским бюро Орудийно-оружейно-пулеметного объединения договор на разработку проекта тяжелого танка прорыва, получившего обозначение Т-30.

Предполагалось, что это будет 50-тонная машина, вооруженная двумя 76-мм орудиями и пятью пулеметами. Но отсутствие отечественного опыта танкостроения не позволило создать даже проекта полноценной боевой машины такого класса. В начале 1932 года, после выполнения эскизных чертежей и постройки деревянной модели танка все работы по Т-30 были прекращены, ввиду его полной несостоятельности, как боевой машины.

Не увенчалась успехом и попытка Автотанкодизельного отдела Экономического управления ОГПУ (АТДО ЭКУ ОГПУ) (тюремного КБ в котором трудились арестованные конструкторы) разработать до 1931 года проект танка прорыва, массой 75 т. Как и Т-30, этот проект имел множество недостатков, исключавших возможность серийной постройки такой машины.

Лишь вмешательство иностранных специалистов сдвинуло дело с мертвой точки. В марте 1930 года в Советский Союз прибыла из Германии группа инженеров во главе с Эдвардом Гротте. На ленинградском заводе "Большевик" из них сформировали конструкторское бюро АВО-5, в состав которого и вошла эта группа. Помимо немецких, в группу вошли и молодые советские инженеры. После постройки в августе 1931 года танка ТГ и его испытаний, от дальнейших услуг Гроте и немецких инженеров по ряду причин отказались. АВО-5 было реорганизовано, и его возглавил молодой и энергичный инженер Н. В. Барыков, работавший ранее заместителем Гроте. В состав КБ вошли также конструкторы М.П.Зигель, Б.А.Андрыхевич, А.Б.Гаккель, Я.В.Обухов и другие.

Новое КБ получило от УММ РККА задание "К 1 августа 1932 года разработать и построить новый 35-тонный танк прорыва типа ТГ". Этой машине присвоили индекс Т-35. 28 февраля 1932 года заместитель начальника УММ РККА Г.Г.Бокис докладывал М.Н.Тухачевскому: "Работы по Т-35 идут ударными темпами, и срыва сроков окончания работ не намечается".

При проектировании Т-35 учитывался полуторалетний опыт работы над ТГ, а также результаты испытаний немецких танков "Гросстрактор" на полигоне под Казанью и материалы (развединформация) комиссии по закупке бронетанковой техники в Великобритании.

Сборку первого прототипа, получившего обозначение Т-35-1, закончили 20 августа 1932 года, а 1 сентября он был показан представителям УММ РККА во главе с Бокисом. На присутствующих машина произвела сильное впечатление. Внешне Т-35 оказался похожим на английский опытный пятибашенный танк А1Е1 "Independent" фирмы "Vickers-Armstrong", построенный в 1929 году. Принято считать, что Т-35 создан по типу "Индепендента", однако в российских архивах нет данных о том, что Советская закупочная комиссия, находившаяся в Англии в 1930 году, интересовалась этой машиной. Скорее всего, что советские конструкторы пришли к пятибашенной схеме самостоятельно, как наиболее рациональной, независимо от своих английских коллег.

В главной башне Т-35-1 должна была размещаться 76-мм танковая пушка, повышенной мощности ПС-3 и пулемет ДТ в шаровой установке. Но из-за отсутствия орудия, в танке был смонтирован только его макет. В четырех малых башнях, одинаковой конструкции, располагались (по диагонали) две 37-мм пушки ПС-2 и два ДТ. Еще один пулемет ДТ, установили в лобовом листе корпуса (курсовой).

Ходовая часть машины, применительно к одному борту, состояла из шести опорных катков среднего диаметра, сгруппированных попарно в три тележки, шести поддерживающих роликов, направляющего и ведущего колес. Тележки опорных катков были сконструированы по типу подвески немецкого танка "Гросстрактор" фирмы "Крупп". Однако советские конструкторы значительно улучшили принцип работы подвески, примененной на "Гросстракторе".

Моторно-трансмиссионную группу Т-35-1 изготовили с учетом опыта работы над танком ТГ. Она состояла из карбюраторного двигателя М-6, главного фрикциона, коробки передач с шестернями шевронного зацепления и бортовых фрикционов.

Для управления ими использовалась пневматическая система, что делало процесс вождения машины массой 38 тонн чрезвычайно легким. Правда в ходе испытаний осенью 1932 года, выявился ряд недостатков в силовой установке танка. Кроме того, стало ясно что для серийного производства конструкция трансмиссии и пневмоуправления является слишком сложной и дорогой. Поэтому работы по Т-35-1 прекратили и в конце 1932 года опытный образец передали Ленинградским бронетанковым курсам усовершенствования командного состава (ЛБТКУКС) для подготовки командиров.

В феврале 1933 года танковое производство завода "Большевик" было выделено в самостоятельный завод № 174 имени К.Е. Ворошилова. На нем КБ Н.В. Барыкова преобразовали в Опытно-конструкторский машиностроительный отдел (ОКМО), который и занялся с учетом недостатков первого, разработкой второго опытного образца танка, названного Т-35-2. По личному указанию И.В. Сталина была произведена унификация главных башен Т-35 и T-28. Т-35-2 получил также новый двигатель М-17, другую трансмиссию и коробку передач. В остальном же он практически не отличался от своего предшественника, если не считать измененной конструкции фальшборта и настоящей 76,2-мм пушки ПС-3.

Сборку Т-35-2 завершили в апреле 1933 года. 1 мая он прошел во главе парада по площади Урицкого (Дворцовая площадь) в Ленинграде, а Т-35-1 в это время высекал искры из брусчатки Красной площади в Москве.

Часто бывает просто необходимым подобрать такой подарок, который обязательно должен понравиться, и для того человека, который нам очень дорог или важен. Что делать? Идти на рынок за китайским фуфлом? Или в "Красный Куб"? Да вы смеетесь?! Нет, конечно! Нужно искать магазин, который специально предлагает vip подарки. Только здесь можно подобрать действительно красивую и очень качественную вещь в подарок. Часы, картины, трости с инкустацией, ножи, раритетные книги, берестяные штофы и бокалы ручной работы... Да мало ли что еще! рекомендую заглянуть, не разочаруетесь.

Параллельно со сборкой Т-35-2 в ОКМО велась разработка чертежей серийного танка Т-35А. Причем Т-35-2 рассматривался лишь как переходная модель, идентичная серийному образцу лишь в части трансмиссии. В соответствии с Постановлением Правительства СССР в мае 1933 года серийное производство Т-35 былопередано на Харьковский паровозостроительный завод имени Коминтерна (ХПЗ). Туда, в начале июня 1933 года в срочном порядке отправили еще не прошедшую испытания машину Т-35-2 и всю рабочую документацию по Т-35А.

Проект последнего значительно отличался от обоих прототипов. Танк имел удлиненную на одну тележку ходовую часть, малые пулеметные башни новой конструкции, средние башни увеличенного размера с 45-мм орудиями 20K, измененную форму корпуса и т.д. По существу это была уже новая машина, что вызвало ряд трудностей при ее изготовлении.

К производству Т-35 подключили несколько заводов, в том числе Ижорский (бронекорпуса), "Красный Октябрь" (коробки передач), Рыбинский (двигатели). По плану Харьковского предприятия, смежники должны были уже в июне 1933 года начать отгрузку своей продукции на ХПЗ, но реально они смогли это сделать лишь в августе.

Т-35 изготовлялся по узловому принципу (9 узлов), окончательная же сборка первой машины велась на специальных козлах(стапелях). Она началась 18 октября 1933 года и закончилась к 1 ноября. После предварительной обкатки танк 7 ноября принял участие в праздничном параде в Харькове (в то время столица Украины). В этот же день оба прототипа - Т-35-1 и Т-35-2 были показаны на параде в Москве.

В соответствии с Постановлением Правительства СССР от 25 октября 1933 года, ХПЗ должен был к 1 января 1934 года изготовить пять танков Т-35А и один Т-35Б (с двигателем М-34). К указанному сроку полностью готовым оказался только один танк, а еще три, хотя и были на ходу, но не имели вооружения и внутреннего оборудования. Что касается Т-35Б, то его так и не построили, хотя вопрос о производстве этой машины поднимался в течение полутора лет, после чего о нем "забыли". Т-35 был для своего времени грандиозен не только по размерам, но и по финансовым затратам на его разработку, строительство и эксплуатацию (Т-35А обходился казне в 525 тыс. рублей; за эти же деньги можно было построить девять легких танков БТ-5). Это обстоятельство, отчасти, и повлияло на то, что в серию не пошла ни одна его дальнейшая модификация.

По плану на 1934 год, ХПЗ планировал выпустить 10 машин Т-35А. Причем учитывая сложность танка, УММ РККА заключило с ХПЗ договор на эти машины, как на первую опытную партию. В процессе освоения производства, завод, по своей инициативе внес ряд изменений, как для улучшения конструкции танка, так и для облегчения его изготовления. Но несмотря на это, освоение Т-35 вызывало большие трудности: например, очень часто ломались траки, которые отливались из стали Гатфильда. До этого ни один завод в СССР, в массовых количествах, эту сталь не производил, ХПЗ был первым. Кроме того, никак не удавалось устранить перегрев двигателя М-17, а картер коробки передач оказался недостаточно прочным. Но, помимо технических и технологических, существовали и трудности другого рода. Так, начальник 2-го отдела Научно-технического управления УММ РККА Свиридов, посетивший Харьков в апреле 1934 года, докладывал: "Директор ХПЗ т.Бондаренко не только не мобилизует вокруг Т-35 работников завода, но и при всех возможных случаях дискредитирует машину. На ХПЗ никто серьезно не хочет ею заниматься, за исключением КБ завода, которое действительно работает над тем, чтобы выпустить хорошую боевую машину".

Репрессии инженерно-технических работников тоже не способствовали быстрому освоению производства Т-35. Например, в марте 1934 года на ХПЗ пришло указание "о необходимости тщательной проверки конструкторских расчетов, особенно по коробке скоростей, поскольку в ее проектировании принимал участие конструктор Андрыхевич, ныне арестованный".

Первую машину Т-35 с полностью устраненными недостатками предполагалось сдать к 20 августа 1934 года, однако этот срок был заводом сорван. По этому поводу в конце августа начальник УММ РККА И.А. Халепский писал директору ХПЗ И. Бондаренко: "Сейчас приходится уже говорить не об одной машине. Перед Вами и мной стоит ответственная задача: дать к 7 ноября на парад не менее б машин, причем они должны быть вполне закончены для работы в армии. Теперь не может быть никаких оправданий. Мы с Вами отвечаем за это дело как члены партии. Нужно очень крепко взяться сейчас за выполнение этой задачи..." И действительно "взялись крепко" - в московском параде участвовало шесть новеньких Т-35, а к концу 1934 года были сданы армии еще четыре машины.

В 1937 году, была проведена модернизация КПП, бортовых фрикционов, масляного бака, электрооборудования, изменена конструкция фальшборта, спроектированы и установлены на машины специальные уплотнения, предохраняющие машину от попадания внутрь воды. Кроме того, глушитель убрали внутрь корпуса, а наружу вывели лишь выхлопные трубы, закрытые бронекожухами. Благодаря этой модернизации надежность танка сильно возросла.

В 1937 году ХПЗ приступил к проектированию Т-35 с коническими башнями. Выпуск таких танков начался на ХПЗ с конца 1938 года. Всего же за 1932-39 гг. было изготовлено два прототипа (Т-35-1 и Т-35-2) и 61 серийная машина.

Оценка машины

Т-35 - единственный в мире серийный пятибашенный танк является уникальной боевой машиной несмотря на все свои недостатки.

Состав и размещение его вооружения были весьма оптимальны для многобашенного танка. Пять башен расположенных в два яруса позволяли сосредоточить массированный огонь из 76-мм, одной 45-мм пушек и трех пулеметов вперед назад или на любой борт. Однако, столь большая огневая мощь потребовала увеличения числа членов экипажа и усложнения конструкции танка. Двухъярусное расположение башен обусловило значительную высоту машины что повышало уязвимость танка на поле боя. Без малого 10-метровая длина привела к резкому снижению маневренных характеристик. Кроме того, Т-35 имел большое количество недостатков связанных с двигателем и трансмиссией. К сожалению их так и не удалось полностью устранить. Справедливости ради следует сказать что подвеска Т-35 при всей ее громоздкости, в целом зарекомендовала себя хорошо и отличалась плавностью хода.

Высота танка, кроме увеличения уязвимости на поле боя, еще и доставляла ряд проблем при эксплуатации. Например надгусеничные полки располагались на почти двухметровой высоте. Так что взобраться на танк стоило большого труда, а если нет специальных лесенок, без посторонней помощи практически невозможно. Учитывая, что в танкисты предпочитали брать людей невысокого роста (примерно 160 см), можно себе представить каково было экипажу машины занимать по тревоге свои места!

Внешне Т-35 ошеломляет своими размерами, но внутренний объем великана очень мал. Боевые отделения не сообщаются между собой, так что проникнуть из одного в другое без выхода из танка невозможно.

Обзорность из Т-35 была просто отвратительная, особенно с места механика водителя. Можно предположить, что в боевых условиях ему приходилось вести машину чуть ли не вслепую, так как смотровые щели позволяли видеть местность только слева и впереди, да и то в весьма ограниченных секторах.

Но самой большой проблемой было покинуть подбитую машину. Ведь выход осуществлялся лишь через верхние люки и при этом экипаж главной башни например, оказывался на четырехметровой высоте под огнем противника. Люк же механика-водителя нельзя открыть, не повернув влево пулеметную башню, заклинивание которой могло стоить ему жизни. Выход из задних башен сильно затруднен нависающей над ними нишей главной башни и поручневой антенной. Поэтому, можно смело утверждать, что такой достаточно важный в бою параметр, как удобство посадки и высадки экипажа, конструкторами танка Т-35 был совершенно не продуман. Члены экипажа, становились, по сути, заложниками собственной боевой машины.

Если до 1935 года тактические данные Т-35 позволяли ему выполнять возложенные на него задачи, то техническое несовершенство и недоведенность машины сводили на нет возможность такого применения. После 1935 года, когда была существенно повышена надежность машины, уже морально устарел и перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям. Возросшая мощь противотанковой артиллерии оставляла громоздкому и неповоротливому "сухопутному линкору" мало шансов на поле боя. Резерва же для увеличения толщины брони и без того тяжелая машина уже не имела. Вместе с тем следует отметить, что в период "соответствия задачам" проверить в боевой обстановке идею многобашенного тяжелого танка прорыва так и не удалось, а следовательно, вопрос о том, нужно или не нужно было строить эти боевые машины, остается открытым.

Служба и боевое применение

Первые серийные машины Т-35 поступили в 5-й тяжелый танковый полк Резерва Главного Командования (РГК). в Харькове 12 декабря 1935 года этот полк был развернут в 5-ю отдельную тяжелую танковую бригаду. Организационно она состояла из трех линейных танковых батальонов одного учебного батальона боевого обеспечения и других подразделений. Приказом наркома обороны от 21 мая 1936 года бригаду выделили в Резерв Главного Командования. Она предназначалась для усиления стрелковых и танковых соединений при прорыве особо сильных и заблаговременно укрепленных позиций противника.

В соответствии с этим назначением по специально разработанной АБТУ программе велось и обучение танкистов. Подготовка экипажей осуществлялась на специальных курсах, которыми руководили инженеры с ХПЗ. Кроме того, в 1936 году в Рязани при 3-й тяжелой танковой бригаде был создан учебный танковый батальон Т-35.

Эксплуатация машин первых выпусков (1933-1936 гг.) в войсках показала их весьма слабые тяговые характеристики. Так, по донесению командиров Т-35 "танк преодолевал подъем только в 17°, не мог выйти из большой лужи". Военными отмечалась низкая надежность его агрегатов, вызывала трудности и большая масса боевых машин. В этом отношении весьма характерным можно считать следующий документ, адресованный командному составу тяжелой танковой бригады РГК:

"Предлагаю принять к неуклонному руководству следующие правила движения по мостам танков Т-35:
1. На однопролетных мостах - только один танк одновременно
2. На многопролетных мостах может быть несколько танков, но не менее чем в 50 м друг от друга
3. Движение по мосту во всех случаях должно производиться так чтобы ось танка строго совпадала с осью моста Скорость на мосту - не более 15 км/ч."

Помимо 5-й тяжелой танковой бригады танки Т-35 поступали в различные военные учебные заведения. Так, по данным на 1 января 1938 года в РККА имелся 41 танк Т-35, 27 - в уже упомянутой танковой бригаде, 1 - на Казанских бронетанковых курсах усовершенствования технического состава (КБТКУТС), 2 - на НИБТ полигоне в Кубинке, 1 - в 3-й тяжелой танковой бригаде в Рязани 1 - при Военной академии моторизации и механизации (ВАММ) в Москве, 1 - в Орловской бронетанковой школе, 1 - на ЛБТКУКС (Т-35-1), 1 - в Ленинградской школе танковых техников, 1 - в Институте # 20 (с системой централизованной наводки) и 5 - на ХПЗ.

До начала Великой Отечественной танки Т-35 не участвовали ни в каких боевых действиях. Упоминания в западных и некоторых отечественных изданиях об использовании этих машин в Зимней войне не соответствуют действительности.

Не прошло и полгода, как "служебная карьера" Т-35 чуть было не завершилась. 27 июня 1940 года в Москве состоялось совещание "О системе автобронетанкового вооружения Красной Армии", на котором рассматривался вопрос о перспективных типах танков и о снятии с вооружения старых образцов В отношении Т-35 мнения разделились Одни считали, что их нужно переделать в самоходно-артиллерийские установки большой мощности (типа СУ-14), другие предлагали передать их танковому полку ВАММ и использовать для парадов Но в связи с начавшейся реорганизацией танковых войск Красной Армии и формированием механизированных корпусов Т-35 решили "оставить на вооружении до полного износа, изучив вопрос об их экранировке до 50 - 70 мм".

В результате почти все машины оказались в 67-м и 68-м танковых полках 34-й танковой дивизии 8-го механизированного корпуса Киевского Особого военного округа. Боевая карьера Т-35 оказалась очень короткой.

21 июня 1941 года в 24.00 в полках 34-й танковой дивизии, дислоцированных в Грудеке-Ягеллонском юго-западнее Львова, объявили тревогу Машины заправили и вывели на полигон, где началась загрузка боекомплекта. В ходе последующих боевых действий все Т-35 8-го мехкорпуса были потеряны. Вам предоставляется уникальная возможность проследить судьбу каждого из них, вплоть до номера машины, даты и места гибели и характера боевого или технического повреждения Сделать это позволяют сохранившиеся в архивах акты на списание боевых машин, из которых следует, что на 18 июля 1941 года танки Т-35 67-го и 68-го танковых полков были потеряны почти в полном составе.

Из этих актов следует, что большинство Т-35 обоих полков были потеряны по техническим причинам. Погибли в бою считанные танки. Четыре машины, находившиеся в ремонте на ХПЗ в июле - августе 1941 года, были в спешном порядке отремонтированы и переданы в войска. В боях под Москвой в составе танкового полка ВАММ принимали участие два Т-35, правда, подробностей об этом боевом эпизоде пока обнаружить не удалось. До наших дней сохранился единственный экземпляр тяжелого танка Т-35. Он экспонируется в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.

Источники: М.Коломиец "Тяжелый танк Т-35", 1995
"Бронеколлекция" №2 1995
М. Барятинский "Советские танки второй мировой войны", 1995

Ну хорошо, предположим, у вас есть свой собственный, и вполне невиртуальный сервер, и вы хотели бы его подключить к интернет, причем на хорошей скорости. В таком случае вам нужно найти компанию, которая предоставляет услуги колокации - colocation. Таких компаний много, но вот именно у нас, в отличие от многих очень хороший канал связи, а цены очень даже интересные и привлекательный. Кстати, если у вас нет своего оборудования, мы готовы вам его предоставить. А еще у нас неограниченный траффик, круглосуточная техподдержка и куча дополнительных услуг.

{phocagallery view=category|categoryid=41|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=31|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

Первоначально огнеметные танки предназначались для прорыва усиленной дотами обороны противника и, благодаря огромному психологическому эффекту на вражескую пехоту, нашли широкое применение на всех фронтах Великой Отечественной. Согласно советской танковой доктрине, принятой еще в довоенный период, огнеметные танки считались неотъемлемой частью бронетанковых войск. Однако в качестве огнеметных использовались танки Т-26 (ОТ-130, ОТ-26 и ОТ-133) которые были слабо бронированы и, соответственно, чувствительны к огню противника. Поэтому необходимость установки огнеметов на новые танки КВ-1 и Т-34, была очевидна.

Уральские конструктора разместили огнемет поршневого типа АТО-41 в башне КВ-1, в место спаренного пулемета, в то время как на Т-34 (ОТ-34) был установлен тот же огнемет на место курсового пулемета. Опыт финской компании показал, что огнеметные танки становятся приоритетной целью для противотанковой артиллерии противника.

Когда же запас горючей смеси заканчивался, танки становились беззащитными мишенями. Габариты огнемета не позволяли конструкторам разместить его в башне КВ-1 с сохранением штатной 76,2-мм пушки. Поэтому было принято решение разместить огнемет на месте спаренного пулемета, а вместо 76-мм, установить 45-мм орудие образца 1932/38 года. Тонкий ствол сорокапятки маскировался ложным кожухом, имитирующим ствол штатной 76-мм пушки.

Огнесмесь выбрасывалась поршнем при действии на него пороховых газов пироавтрона. Перезарядка и подача очередного патрона производилась автоматически, под воздействием гидравлического напора огнесмеси, создаваемого в резервуаре сжатым воздухом (4,0-4,5кг/см²) поступающим из специального баллона.

Огнесмесь поджигалась бензиновым факелом , а последний - электрической запальной свечой. Огнемет мог совершить три выстрела в течении 10 секунд. На каждый выстрел расходовалось порядка 10 литров огнесмеси. Дальнобойность огнемета зависела от типа применяемой огнесмеси. При стрельбе огнесмесью, состоящей из 60% мазута и 40% керосина, дальность не превышала 60-65 метров. При стрельбе смесью керосина с маслом, дальность была 90-100 метров.

Выпуск КВ-8 начался в 1942 году. Основным преимуществом КВ-8 перед ОТ-34 была почти в 5 раз большая емкость баков с огнесмесью. Танки КВ-8 и ОТ-34 выделялись в отдельные батальоны огнеметных танков (батальоны химических танков).

В отдельный батальон входили две роты КВ-8 (10 танков) и одна рота ОТ-34 (11 танков). После прекращения выпуска танков КВ-1, огнеметный танк КВ-8 строился на базе танка КВ-1С и получили обозначение, соответственно, КВ-8С. В связи с этим, боекомплект пушки увеличили до 114 выстрела, а емкость резервуара с огнесмесью уменьшили до 600 литров (60 выстрелов). В ходе производства на танки стали устанавливать новый огнемет АТО-42. Масса КВ-8С составила 43 тонны, экипаж - 5 человек.

Источники: "М-хобби", №5-6 1997
В.В. Гагин "Тяжелый танк прорыва Клим Ворошилов", Полиграф 1996
"Советские тяжелые танки во Второй мировой войне", Торнадо

Тяжелый танк КВ-85 не был эпохальной машиной в истории советского танкостроения. Его не выпускали многотысячными партиями, но этот танк также внес вклад в победу над фашизмом.

Первые попытки вооружить танк мощным 85-95 мм орудием были предприняты еще до войны, в 1939 году. Тогда же велись разработки этих орудий. Опыты проводились с находившимися в то время в серийном производстве Т-28 и КВ, но на вооружение по ряду причин приняты не были. С началом Великой Отечественной войны подобные работы были временно свернуты.

Однако в декабре 1941 года Уралмашзавод предложил для вооружения танка КВ 85-мм орудие У-12, разработанное конструкторами Сидоренко и Усенко. Но себестоимость орудия оказалась чрезмерной для того времени, и принятие ее на вооружение признали нецелесообразным.

Весной 1942 года с проектами 85-мм танковых пушек в НКВ обратились сразу три конструкторских группы, а именно, ЦАКБ (В.Грабин), ОКБ №8 им. Калинина и КБ завода № 92 под руководством В.Савина.

Все КБ предлагали использование люльки и противооткатных приспособлений 76-мм танковых пушек ЗИС-5 или Ф-34, наложив на них 85-мм ствол с баллистикой зенитного орудия обр. 1939 года. При этом для компенсации отката ЦАКБ предполагало увеличение откатной массы, ОКБ №8 - применение штатного дульного тормоза зенитной пушки, а КБ Савина - перепроектирование тормоза отката.

Все три проекта отклонили, так как в то время, по мнению техуправления НКВ и руководства НКТП, переход на калибр 85-мм был неоправдан, поскольку стоимость 85-мм выстрела была значительно больше, чем 76-мм.

Однако в 1943 году, после появления на поле боя новых немецких танков "Тигр" и "Пантера", а также недостаточного осколочно-фугасного действия 76-мм гранаты против новых полевых укреплений, интерес к орудиям калибра 85-мм проявился с новой силой. Проекты, предложенные в 1941-42 годах, пересмотрели, но наиболее реальный из них, проект завода № 8 им. Калинина был отклонен, так как он требовал применения дульного тормоза, считавшегося крайне нежелательным в танковом орудии.

ЦАКБ зимой 1943 года выполнило проект новой танко-самоходной пушки С-18, одобренный техуправлением НКВ, и в марте 1943 года заводу № 9 поручили изготовить два опытных образца (в то время ЦАКБ еще не имело собственной производственной базы). Но изготовление орудий затянулось, а когда они все же поступили на испытания, то выяснилось, что пушки изготовлены с отступлениями от чертежей. КБ завода № 9 под руководством Ф.Петрова оспорило правомерность изменений. В.Грабин настаивал на своем. Дело окончилось ничем. Испытанные пушки отказывались нормально работать, а проектировщики и изготовители, вместо устранения недостатков, принялись обильно поливать друг друга грязью в ведомственной переписке. В результате, для испытаний первого опытного танка "объект 237" в его башню установили неработающий макет орудия С-18. После того, как неисправные С-18 были доведены до ума, на танки их устанавливать не стали, а передали для вооружения прототипов СУ-85 (СУ-85-1 и СУ-85-4).

Параллельно с доработкой С-18, ЦАКБ выдало еще один вариант 85-мм танкового орудия для танков КВ-1с и ИС, получившего индекс С-31. Причем эта пушка разрабатывалась сразу в двух вариантах - с баллистикой 85-мм зенитного орудия (нач. скорость 790-800 м/с) и с увеличенной баллистикой (нач. скорость 880-900 м/с). Изготовлением и заводскими испытаниями орудия занимался завод № 92, причем по сравнению с С-18 новые пушки оказались гораздо технологичнее (проще в изготовлении). Однако орудие с увеличенной баллистикой требовало отработки нового порохового заряда в существующей гильзе. Эта сложная задача так и не была решена в поставленные сроки (до 1 октября 1943 года) и все дальнейшие работы над 85-мм танковой пушкой ограничивались баллистикой зенитного орудия обр. 1939 года.

Тем временем, КБ завода № 9 переработало конструкцию орудия У-12 и предложило в мае 1943 года собственный вариант 85-мм танковой пушки. Новое изделие получило индекс Д-5Т и отличалось от У-12 механизмом полуавтоматики копирного типа, заимствованным от орудия ЗИС-5, а также некоторыми узлами тормоза отката и накатника. Плотная компоновка орудия и малая длина его отката позволяла установить его в башню любого имеющегося тяжелого танка без переделки башни. От С-18 и С-31 орудие выгодно отличалось малой длиной отката и массой казенной части, но имело большое число мелких деталей, требовавших точной обработки.

Испытанные совместно четыре танка (два танка ИС и два КВ-1с), вооруженные 85-мм орудиями С-31 и Д-5Т, продемонстрировали большие эксплуатационные преимущества орудия Д-5Т, которое и было принято на вооружение. Кстати, во время испытаний пушку С-31 установили в стандартную башню КВ-1с с минимальными переделками, а экипаж сократили до 4 человек. Этот танк (№30751-51, объект 231) дожил до наших дней и ныне хранится в ВИМ БТВТ (Кубинка).

Несмотря на эти эксперименты с танками КВ, параллельно шли работы над новым перспективным танком ИС-85. Однако они неожиданно затянулись, а фронт, меж тем, настоятельно требовал новых танков с мощным вооружением. Необходимо было хоть как-то продержаться несколько месяцев до ввода в серию ИС-85. И выход был найден. В конструкторском бюро Ж.Я.Котина решили пойти на модернизацию танка КВ-1с, установив на него башню танка ИС-85 (проект которой уже был готов) с пушкой Д-5Т.

При установке новой башни на КВ-1с были проведены следующие работы: была расширена подбашенная коробка, в которой с трудом расположили увеличенный в диаметре погон танковой башни улучшенной формы. Боекомплект из 70 выстрелов разместился в измененной боеукладке. При размещении пушки и боеукладки пришлось пожертвовать пятым членом экипажа - стрелком-радистом, для которого просто не осталось места. Курсовой пулемет ДТ зафиксировали в одном положении, заварив подвижную шаровую установку. Силовая установка, трансмиссия и ходовая часть остались полностью от КВ-1с.

Первые КВ-85 переделывали из задела корпусов КВ-1с, заваривая гнездо для шаровой установки пулемета. В западной литературе встречается неверное мнением о том, что якобы была "вторая версия" КВ-85 с подвижным лобовым пулеметом. Путаница, видимо, возникла в результате изучения западными экспертами единственного сохранившегося до наших дней танка КВ-85 (памятник в Автово, Санкт-Петербург), где в процессе реставрации была допущена ошибка.

По архивным данным было выпущено 148 танков КВ-85, которые с сентября 1943 года стали поступать на фронт. Одновременно с ними, до декабря 1943 года продолжался и выпуск танков КВ-1с.

Заводу № 9 был выдан заказ на производство Д-5Т, но она оказалась для завода достаточно сложной. Мощности завода совершенно не хватало на производство орудий одновременно для ИС-85 и для КВ-85, и для Т-34-85. Подключенные было к валовому выпуску заводы № 8 и № 13 вообще не смогли организовать производство Д-5Т. Эти проблемы с производством пушек и не позволили КВ-85 стать массовым танком. А к весне 1944 года в серию пошел ИС-2 с несравнимо более мощным вооружением и защитой, и дальнейшая судьба КВ-85 (и ИС-85 тоже) была решена.

Боевое применение

Большая часть КВ-85 в составе гвардейских танковых полков прорыва попала на Южный фронт (2-го формирования), позже 4-й Украинский фронт, где участвовала в освобождении Украины и Крыма. Так как советская машина, в целом, не превосходила немецкие тяжелые танки, бои шли с переменным успехом. Результаты зависели преимущественно от подготовки экипажей противоборствующих сторон и от выбранной ими тактики действий.

В состав 28-й Армии 4-го Украинского фронта входил 34-й Гв. ТПП (20 танков КВ-85), который совместно с 40-м ТСАП (тяжелый самоходно-артиллерийский полк) в составе 9 СУ-152, 20-25 ноября вел бои в районе поселка Екатериновка.

20 ноября оба полка в двухэшелонном порядке атаковали позиции противника, который кроме артиллерии имел в обороне зарытые танки Рz.Крfw IV Аusf. Н и САУ Маrder II (до 18 штук). В течение дня танкистам и самоходчикам удалось захватить первые линии немецких окопов, потеряв при этом 6 танков КВ-85 (оставлены на территории противника) и 6 СУ-152. Во второй день боев до 10 танков Рz.Крfw IV Аusf. Н предприняли контратаку на позиции советских войск. Силами пехоты и обоих танковых полков атака была отбита, противник потерял 5 танков, с нашей стороны потерь не было. 23 ноября 1943 года все исправные машины полка опять атаковали германские позиции, прорвали его оборону и продвинулись на 5 км. В этой операции было потеряно еще 2 танка КВ-85, один из них сгорел. 23 ноября 1943 года 34-й Гв.ТПП был отведен на ремонт в тыл, боевые действия до 28 ноября 1943 года продолжал только 40-й ТСАП, терявший в боях одну- две машины ежедневно. В освобождении Крыма наряду с 19-м танковым корпусом участвовал отдельный 1452-й самоходно-артиллерийский полк (САП), который имел в своем составе 11 КВ-85, 5 КВ-1с, только 6 СУ-152, а также 3 СУ-76. Видимо, из-за того, что самоходок остро не хватало, САП решили укомплектовать танками КВ - они имели самое внушительное вооружение среди имевшихся в Крыму танков. В 19-м ТК были только Т-34 и легкие танки, а у противника - две бригады штурмовых орудий: 191-я и 279-я под командованием майора Мюллера и капитана Хоппе (всего в составе 17-й немецкой армии находилось 215 танков и САУ, преимущественно StuG III с 75-мм пушками). Но по ряду причин, связанных с руководством операцией, полк вел бои с мастерски отступающей немецкой пехотой, широко применявшей мины.

8 апреля 1944 года, согласно приказу командира 3-й гвардейской стрелковой дивизии, которому был оперативно подчинен полк (11 КВ-85, 5 КВ-1с, 2 СУ-152), танкисты и пехотинцы, сосредоточившись на 1,6 км южнее Турецкого вала, атаковали позиции противника с задачей захватить г.Армянск. Через несколько минут после начала атаки полк нарвался на минное поле, неуказанное на карте. Саперы, назначенные для разминирования, находились в танках и не могли их покинуть, так как немцы открыли ураганный огонь из всех видов оружия. Как ни парадоксально, через три часа после начала атаки все же удалось проделать проходы и 1452-й САП прорвал оборону противника, потеряв сожженным 1 КВ-85, подорванными на минах 3 КВ-85 и 5 КВ-1с, а также 4 КВ-85 и 2 СУ-152, подбитыми артогнем противника. Потерь в личном составе не было, раненых 6 человек (2 офицера и 4 рядовых). В 14.00 8 апреля 1944 года 3 оставшихся КВ-85 с десантом 3-й ГвСД достигли г. Армянска. Полк поставленную задачу выполнил. По итогам этого боя уничтожено 11 ДОТов, 5 противотанковых пушек и до 200 солдат и офицеров противника. Даже наши подбитые танки вели огонь по огневым точкам немцев. Таким образом, основные потери личного состава и материальной части были обусловлены недостаточной компетентностью руководства, которое не смогло организовать взаимодействие различных родов войск при прорыве немецкой обороны.

До 10 апреля 1944 года полк ремонтировал свою матчасть и уже 11 апреля 1944 года танковая группа (3 КВ-85, 2 СУ-152, 2 СУ-76) 1452-го САП вновь атаковала немецкую оборону в районе Ишуни. Танки поддерживали пехоту 3-й ГвСД. Из-за того, что разведка не была проведена, танки провалились в 8-метровый противотанковый ров и специальные танковые ловушки, похожие на ямы. Атака не удалась, пару КВ-85 и СУ-76 вытаскивали из ям с помощью тракторов. После такого печального опыта применения тяжелых танков, командованием 2-й Гв. Армии было решено в корне изменить тактику использования этой части. Тем более, что немцы 10-11 апреля начали организованный отвод своих войск к Севастополю. Приказом командарма 2-й гвардейской армии (№005/ОП от 10.04.44 года) материальная часть 1452-го САП и 512-го ООТБ (отдельного огнеметного танкового батальона) распределилась по армейским подвижным отрядам. Они состояли из пехоты на "Студебеккерах", а также из танков и САУ и имели задачу как можно быстрее прорваться в Севастополь. В эти отряды вошли и танки КВ-85.

Столкновений со StuG III было крайне мало - немцы отходили под прикрытием артиллерии и минных полей. Группой под командованием Героя Советского Союза Гвардии полковника Пузанова (1 Т-34, 8 ТО-34, 4 КВ-85) были освобождены города Евпатория, Саки, Бахчисарай. 6 мая 1944 года вновь сведенный в часть 1452-и САП, имея в составе всего один КВ-85 и два СУ-152, подошел к Севастополю и вел бои в районе Мекензиевых гор, поддерживая 37-ю гвардейскую стрелковую дивизию. Девятого мая две уцелевшие машины полка - КВ-85 и СУ-152 совместно с 264-м гв. стрелковым полком ворвались в Севастополь.

При освобождении Крыма КВ-85 редко вступали в дуэль с танками и САУ противника и использовались преимущественно в качестве самоходных орудий для поддержки пехоты.

Применение КВ-85 против немецких тяжелых танков Pz.Kpfw VI Аusf. Н имело место в полосе боевых действий 38-й Армии 4-го Украинского фронта 28 января 1944 года. При этом советские танкисты действовали грамотно и решительно, не строя напрасных иллюзий о подготовке немецких танкистов и качестве их танковой техники. Об этом говорит справка-отчет о боевых действиях бронетанковых и механизированных войск 38-й Армии с 24 по 31 января 1944 года по 7-му Отдельному гвардейскому танковому полку (7-й ОГТТП), который прикрывал отход частей 17-го стрелкового корпуса, попавших в полуокружение в результате немецкого контрнаступления:

"Согласно боевого распоряжения штаба 17-го корпуса, оставшиеся 5 танков и САУ (3 танка КВ-85 и 2 СУ-122) к 7.00 28.01.44 г. заняли круговую оборону в совхозе им. Тельмана в готовности к отражению атак танков противника в направлении Росоше, совхоза "Коммунар", совхоза "Большевик". Около танков заняли оборону 50 пехотинцев и 2 противотанковых орудия. У противника было отмечено скопление танков южнее Росоше. В 11.30 противник, силою до 15 танков Т-6 и 13 средних и малых в направлении Росоше и пехотой с юга, предпринял атаку на совхоз им. Тельмана.

Занимая выгодные позиции, из-за укрытий строений и стогов, подпустив танки противника на расстояние прямого выстрела, наши танки и САУ открыли огонь и расстроили боевые порядки противника, подбив при этом 6 танков (из них З "Тигра") и уничтожив до взвода пехоты. Для ликвидации прорвавшейся немецкой пехоты из состава советской группировки был выделен КВ-85 ст. лейтенанта Кулешова, который огнем и гусеницами выполнил свою задачу. К 13 часам того же дня немецкие войска, не решаясь атаковать советский полк в лоб, обошли совхоз им.Тельмана и завершили окружение советской группировки.

Бой наших танков в окружении против превосходящих сил противника характеризуется чрезвычайным умением и героизмом наших танкистов. Танковая группа (3 КВ-85 и 2 СУ-122) под командованием командира роты гвардии ст.лейтенанта Подуста, обороняя совхоз имени Тельмана, одновременно не давала немецким войскам перебрасывать войска в другие районы боев. Танки часто меняли огневые позиции и вели прицельный огонь по немецким танкам, а СУ-122, выходя на открытые позиции, расстреливали пехоту, посаженную на транспортеры и двигавшуюся по дороге на Ильинцы, чем преграждали свободу маневра немецким танкам и пехоте, а, главное, способствовали выходу из окружения частей 17-го стрелкового корпуса. До 19.30 танки продолжали вести бой в окружении, хотя пехоты в совхозе уже не было. Маневр и интенсивный огонь, а также использование укрытий для ведения огня позволило почти не понести никаких потерь (кроме 2 раненых), нанеся противнику ощутимый урон в живой силе и технике. За 28.01.44 г. подбито и уничтожено танков "Тигр" - 5 штук, Т-4 - 5 шт., Т-3 - 2 шт., бронетранспортеров - 7 шт., противотанковых орудий - 6 шт., пулеметных точек - 4, повозок с лошадьми - 28, пехоты - до 3-х взводов.

В 20.00 танковая группа предприняла прорыв из окружения и к 22.00 после огневого боя вышла в расположение советских войск, потеряв 1 СУ-122 (сгорела)".

Немногочисленные примеры использования танков КВ-85 показали, что 85-мм пушка является эффективным оружием против немецкой тяжелой техники (танков "Пантера" и "Тигр") и должна быть установлена на среднем танке Т-34, что впоследствии и было сделано. Еще во время операции по освобождению Крыма командиры подвижных отрядов преследования жаловались на то, что КВ-85 и СУ-152 недостаточно быстроходны и отстают от грузовиков с пехотой. Оно и понятно, ведь КВ-85 тяжелый танк. Однако его меньшая маневренность и динамичность должна была быть компенсирована мощным бронированием и вооружением. И если защищенность КВ считалась в то время вполне достаточной, то орудие требовалось значительно более мощное, чтобы с максимальных дистанций поражать немецкую технику.

По результатам боевых действий КВ-85 конструкторы и военные сделали выводы о том, что дальнейшая модернизация танков семейства КВ нецелесообразна, что 85-мм пушка хотя и достаточна для противодействия немецким танкам, но заметно уступает артистемам последних по бронепробиваемости при стрельбе с больших дальностей, что советские тяжелые танки слабее бронированы, чем их немецкие аналоги, а следовательно концепция средних и тяжелых танков (Т-34 и КВ), вооруженных пушкой одного калибра устарела, и необходимо иметь тяжелый танк с мощной артсистемой, по всем основным параметрам превосходящей немецкие пушки калибра 88-мм.

Данные выводы учитывались при создании танка ИС-2 со 122-мм орудием и при развертывании производства 85-мм пушек для танков Т-34-85.

Что касается КВ-85, то ввиду небольшого их количества и весьма интенсивного применения, уже к середине 1944 года почти все они были потеряны, в войсках остались лишь единичные танки этой модификации.

В настоящее время сохранилось два танка КВ с 85-мм пушкой. Один из них - это настоящий КВ-85, установлен в качестве памятника в районе Автово в Санкт-Петербурге. Другой - это серийный КВ-1с, вооруженный 85-мм пушкой С-31 в штатной башне находится в Музее бронетанковой техники в подмосковной Кубинке.

Экспериментальные машины

Стремясь еще больше увеличить огневую мощь танков КВ, а так же для отработки новых артсистем на "живом" танковом шасси было предложено установить в башню КВ-85 100-мм пушку С-34. Новая машина получила обозначение КВ-100. После ее испытания, на шасси КВ-85 установили башню танка ИС-2 со 122-мм пушкой Д-25. Машина получила обозначение КВ-122. Хотя принципиально никаких проблем такая переделка не вызывала, проект отвергли, так как более совершенный ИС-2 уже был запущен в серийное производство.

В 1943 году, выполняя личный приказ И.В.Сталина, артиллерийские КБ попытались дать вторую жизнь штурмовому танку КВ-2, как очень необходимому для сокрушения вражеской обороны. Главной проблемой на пути к этому было то, что 152-мм гаубицу необходимо было установить в штатной башне танка КВ-1с. Разработкой артсистемы занялись негласные конкуренты: ЦАКБ и ОКБ №9. Оба коллектива сделали вывод о принципиальной необходимости применения в конструкции орудия высокоэффективного дульного тормоза. Причем, ОКБ №9 уже имело рекомендованную для принятия на вооружение 152-мм полевую гаубицу Д-1. Поэтому при создании танкового варианта ее откатные части были вписаны в люльку танковой пушки Д-5Т. Пока не найдены веские доказательства того, что гаубицу Д-1-5 (или Д-15) устанавливали хотя бы на один КВ, но САУ на шасси Т-34 с вооружением из "152-мм танковой гаубицы Д-1-5" довольно долго рассматривалось как перспективный вариант на замену СУ-122.

ЦАКБ пошло немного иным путем. Здесь сохранили компоновку орудий ЗИС-5 и С-31, но несколько усилили конструкцию. Изготовление прошло без проблем и в августе 1943 года КВ со 152-мм гаубицей С-41 (получившим обозначение КВ-152) был продемонстрирован маршалу Ворошилову во время его посещения ЦАКБ. К сожалению, никаких дополнительных подробностей об этой машине пока нет.

Все эксперименты со 152-мм гаубицами в танковых башнях были прекращены приказом НКВ в октябре 1943 года ввиду их бесперспективности, так как на вооружение уже состояла серийная САУ СУ-152, а также подходили к концу работы по созданию танка ИС-122 (ИС-2).

Источники: "М-хобби", №1, 2000 г.
Павлов И.В. Павлов М.В. "Советские танки и САУ 1939-1945", Москва 1996г.
Свирин М. "Артиллерийское вооружение советских танков 1940-1945", Армада-Вертикаль №4
"КВ - советский тяжелый танк", Торнадо, Рига 2000 г.

{phocagallery view=category|categoryid=24|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=32|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

По требованию Военного Совета Северо-Западного фронта первые 4 машины из установочной партии КВ, должны были быть вооружены 152-мм гаубицей. Для решения этой задачи были привлечены инженеры артиллерийского КБ Кировского завода. На разработку проекта было отведено всего несколько дней. Конструкторы были переведены на казарменное положение и работали по 16-17 часов сутки. Буквально за две недели проект был готов. По первоначальному проекту предусматривалось установить в башне КВ 152-мм гаубицу обр. 1909/30 года.

В дальнейшем от этой артсистемы отказались в пользу гаубицы М-10 обр. 1938/40 года. Для установки такой громоздкой артсистемы потребовалось разработать новую башню больших размеров. По выданным артиллеристами размерам такая башня была спроектирована инженерами СКБ-2, причем погон большой башни, был равен погону стандартной (малой) башни КВ. Эта новая, огромных размеров башня с гаубицей М-10 получила название МТ-1. Только в начале 1941 года танки стали называть КВ-1 и КВ-2. До этого их называли "танк с малой башней" и "танк с большой башней".

Первую установку МТ-1 смонтировали на опытном танке, вместо малой башни. Уже 10 февраля в заводском тире были проведены первые стрельбы. Не имея опыта установки на танк артсистем такого класса, конструкторы оснастили ствол пушки крышкой, предохраняющей ствол от попадания внутрь него пуль и осколков. Эта крышка должна была при выстреле автоматически открываться, а потом закрываться. Однако после первого же выстрела крышку сорвало, и в дальнейшем от нее отказались. 17 февраля два первых танка с установкой МТ-1 убыли на фронт. В боевых действиях им уже не довелось поучаствовать, так как к тому времени основная линия обороны была уже прорвана, и танки испытали стрельбой по уже захваченным финским ДОТам. Результаты стрельб превзошли все ожидания. Советские танкисты прозвали КВ-2 "Дредноутами".

Укороченная гаубица М-10Т монтировалась на цапфах в башне и была полностью уравновешена, однако сама башня вместе с орудием уравновешенной не была: её центр масс располагался вне геометрической оси вращения. В результате штатный электромотор привода поворота башни даже при небольшом крене машины уже не справлялся со своей задачей. Гаубица М-10Т имела вертикальные углы наводки от -3° до +18°, при фиксированном положении башни она могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки. Но не смотря на эти недостатки, по результатам войсковых испытаний танк КВ-2 был признан успешным, в 1940 году он был принят на вооружение РККА под обозначением КВ-2 и запущен в серийное производство. В серии конструкцию башни немного видоизменили: у новой башни закруглили боковые стенки, установили другую маску пушки и изменили заднюю часть, оставив в ней большую дверь и пулемет ДТ. Однако, основную проблему с несбалансированностью башни решить не удалось.

Гаубица М-10Т посылала 40 кг снаряды с начальной скоростью 436 м/с. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды ОФ-530 с уменьшенным зарядом Ж-536. Теоретически допускалось применение морского полубронебойного снаряда образца 1915/28, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал, поэтому отсутствовал и в боеукладке КВ-2. Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. Из-за большой реакции отдачи при выстреле, что вело к повреждению узлов моторно-трансмиссионной группы, стрельба из танка допускалась только с места. Вплоть до начала войны для КВ-2 пытались отработать специальный бетонобойный боеприпас (предполагалось иметь по 6-8 снарядов на танк), но так и не успели. А после прекращения выпуска КВ-2 свернули работы и по бетонобойным боеприпасам для него. К тому же опыт войны показал, что осколочно-фугасные снаряды большого калибра оказались более эффективными против танков, чем бетонобойные.

Штатный боезапас танка составлял 36 фугасных выстрелов раздельного заряжания, размещенных главным образом в башенной нише. В боекомплект входили также 3087 патронов к 2 пулеметам ДТ. Несмотря на все категоричные запреты к использованию других боеприпасов,  на практике в обстановке хаоса лета 1941 года из-за отчаянного положения с обеспеченностью КВ-2 положенными по штату боеприпасами могли применяться (и, скорее всего, применялись) любые виды 152-мм гаубичных снарядов, которые только удавалось найти. В некоторых военных округах комплектность была на уровне 10 %, в других штатных боеприпасов для КВ-2 не было вовсе. То есть могли использоваться как бетонобойные снаряды Г-530, так и осколочные гаубичные гранаты сталистого чугуна О-530А, зажигательные снаряды, старые фугасные гранаты, шрапнель.

По сравнению с КВ-1, экипаж КВ-2 увеличили на одного человека. Экипаж состоял из командира танка, командира орудия, помощника, наводчика, механника-водителя и стрелка-радиста. Выпуск КВ-2 продолжался до октября 1941 года. Всего было выпущено 334 танка КВ-2.

Кроме 152-мм гаубицы, танк пробовали вооружить длинноствольными орудиями. Одна из таких попыток была предпринята в мае 1941 года. В башню танка установили 107-мм орудие ЗИС-6, первоначально разработанное для установки в танки КВ-3 и КВ-5. До середины июня танк с ЗИС-6 проходил заводские испытания, потом был отправлен на АНИОП. Танк этих испытаний не выдержал из-за того, что ЗИС-6 имела унитарное заряжание. Дело в том, что с выстрелами такой длины и массы одному заряжающему управиться в боевых условиях практически невозможно.

Почему же остановили производство КВ-2? Следует сказать, что КВ-2 советскими военными рассматривался не как обычный линейный танк, а как штурмовой, проще говоря, как САУ, призванным "усилить осколочно-фугасное действие танковых пушек". Надобность в этом танке отпала с появлением проекта КВ-3 со 107-мм пушкой, мощность которой в 1941 году считалась вполне достаточной.

Кроме ЗИС-6, на танк КВ-2 в опытном порядке устанавливалось 85-мм орудие Ф-39. По решению НКО, в марте прошли испытания этого орудия в танке КВ-2.

К сожалению, все технические проблемы связанные с ходовой частью и трансмиссией танков КВ-1 в полной мере коснулись и КВ-2. Это, а также плохая подготовка танкистов сказались на огромных потерях танков КВ-2 в первые месяцы ВОВ. Кроме того, танковые части практически не были укомплектованы боеприпасами. Порой единственным оружием танкистов становились гусеницы. Но, тем не менее, для немцев танки КВ оказались неожиданностью.

Вот что записал в своем дневнике командир 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы) 25 июня 1941 года (T.Jentz "Panzertruppen", пер. В.Потапова):

"С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой Зекендорф (Seckendorff) наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий. Несколько попаданий наших 150-мм снарядов оказались неэффективны. Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw lV большая часть танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед на три километра западнее Дубиссы.

Группе «Раус» удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй. Усиленная рота и штаб 65-го танкового батальона были оттянуты назад по левому маршруту к пересечению дорог северо-восточнее Рассеняя. В это время русский тяжелый танк перерезал коммуникации группы Раус, связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком командиром была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц, огонь которой корректировал передовой наблюдатель. Ко всему прочему, попытка нашей штурмовой группы подобраться к танку и уничтожить его подрывными зарядами провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, который вел танк".

Летом 1941 года танк КВ-2 был способен уничтожить любой бронеобъект вермахта, а единственное, что немцы могли противопоставить русским Голиафам были 88-мм зенитки Flak 18 и Flak 36. Но основные потери танков КВ были не боевыми: большинство из них связано либо с поломками моторно-трансмиссионной группы, илбо с оставлением из-за отсутствием боеприпасов и топлива. Так, 41-я танковая дивизия из 31 танка КВ-2 к 6 июля 1941 года потеряла 22 танка. Из них только 5 танков было подбито. Остальные машины были потеряны из-за поломок или брошены из-за недостатка топлива.

Последний раз танк КВ-2 вступил в бой в 1945 году. Это был КВ-2, захваченный немцами в 1941 году, и использованный ими при обороне Кенигсберга.

Хоть Киров и является родиной танков КВ, но вакансии в Кирове лучше искать не на проходной танкозавода, а на специальных сайтах.

Источники: "Танк КВ-2. Руководство службы" Воениздат, 1941;
"М-хобби", №5-6 1997
"Моделист-Конструктор", №11 1984
"Бронеколлекция" №1(16) 1998
T.Jentz "Panzer Truppen", vol. 1;
В.Гагин "Тяжелый танк прорыва Клим Ворошилов", Полиграф 1996.
"Советские тяжелые танки во второй мировой войне", Торнадо

{phocagallery view=category|categoryid=22|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=16|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

В условиях военного времени, когда требовалось в первую очередь выпускать больше танков, все изменения конструкции КВ-1 не могли не сказаться на надежности работы агрегатов тяжелого танка. В первую очередь это касалось КПП, элементов трансмиссии и двигателя. Так как трансмиссия и КПП танка КВ-1 до начала ВОВ так и не были доведены до нормального рабочего состояния, то не удивительно, что качество изготовления и надежность деталей КВ выпуска военного времени стало еще хуже. Кроме того, из-за внесения в конструкцию танка различных изменений и упрощений (литые башни, катки и траки, дополнительные топливные баки и т.д.) танк значительно прибавил в весе - масса машины достигала 47,5-48,2 т.

Из войск стали поступать многочисленные жалобы и рекламации, в частности в них говорилось, что "танки КВ часто ломаются на маршах, обладают малой скоростью и подвижностью, их не выдерживает ни один мост". 23 февраля 1942 г. ГКО принял постановление №1334сс, согласно которому ЧКЗ с 15 апреля обязывался выпускать танки КВ массой не более 45,5 тонн и дизелем мощностью 650 л.с. На основании этого постановления, 24 февраля был подписан приказ по НКТП №222мсс, а 26 февраля - приказ наркома обороны  №0039. Согласно этим приказам, вес танков КВ должен был быть снижен за счет снижения толщины лобовой брони вместе с экраном до 95 мм, уменьшения толщин крыши корпуса, крыши башни, люков до 30 мм, уменьшения толщины бронирования кормы до 60 мм, задних листов днища до 20 мм., также изымались запасные топливные баки, боекомплект был снижен до 90 снарядов, сокращен ЗИП т.д.

Однако несмотря на все усилия, быстро внести изменения в конструкцию тяжелого танка завод не смог. Очень не хватало квалифицированных кадров, материалов и оборудования. К примеру, потребность завода в рабочих в первом квартале 1942 г. составляла 40 000 человек, а по факту коллектив завода составлял 27 321 человек. Также можно упомянуть кризис с оснащением КВ радиостанциями, когда с марта 1942 года радиостанцией оснащался лишь каждый пятый танк.

В начале марта на заводе начались испытания танка с двигателем В-2К мощностью 650 л.с. и новыми бортовыми передачами. Двигатель оказался неработоспособен, бортовые передачи же, напротив, показали хорошие результаты и с апреля месяца были введены в серийное производство. С 20 апреля на ЧКЗ испытывались два КВ с 700-сильным дизелем и новой 8-скоростной КПП, двигатели опять не удалось довести "до ума", а новую КПП стали устанавливать уже на КВ-1с.

Именно в марте-апреле 1942 г. кризис с качеством тяжелых танков КВ-1 достиг своего апогея: 30% танков успевало пройти всего 120-125 км, после чего они выходили из строя. Ненадежность тяжелых танков настолько всех "достала", что 21 марта по НКТП был издан приказ №3 285мс в котором руководство наркомата объявило выговор руководству и  конструкторско-инженерному составу ЧКЗ и СКБ-2 (Зальцман, Махонин, Котин, Кизельштейн, Маришкин, Арсеньев, Гольштейн, Шендеров, Цуканов) и обязало "навести необходимый порядок в технологии и технической документации производства КВ и дизелей В-2".

Но, несмотря на недостатки, нарушение техпроцесса, невыполнение различных приказов НКТП и постановлений ГКО, выпуск танков КВ-1 на ЧКЗ продолжал неуклонно расти. Рабочие и инженеры, работая по 11 часов в сутки (такова была продолжительность одной рабочей смены), а иногда и больше, старались дать фронту как можно больше боевых машин. В марте 1942 г. КА было передано 250 танков КВ-1, в апреле - 282, в мае - 351, после чего производство КВ стало снижаться, а в начале лета появилось много предложений о снятии танка КВ с производства. Дело в том, что к лету 1942 года, вследствие перевооружения вермахта, КВ утратил свой главный козырь - преимущество в бронезащите. Ситуация требовала кардинального изменения.

История создания КВ-1с (скоростной) начинается с любопытного документа. 5 июня 1942 г. председатель ГКО И.В. Сталин подписал постановление №1878сс следующего содержания:

"Опыт боевого применения КВ-1 в воинских частях вскрыл следующие недостатки КВ:
1) Большой вес танка (47,5т), что сокращает его боевую оперативность и усложняет условия боевой эксплуатации;
2) Недостаточная надежность коробки перемены передач вследствие недостаточной прочности шестерен первой и замедленной передач и картера;
3) Недостаточно интенсивная работа системы охлаждения двигателя, вследствие чего приходится часто производить переключение скоростей с высших на низшие, что приводит к сокращению средних скоростей движения и ограничивает возможность наиболее полного использования мощности двигателя;
4) Недостаточная круговая обзорность танка из-за неудобного расположения смотровых приборов и отсутствия командирской башенки.

Кроме этих основных дефектов из армии поступают сообщения о дефектах сборки и изготовления отдельных узлов, в особенности дизеля танка, что свидетельствует о еще недостаточном контроле за изготовлением и сборкой танков и нарушении техпроцесса".

Этим же постановлением ЧКЗ предписывалось перейти с 1 августа на выпуск танков КВ массой не более 42,5 т. Для уменьшения массы танка приказом наркома танковой промышленности заводам УЗТМ и №200 разрешалось изменить толщину броневых листов:

"а) Уменьшить толщину бортовых листов, лобового и нижнего листов и листов сварной башни с 75 мм до 60 мм;
б) Снять экран у водителя - срок 15 июня;
в) Уменьшить толщину листов днища до 30 мм;
г) Уменьшить толщину стенок литой башни и бронезащиты пушки до 80-85 мм, а также уменьшить ее габариты за счет литейных форм, сохранив существующий погон;
д) Уменьшить ширину трака до 650мм, срок до 1 июля 1942г."

Согласно этому приказу на КВ-1 должна была устанавливаться новая 8-скоростная КПП, новые радиаторы и вентиляторы. Этим же приказом выпуск КВ-1 массой 47,5 т сокращался.

К 20 июня на заводе №100 и ЧКЗ полным ходом шли работы по отработке узлов и агрегатов для облегченного танка. Так, испытания новой 8-скоростной КПП шли сразу на двух КВ (№10279 и №10334), причем начаты они были еще в апреле. К середине июня машины прошли всего от 379 до 590 км (был запланирован пробег 2000 км). Одновременно с этим, на танках КВ с номерами 25810, 10033 и 11021 поставили гусеницу уменьшенной ширины и через один трак без клыков. Масса нового трака была на 1,2 кг меньше старого, а вся гусеница была легче на 262 кг. Испытывались радиаторы новой конструкции, разрабатывалась новая башня. Три КВ даже были отправлены в Ташкент для испытаний новой системы охлаждения двигателя в условиях высокой температуры.

В начале июля началась сборка первых облегченных машин КВ, на которые устанавливались новые агрегаты и узлы.

Как раз в это время, учитывая прорыв немецких войск к Сталинграду, Ставка ВГК решила увеличить производство среднего танка Т-34 за счет сокращения производства КВ. Мотивировка была обоснованной и простой: КВ не имел преимуществ перед Т-34 в вооружении, был гораздо менее надежен, уступал ему в маневренности, был значительно более сложным и дорогим в производстве. 15 июля 1942 г. ГКО принимает решение о развертывании в месячный срок производства "тридцатьчетверок" на ЧКЗ. При этом выпуск тяжелых танков значительно сокращался - до 450 ед. в квартал, т.е. около 25% мощностей предприятия было оставлено на производство тяжелых танков.

Одновременно с организацией производства Т-34 на ЧКЗ и заводе №100 полным ходом шли испытания нового танка КВ, получившего обозначение КВ-1с (скоростной). С 28 июля по 26 августа 1942 г. два КВ-1с прошли государственные испытания, еще до окончания которых - 20 августа - новый тяжелый танк был принят на вооружение.

По сравнению с танком КВ-1 на КВ-1с была уменьшена до 60 мм толщина бронелистов (только толщина подбашенной коробки осталась 75 мм), изменена форма кормы корпуса, установлена уменьшенная башня новой конструкции с командирской башенкой кругового обзора, новые смотровые приборы. Существенные изменения были внесены в силовую передачу танка, установлен новый главный фрикцион, 8-скоростная КПП с силуминовым картером (8 скоростей вперед и 2 назад). Кроме того, на танке КВ-1с смонтировали новые радиаторы и вентилятор, изменили расположение аккумуляторов. В ходовой части применили облегченные опорные катки, ленивец и облегченные гусеницы уменьшенной ширины.

В результате всех этих изменений масса КВ-1с снизилась до 42,3 т, возросла скорость (до 43,3 км/ч по шоссе), маневренность и надежность танка. Но цена, заплаченная за это, была велика: вооружение КВ-1с осталось прежним - 76,2-мм орудие ЗИС-5, уменьшение же толщин брони при "старой" схеме бронекорпуса значительно снизило снарядостойкость танка. По своим боевым качествам КВ-1с почти сравнялся с Т-34.

Производство КВ-1с началось еще в августе 1942 г., до его официального принятия на вооружение. Причем, из-за того, что ЧКЗ выпускал танки трех типов - КВ-1, КВ-1с и Т-34 - возникли большие проблемы с выпуском КПП. Но все же в сентябре 1942 г. завод изготовил 180 КВ-1с, после чего их выпуск стал снижаться.

С 1-го квартала 1943 г. предполагалось установить на КВ-1с командирскую башенку новой конструкции, перископы Mk-4, ввести изменения в систему смазки и охлаждения двигателя, а также увеличить ЗИП. Но к этому времени уже стало ясно, что танки КВ-1с не удовлетворяют новым требованиям, предъявляемым к тяжелым танкам прорыва, поэтому работы по совершенствованию машины свернули, а в августе 1943 г. производство КВ-1с окончательно свернули. Все силы ЧКЗ и завода №100 были брошены на создание нового тяжелого танка ИС.

На базе КВ-1с был создан другой образец бронетанковой техники, гораздо более известный: тяжелая штурмовая САУ СУ-152.

Всего на ЧКЗ в1942 г. было выпущено тяжелых танков КВ-1с 626 единиц:  июль - 2; август - 34; сентябрь - 174; октябрь - 166; ноябрь - 125; декабрь - 125. В 1943 г.: январь - 93; февраль - 72; март - 53; апрель - 50; май - 75; июнь - 30; июль - 52; август - 39, итого за 1943 г.- 464 единицы. Общий суммарный выпуск КВ-1с составил 1090 (по другим данным - 1106) штук. Кроме того, было выпущено 25 КВ-8с (огнеметные) с корпусом от КВ-1с и башней от огнеметного КВ-8 и 10 собственно КВ-8с (огнеметные), где огнемет АТО-42 устанавливался в штатную башню КВ-1с.

В отличие от своего предшественника, КВ-1с не мог похвастаться большим количеством опытных машин, созданных на его базе. Практически изготовлено было 2 образца в 1943 г.: с 152-мм  гаубицей С-41 в штатной башне и самодвижущаяся установка 203-мм гаубицы Б-4 на шасси КВ-1с.

Купить диваны недорого можно далеко не везде, но у нас - можно. И даже нужно. И не пожалеете.

Описание конструкции тяжелого танка КВ-1с

Танк KB-1с от КВ-1 отличался уменьшенной толщиной бортовых листов и листов днища корпуса, литой башней измененной формы, а также размещением членов экипажа в башне и установкой более совершенной коробки передач. Машина имела классическую схему общей компоновки. Забронированный объем боевого и трансмиссионного отделений машины был сокращен за счет уменьшения размеров башни и уменьшения высоты кормовой части корпуса. Кроме того, была снижена масса узлов и агрегатов трансмиссии и ходовой части танка.

Общая компоновка

Отделение управления располагалось в передней части танка. В нем находились рабочие места механика-водителя и стрелка-радиста, а также были размещены приводы управления, контрольные приборы, аккумуляторные батареи, воздушные баллоны, пулемет ДТ, радиостанция, часть боеукладки и ЗИПа. В левой части крыши корпуса над отделением управления имелся люк для входа и выхода членов экипажа.

Боевое отделение находилось в средней части корпуса и башне танка. В нем располагались рабочие места командира орудия - наводчика (слева от пушки), командира танка (за наводчиком) и младшего механика-водителя - заряжающего (справа от пушки). На днище боевого отделения размещалась основная часть боеукладки. Вдоль бортов были установлены топливный и масляный баки. Верхнюю часть боевого отделения составляла вращающаяся башня с установленными в ней пушкой, двумя пулеметами, прицельными приспособлениями и приборами наблюдения. В крыше башни имелся люк, предназначавшийся для входа и выхода трех членов экипажа, размещавшихся в боевом отделении. Над местом командира танка на крыше башни устанавливалась неподвижная командирская башенка с пятью зеркальными смотровыми приборами, обеспечивавшая ему круговой обзор. Для наблюдения вперед и в сторону кормы танка у заряжающего в крыше башни устанавливались два зеркальных смотровых прибора.

Моторное отделение располагалось за боевым отделением и было отделено от последнего перегородкой. В отделении устанавливались: двигатель (на надмоторной раме вдоль продольной оси), водяные и масляный радиаторы (вдоль бортов) и два комбинированных воздухоочистителя. Трансмиссионное отделение находилось в кормовой части танка и было отделено от моторного отделения перегородкой. В нем размещались узлы и агрегаты трансмиссии.

Могу с уверенностью сказать, что ароматы Escentric molecules - это нечто восхитительное!

Корпус и башня

Броневая защита танка была противоснарядной, дифференцированной. Корпус танка сваривался из катаных броневых листов толщиной 20, 30, 40, 60 и 75 мм и состоял из отдельных броневых листов, соединенных между собой сваркой или болтами. Для усиления сварных швов и стыков между отдельными листами брони устанавливались угольники и накладки. Носовая часть корпуса состояла из двух гнутых броневых листов - верхнего и нижнего, сваренных между собой. Место соединения было усилено броневой накладкой, имевшей форму угольника. Нижний лист приваривался к днищу и бортам корпуса. Верхний лист приваривался к крыше и бортам корпуса танка. Шаровая установка лобового пулемета крепилась в вырезе верхнего листа с помощью болтов. В смотровом лючке механика-водителя устанавливались смотровой прибор и его защитное устройство - броневая крышка (пробка) со смотровой щелью.

Каждый борт корпуса изготавливался из одного броневого листа. Кормовая часть корпуса состояла из двух броневых листов (верхнего и нижнего) закругленной формы. Оба листа были приварены к бортовым броневым листам корпуса. В средней части верхний лист перекрывал нижний, образуя тем самым карман, через который выходил из корпуса танка охлаждающий воздух. Для защиты от попадания посторонних предметов в корпус танка карман был закрыт проволочной сеткой. К нижнему листу был приварен кормовой лист днища корпуса.

Днище корпуса состояло из двух броневых листов (переднего и заднего), соединенных встык сварным швом. Соединение изнутри корпуса было усилено накладкой прямоугольного сечения. Днище имело два люка (аварийный и подмоторный) и пять отверстий, закрывавшихся пробками с резиновыми уплотнительными прокладками. Аварийный люк располагался в передней части корпуса.

Литая башня с максимальной толщиной брони 82 мм имела овальную обтекаемую форму. В башне размещались вооружение, прицельные приспособления; приборы наблюдения; средства связи; механизм поворота башни; стопор башни; сиденья; часть ЗИПа и боеукладки. В передней части башни в корыте, закрытом снаружи подвижной бронировкой, были установлены: пушка, пулемет и прицел. Броневое корыто крепилось 19 болтами к башне танка и имело две приваренных щеки (правую и левую) специальной конструкции, на которых крепилась вся спаренная установка.

В боковых стенках башни были сделаны смотровые щели со смотровыми приборами и отверстия конической формы для стрельбы из личного оружия. Отверстия для стрельбы располагались под смотровыми щелями и были закрыты броневыми пробками.

Нижняя часть башни имела круглую поверхность под установку верхнего погона шаровой опоры башни.
Вварная крыша башни, изготовленная из броневого листа толщиной 40 мм, имела вырезы под входной люк; установку командирской башенки, двух зеркальных смотровых приборов и перископического прицела; лючки для вентиляции и сигнализации. Входной люк имел круглую форму и закрывался броневой крышкой, кромка которой имела коническую форму. Не вращающаяся командирская башенка устанавливалась на крыше башни и обеспечивала командиру танка круговое наблюдение. Башенка представляла собой отлитый из броневой стали колпак, приваренный к крыше башни. Она имела пять прямоугольных вырезов для установки зеркальных смотровых приборов, равномерно располагавшихся по ее периметру.

Вооружение

Танк был вооружен 76,2-мм танковой пушкой ЗИС-5 обр. 1941 г. и тремя 7,62-мм пулеметами ДТ. Пушка и спаренный с ней пулемет ДТ имели общие приборы и механизмы наводки и стрельбы. Для наводки на цель спаренной установки применялись танковый телескопический прицел 9Т-7 и танковый перископический прицел ПТ4-7. Углы вертикальной наводки спаренной установки оружия составляли от -5 до +25°.

В горизонтальной плоскости наводка оружия осуществлялась за счет поворота башни с помощью МПБ, который представлял собой червячно-шестеренчатый редуктор планетарного типа и устанавливался на подвижном погоне башни с левой стороны орудия. МПБ приводился в действие с помощью маховичка вручную или электромотором. Скорость вращения башни зависела от числа оборотов электромотора, который имел три ступени изменения скорости вращения. Скорость вращения башни снижалась на кренах или при увеличении нагрузки. При подъемах или кренах более 15° пользоваться электромотором МПБ запрещалось. Слева от МПБ, на верхней опоре башни, был смонтирован стопор башни, представлявший собой стопорный рычаг с зубчатой гребенкой. Для производства выстрела из пушки использовались ручной и ножной спусковые механизмы.

Второй пулемет ДТ устанавливался в шаровой опоре, располагавшейся в кормовой нише башни, третий - в шаровой установке, смонтированной в лобовом листе корпуса танка, кроме того танк комплектовался еще одним - запасным пулеметом. Для наводки пулеметов, располагавшихся в шаровых установках, применялись диоптрические прицелы, которые допускали установки для стрельбы с места на дистанции 400, 600, 800 и 1000 м. Горизонтальный сектор обстрела пулеметов, располагавшихся в шаровых установках, составлял 30°. Лобовой пулемет имел угол возвышения 15°, а угол склонения - 5°. Углы вертикальной наводки тыльного пулемета находились в пределах от -12 до +12°.

Боекомплект танка состоял из 94 унитарных выстрелов (на танках более позднего выпуска - 114) к 76,2-мм пушке и 2646 патронов (42 диска) к пулеметам ДТ. Для стрельбы из пушки применялись выстрелы.

Вот если бы перевозка мебели осуществлялась танками времен ВОВ - это было бы мегакруто!

Двигатель, трансмиссия и ходовая часть

Основу силовой установки составлял дизель В-2К максимальной мощностью 600 л.с. Пуск двигателя осуществлялся с помощью электростартера СТ-700 мощностью 15 л.с.  или  сжатым воздухом. Топливная система - принудительная, под давлением. В нее входили: три топливных бака, насос "Альвейер", топливный фильтр грубой очистки, топливоподкачивающий насос 1-БНК-6 или БНК-12Б коловратного типа, топливный фильтр тонкой очистки, 12-плунжерный топливный насос высокого давления НК-1, центробежный регулятор числа оборотов, двенадцать форсунок закрытого типа, центральный топливный кран, топливомер, трубопроводы низкого и высокого давления. Основным типом топлива являлось дизельное топливо марки ДТ, а в случае его отсутствия - газойль марки Э . Общая емкость трех топливных баков составляла 595-610 л. Два топливных бака были установлены у правого борта корпуса танка, передний - в отделении управления, задний - в боевом отделении. Заправочная емкость каждого бака составляла 230 - 235 л. Третий топливный бак емкостью 140 л устанавливался у левого борта корпуса танка в боевом отделении. На надгусеничных полках размещались три дополнительных топливных бака и один масляный бак, каждый емкостью 90 л. Запас хода танка по шоссе на основных топливных баках достигал 225 км, а по грунтовым дорогам - 150 км.

Система воздухоочистки состояла из двух воздухоочистителей комбинированного типа, с масляной ванной. Воздухоочистители были установлены в моторном отделении у трансмиссионной перегородки. Масляная система - циркуляционная, под давлением, с сухим картером. Она состояла из масляного бака емкостью 65 л, двух пластинчатых и двух трубчатых радиаторов, крана-редуктора, шестеренчатого масляного насоса, масляного сетчатого фильтра, ручного плунжерного масляного насоса, маслопроводов, манометра и термометра. Общая емкость системы составляла 90 л.

В жидкостную систему охлаждения двигателя входили: два радиатора секционного типа, водяной насос центробежного типа, расширительный бак, паровоздушный клапан, трубопроводы, термометр, двухступенчатый вентилятор осевого типа и два кармана воздухопритока, располагавшиеся вдоль бортов корпуса танка. Общая емкость системы охлаждения составляла 140 л.

Механическая трансмиссия танка состояла из: главного фрикциона сухого трения (сталь по феродо), четырехступенчатой коробки передач с демультипликатором, двух многодисковых бортовых фрикционов сухого трения (сталь по стали) с плавающими ленточными тормозами с накладками из феродо и двух двухрядных комбинированных бортовых редукторов. Без включения демультипликатора (замедленной передачи) коробка обеспечивала четыре передачи для движения вперед и одну передачу заднего хода. Картер коробки передач изготавливался из силумина. Система управления движением танка была механической. Для выключения бортовых фрикционов служили два рычага управления, располагавшиеся по обеим сторонам сиденья механика-водителя.

В состав гусеничного движителя входили две гусеницы, два ведущих колеса, два направляющих колеса с механизмами натяжения гусениц, двенадцать опорных и шесть поддерживающих катков. Ведущее колесо диаметром 836 мм состояло из литой ступицы и двух съемных литых зубчатых венцов цевочного зацепления с гусеницей. Литой диск направляющего колеса для прочности был усилен радиально расположенными ребрами жесткости. Направляющее колесо диаметром 680 мм. Цельнолитой стальной опорный каток диаметром 600 мм. Поддерживающий цельнолитой стальной каток диаметром 280 мм. Каждая гусеница состояла из 88 - 90 (44 - 45 плоских и 44 - 45 с гребнем) траков. Трак представлял собой фасонную стальную штамповку, имевшую два прямоугольных окна для цевочного зацепления с зубьями ведущего колеса.

Плоский трак в целях облегчения технологии производства был выполнен составным из двух симметричных половин. Для увеличения прочности траки имели ребра жесткости, служившие одновременно и грунтозацепами. Гусеница имела шаг, равный 160 мм, и ширину - 608 мм.

Независимая торсионная подвеска танка состояла из двенадцати балансиров и двенадцати торсионных валов диаметром 70 мм.

Электрооборудование и средства связи

Электрооборудование танка было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 24 В. Основным источником электрической энергии являлся генератор  ГТ-4563А мощностью 1 кВт с реле-регулятором РРЛ-24 (электрический, бензиновые генераторы на танк не ставились), а вспомогательным - четыре аккумуляторных батареи 6СТЭ-144 или 6-СТЭ-128, соединенные последовательно-параллельно, общей емкостью 288 А/ч (256 А/ч). Три аккумуляторных батареи располагались за сиденьем механика-водителя, а одна - за сиденьем стрелка-радиста. Для обеспечения двухсторонней радиосвязи между боевыми машинами, танковыми подразделениями и для связи танков с взаимодействующими подразделениями других родов войск на танке устанавливалась телефонно-телеграфная радиостанция типа 10Р или телефонная радиостанция типа 9Р. Для внутренней связи между членами экипажа использовалось переговорное устройство ТПУ-4-БИС, в состав которого входило четыре абонентских аппарата со шлемофонами и умформер РУ-11Б с фильтром.

Боевое применение тяжелого танка КВ-1с

Танки КВ-1с стали поступать в войска в ноябре-декабре 1942 г. Ими комплектовались специальные танковые части - гвардейские танковые полки прорыва, формировавшиеся по штату №010/267, утвержденному в октябре 1942 г. Звание "гвардейский" присваивалось этим полкам сразу, согласно директиве Ставки ВГК.

Согласно штата, гвардейский танковый полк прорыва имел 214 человек и 21 КВ-1с (несколько полков были укомплектованы английскими "Черчиллями"). Полки придавались стрелковым и танковым соединениям и предназначались для прорыва обороны противника.

Первое боевое использование полков КВ-1с имело место на Донском и Воронежском фронтах в конце 1942 г. Донской фронт, уничтожавший окруженную под Сталинградом немецкую группировку, получил сразу 7 полков - 1-й, 5-й, 6-й, 7-й, 9-й, 47-й, 48-й (два последних - на "Черчиллях"). Все эти части активно использовались в боях по ликвидации 6-й армии Паулюса. На конец января 1943 г. в них осталось по 3-4 боеспособных машины, которые поддерживали стрелковые подразделения, штурмовавшие опорные пункты врага.

Активно использовались танки КВ-1с и в летней кампании 1943 г. Например, 6-й гвардейский танковый полк прорыва в составе 21 танка КВ-1с и 1 тягача КВ-Т (без башни) под командованием полковника Каневского в мае и июне 1943 года участвовал в боевых операциях Северокавказского фронта. На данном театре военных действии это был единственный ГТПП. Танки КВ-1с действовали при артиллерийской поддержке 1449-го САП (18 САУ СУ-122) и различных стрелковых соединений.

Несколько полков участвовали в сражении на Курской дуге. В частности, 5-й гв. танковый полк прорыва участвовал в боях за Орел. Причем эта часть имела именные танки "Советский полярник", построенные на средства исследователей Арктики. Один из танков был изготовлен на личные сбережения советского полярника И.Д. Папанина и имел на башне надпись "И.Д. Папанин". Всего в составе Центрального фронта насчитывалось 70 танков КВ, а в составе Воронежского - 105 единиц (сколько из них КВ-1с - неизвестно), что составляло около 5% от общей численности танков этих двух фронтов. Так что заметного вклада в разгром врага в Курской битве танки КВ-1с не внесли. Видимо, их не предполагалось использовать для оборонительных действий против техники врага, так как в соответствии с приказом наркома обороны №32505 от 16 октября 1942 года главной задачей советских танков объявлялось уничтожение вражеской пехоты. А борьба с боевыми машинами возлагалась на артиллерию, в том числе и самоходную. Танки же могли вести бой с танками врага только в случае явного превосходства в силах или с занятием выгодного положения. Только в 29-м танковом корпусе 5-й гвардейской танковой армии был один полк КВ-1с, в котором на момент Прохоровского сражения оставался один боеспособный танк.

Если хотите благоухать, а не пахнуть, рекомендую заказать в Montale хороший парфюм! Не пожалеете!

В прорыве так называемого "Миус-фронта" в июле-августе 1943 г. принимал участие 1-й гвардейский танковый полк прорыва, понесший в первый же день наступления тяжелые потери, составившие до 50% боевых машин: два КВ-1с сгорели, два были подбиты и шесть подорвались на минах. Ниже приводится суточный отчет о боевых действиях танков Т-34 33-й гвардейской танковой бригады и КВ-1С 1-го ГТПП в составе 28-й армии Южного фронта. По его изучению становятся ясны причины высоких потерь личного состава и материальной части, обусловленные, в первую очередь, низкой тактической культурой офицерского состава среднего звена, на третий год войны так и не отработавшего взаимодействие между различными родами войск.

"05.08.43 года продолжались атаки по овладению высотой 168,5. Противник, за ночь подтянув резервы, имел, кроме огневых средств пехоты, 2 самоходных орудия "Фердинанд", 4 танка Т-1У и 11 танков других марок, которые расположились за высотой на восточных скатах балки Ольховник и ждали появления наших танков.

Командование бригады в течение ночи увязывало вопросы взаимодействия с командиром и штабом 127-й стрелковой дивизии. В частности, с начальником левого отряда и лично с командиром действующею полка, которые проинформировали командира бригады, что отряд находится на подходе к Куйбышевскому, а часть отряда занимала Безымянную высоту в 1 км от совхоза Куйбышевский.

В 5.00 в Куйбышевском (за р.Миус) было сосредоточено: танков Т-34 - 7, из них в полной исправности - 6, а 1 - с рядом технических неисправностей, которому была поставлена отдельная задача - обеспечить левый фланг наступающей группы танков на высоту со стороны Репеховатая.

В 10.00 6 танков Т-34 (33-я Гвардейская танковая бригада) и 3 КВ-1С 1-го Гвардейского тяжелого танкового полка прорыва начали наступление на высоту.

В 10.45 наши танки, преодолевая огонь противника, достигли этой высоты без потерь. Танки, двигаясь стремительно, преследовали цель, чтобы не быть долгое время, на виду у противника и не подвергаться воздействию артогня, а, проскочив нейтральное пространство (свыше 1 км), с ходу приступить к уничтожению огневых точек противника, и тем самым дать возможность продвинуться своей пехоте.

С 10.45 до 14.00 танки утюжили высоту без поддержки пехоты, так как к означенному времени подразделение пехоты на высоту не подошли, а 4-я и 8-я роты вообще в бою не участвовали. Поэтому пехота не смогла закрепить успех, достигнутый танками.

Танки, находясь под интенсивным огнем артиллерии и САУ противника, без поддержки пехоты стали отходить на исходные позиции, потеряв 5 танков:

2 - сгорело, 3 - подбиты (все Т-34). Эти машины были выведены из строя немецкими самоходными орудиями "Насхорн", которые вели прицельный огонь с дистанции, недоступной нашим танкам.

Потери немцев: 4 танка Т-IV - подбиты, 1 танк Т-IV - сожжен, подбито одно самоходное орудие, противотанковых пушек - 4, транспортер - 1, уничтожено блиндажей - 6, дзотов - 4, пулеметов - 13, солдат и офицеров - 120.

В бою за высоту 168,5 экипажи танков действовали исключительно мужественно. Экипаж гвардии лейтенанта Бондарева, у которого танк был подожжен термитным снарядом на западном скате высоты в районе двух безымянных курганов, пришел своим ходом к реке Миус в район исходных позиций, однако, экипаж обессилев, не смог покинуть танк и сгорел вместе с ним, не оставив танка на территории противника".

Последний гвардейский танковый полк прорыва на танках КВ был сформирован в январе 1944 г., а к осени все полки КВ-1с были расформированы или переформированы в гвардейские тяжелые танковые полки (на танках ИС), а оставшиеся в строю танки КВ-1с передали в обычные танковые полки. В 21-й армии Ленинградского фронта к моменту начала Выборгской операции 10 июня 1944 г. имелся 26-й гвардейский танковый полк прорыва, частично укомплектованный КВ-1с, причем сверх штата. 18-20 июня 1944 г. его танки вели бои за Выборг, к моменту окончания которых в нем имелось 6 "Черчиллей" и 32 КВ-1с. А  в сентябре 1944 г. в составе 8-й армии Ленинградского фронта действовал 82-й танковый полк, имевший 11 КВ-1с и 10 "Черчиллей". Полк участвовал в боях в Эстонии, освобождал Таллин и острова Моонзундского архипелага.

Кроме танковых, КВ-1с использовались в качестве командирских машин в тяжелых самоходно-артиллерийских полках СУ-152, ИСУ-122 и ИСУ-152.  Некоторые танки КВ-1с использовались в Красной Армии до конца войны. Помимо обычных танков, КВ-1с активно использовались в качестве тягачей для эвакуации подбитых и застрявших боевых машин. С них снималась башня, погон закрывался бронелистом, а сама машина комплектовалась буксирными тросами, различными блоками и полиспастами. Такие тягачи, именовавшиеся в армейских документах КВ-Т, оказались очень эффективными и могли работать под огнем противника. Обычно они включались в состав эвакуационных рот, танковых бригад, танковых полков прорыва, тяжелых самоходно-артиллерийских полков и тяжелых танковых полков. Изготовление КВ-Т (переделка) осуществлялась на ремонтных базах или силами самих танковых частей. Они использовались до конца войны, а некоторые и после ее окончания.

До наших дней сохранились 2 танка КВ-1с:один в музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке (КВ-1с с опытной 85-мм пушкой С-18), другой - на постаменте в поселке Парфино (Новгородская область).

Источники:
М.Коломиец "История танка КВ. Часть 2". ФИ №3, 2002 г.
М.Барятинский "Тяжёлый танк КВ в бою". Бронеколлекция №3, 2007 г.
Солянкин А. Желтов И., Павлов М., Павлов И. "Отечественные бронированные машины 1941-1945". Том 2. М Экспринт. 2005 г.
М. Коломиец "Танк прорыва КВ" М.  Яуза, Эксмо 2006г.
М. Барятинскй "Советские танки в бою" М. Яуза 2006
М. Постников "Бронезащита тяжелых танков КВ и ИС 1941-1945гг." М. Экспринт 2004г.

{phocagallery view=category|categoryid=17|imagerandom=0|detail=5|limitstart=47|limitcount=7|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

В октябре 1938 года в СКБ-2 Ленинградского Кировского завода прибыла группа пятикурсников ВАММ РККА для выполнения дипломного проекта. В СКБ-2 в тот период занимались тяжелым трехбашенным танком СМК (Сергей Миронович Киров). В связи с этим, прибывшим предложили разработать эскизный проект танка с основными параметрами СМК, но одной башней. В ходе работ, возникло множество проблем, например с планетарной трансмиссией.

В это время в Кубинке проходил испытание чехословацкий танк S-2a, который командование РККА намеревалось приобрести. В Кубинку из СКБ было командировано несколько человек, которые ознакомились с "чехом". В результате, в СКБ было привезено много интересного материала. Работа пошла.

C декабря 1938 года на заседании Главного Военного Совета рассматривался проект танка СМК, который был утвержден для изготовления в двухбашенном варианте. Предполагалось построить для испытаний два прототипа. Но присутствующие на заседании начальник СКБ-2 Ж.Я.Котин и директор Кировского завода И.М.Зальцман предложили построить вместо второго экземпляра СМК однобашенный тяжелый танк. Надо заметить, что в те годы, военные и конструкторы вели спор о концепции тяжелого и среднего танков.

Военные хотели иметь многобашенные монстры, а конструктора предлагали более простые, однобашенные машины. Кто оказался прав - показало время. ГВС принял решение спроектировать и изготовить танк, соответствующий по ТТХ танку СМК.

Окончательное утверждение ТТХ и разрешение на постройку танка было утверждено решением Комитета Обороны при СНК СССР за №45сс от 27 февраля 1939 г.

К проектированию нового танка, названого КВ (Клим Ворошилов), Кировский завод приступил 1 февраля 1939 года, еще до утверждения ТТХ. За основу брался все тот же СМК. Начальным материалом послужил дипломный проект слушателей ВАММ, которые в марте 1939 г., после защиты диплома , были направлены на работу в СКБ-2.

Работы по танку шли очень быстро. 9 апреля был одобрен технический макет, а 1 сентября 1939 года танк был собран и опробован пробегом.

КВ позаимствовал от СМК схему бронекорпуса, конструкцию оптических приборов, элементы трансмиссии и т.д. На танк поставили дизель В-2, обычную КПП. Пришлось отказаться от пулемета ДК, предусмотренного ТТХ , так как в виду установки в башне двух орудий, для него не осталось там места. На КВ стояло два орудия: 76-мм и 45-мм.

5 сентября танк отправили в Москву, где 23 сентября он был показан правительству. 8 октября машина вернулась в Ленинград и была отправлена на испытания. Однако с началом советско-финской войны, танк с испытаний был снят, и в составе 91-го танкового батальона 20-й тяжелой танковой бригады, вместе и СМК и Т-100 был отправлен на фронт, где отлично себя показал. По прибытию на фронт, с танка была демонтирована 45-мм пушка, которая стесняла работу экипажа. 19 декабря 1939 года Молотов подписал Постановление КО СССР №443сс, согласно которому танк КВ был принят на вооружение РККА. И это тогда, когда опытный образец прошел всего около 650 км! По результатам войсковых испытаний, было принято решение оснастить четыре танка из первой установочной партии должны были быть вооружены 152-мм гаубицей МЛ-10. Так зародился тяжелый штурмовой танк КВ-2. До 1941 года танки называли не КВ-1 и КВ-2, а "танк с большой башней" или "танк с малой башней".

К маю 1940 года годовой план выпуска КВ был увеличен с 50 до почти 200 штук. АБТУ РККА обеспокоенное тем, что танк не проходил полноценных испытаний, а у уже выпущенных машин было обнаружено много дефектов, предложило провести полномасштабные испытания, которые и начались в мае 1940 года в Кубинке и под Ленинградом.

В результате 2648 км пробега у танка были обнаружены существенные недостатки в трансмиссии, ходовой частьи и двигателе. Инженеры Кировского предложили приостановить выпуск танков до устранения дефектов однако, согласно решения СНК и ЦК ВКП(б), выпуск танков КВ должен был постоянно расти.

В результате, качество было принесено в жертву количеству. Через год за это пришлось платить кровью. В конце 1940 на танк вместо пушки Л-11 стали ставить пушку Ф-32. Этот танк стал первой модификацией КВ, известный как КВ-1 образца 1940 года.

На КВ стояли дизельные двигатели В-2К жидкостного охлаждения, мощностью 600 л.с., который незначительно отличался от двигателя В-2, использующихся на Т-34. Весной 1941 года под влиянием пропагандистских немецких фильмов, было принято решение оснастить танк КВ дополнительной навесной броней на гужонах. Так появился танк, который в отечественной послевоенной литературе стали обозначать как КВ-1э (экранированный), хотя это обозначение является плодом выдумки нынешних авторов книжек, а в документах тех лет эти танки продолжали именовать КВ-1, порой добавляя "с дополнительной броней".

Боевое применение

По состоянию на 22 июня 1941 года на вооружении РККА состояло 639 танков КВ. В 1941 году танк КВ мог уничтожить любой танк Вермахта, оставаясь при этом практически неуязвимым для танков противника. Это подтверждается несколькими уникальными фактами, когда одиночные КВ в течении долгого времени сдерживали продвижение целых подразделений немцев. Так, одиночный КВ-1, заняв позицию на шоссе у города Остров, целые сутки сдерживал продвижение немцев по этому шоссе к Ленинграду. За эти сутки экипаж танка уничтожил 7 немецких танков, батарею противотанковых пушек, одну 88-мм пушку с расчетом, несколько грузовиков и бронетранспортеров. Но в конце концов танк был уничтожен 88-мм зениткой.

Тем не менее, в этом вопросе существует множество мифов. Основной из них - о неуязвимости КВ. Практически все эти мифы явились результатом немецких командиров, в разное время допускавших грубые ошибки, а потом сваливавшие свои неудачи на мифические русские "чудо-танки". Например, командующий 4-й танковой дивизией В.фон Лангеманн (Freiherr von Langermann) в своем донесении о боях под Орлом (T.Jentz "Panzertruppen", пер. с англ. В.Потапова): "...В этих боях впервые в нашей компании на востоке мы почувствовали абсолютное превосходство русских 26- и 52-тонных танков над нашими Pz.Kpfw.III и IV. Русские танки часто выстраивались в полукруг и открывали огонь из своих 7,62-см пушек уже с дистанции в 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с невероятной точностью".

Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что Лангеманном были допущены серьезные ошибки, приведшие к тому, что атаку русских танков его дивизия встретила в колонне на марше, не развернутая в боевые порядки. Внезапная атака на колонну на марше могла произойти только если командование дивизии пренебрегло разведкой и боевым охранением. Нормально организованная разведка по всем направлениям своевременно вскрыла бы позиции противника, но сделано этого не было, и, чтобы скрыть свой промах, Лангеманн стал выдумывать мифы о неуязвимых русских танках, с километровой дистанции изрыгающих "чудовищную пробивную энергию" да еще и "с невероятной точностью".

И таких примеров масса. Тот же Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о том, что "впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34", хотя задолго до боев под Мценском танки Гудериана неоднократно встречались с русскими КВ и Т-34. Но тогда все шло хорошо и Гудериан писал (письмо от 21 октября 1941 г.), что "советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии", но стоило русским наподдать "великому танковому стратегу" по мягкому заду, и тут же появилось "превосходство в резкой форме". Очередная попытка замазать собственные неудачи, в то время, как ни КВ, ни Т-34 не были чудо-танками, о чем вполне красноречиво говорит статистика потерь этих танков.

Боевые потери танков КВ были вызваны, в основном, огнем 105-мм гаубиц и 88-мм зениток. Довольно значительное количество танков КВ было потеряно по небоевым причинам, в основном из-за поломок матчасти. А поскольку Красная Армия в то время отступала, то практически все сломанные танки оказались в числе безвозвратных потерь.

Приведем несколько примеров. Так, в 10-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса в августовских боях было потеряно 56 из имеющихся 63 танков КВ. 11 танков было потеряно в боях, 11 пропало без вести, а 34 - брошено экипажами из-за неисправности матчасти. В 8-й танковой дивизии из 50 КВ было потеряно 43. Из них 13 подбито, 2 завязли в болоте, а 28 брошено или уничтожено экипажами из-за технических неисправностей.

Тем временем, в июле 1941 года, с конвейера сошел первый КВ-1 образца 1941 года. Наиболее заметым для неопытного глаза отличием была новая 76,2-мм пушка ЗИС-5, хотя эта модификация танка имела множество иных улучшений по стравнению с предыдущими моделами КВ.

На танки стали ставить новую усиленную башню, хотя на все танки башен и пушек не хватало, и часть машин по-прежнему покидали цеха со сварными башнями и пушками Ф-32. К 1942 году на все КВ стали ставить пушки ЗИС-5, а также некоторое время рассматривался вопросо вооружении танка пушкой Ф-34, изначально разрабатывавшейся для среднего танка T-34. Также как и для Т-34, для КВ была разработана новая литая башня, которая была куда более технологичней в производстве.

Вопреки сложившимуся стереотипу, что немцы, якобы резко взялись за создание собственного тяжелого танка "Тигр" только пережив ужас встречи с русскими КВ, хочется сказать, что работы над созданием тяжелого танка (который потом превратился в "Тигр") немцы начали задолго до войны с СССР. Тем не менее, захваченные КВ они периодически использовали на Восточном Фронте. А в 1942 году, при планировании несостоявшегося вторжения на Мальту, немецкое командование даже рассматривало возможность применения роты танков КВ на этом ТВД.

В 1942 году, идя навстречу военным, советские конструкторы начали разработку танка с более легкой броней, по своим ходовым характеристикам близкий танку Т-34. Новый танк получил обозначение КВ-1с (скоростной). Так же, на базе КВ, был построен огнеметный танк с 45-мм пушкой - КВ-8, и еще несколько экспериментальных машин, в том числе гаубичный танк, танк с 85-мм пушкой (Объект 220) и т.д.

Слабая техническая надежность агрегатов, плохое размещение экипажа, плохие приборы наблюдения - вот основные недостатки КВ-1. Однако самая большая проблема - плохо подготовленные экипажи. Зато в умелых руках танк творил поистине чудеса, что еще раз подтверждает тезис нашего сайта о том, что воюют не танки, а люди. Именно на КВ воевали ст. лейтенант Зиновий Колобанов (1-я танковая дивизия), в одном бою уничтоживший 22 немецких танка, и лейтенант Семен Коновалов (15-я танковая бригада) - 16 танков и 2 бронеавтомобиля.

Танки серии КВ

• КВ-1 - тяжелый танк массой 46-48 т, вооружен 76-мм пушкой. Серийный.
• КВ-2 - Тяжелый штурмовой танк, вооруженный 152-мм гаубицей. Серийный.
• КВ-220 - тяжелый танк прорыва нового образца массой 63 т, вооруженный 85-мм пушкой. Опытный, но воевал.
• КВ-222 - тяжелый танк с броней 90-105 мм, массой 51 т, вооружен 76-мм пушкой. Опытный , но воевал.
• КВ-3 ("Объект 223") - тяжелый танк массой до 75 т. Планировалось вооружить 107-мм пушкой Ф-42, а в последствии ЗИС-6. Изготовлен со штатной башней КВ-1. Опытный, но воевал.
• КВ-4 ("Объект 224") - проект сверхтяжелого танка прорыва массой от 85 до 110 т. Опытный.
• КВ-5 ("Объект 225") - проект 100-тонного танка прорыва или усиления стыков долговременных оборонительных полос. Вооружение 107-мм пушка ЗИС-6. Опытный.
• КВ-6 ("Объект 226") - тяжелый саперно-химический танк. Опытный.
• КВ-7 ("Объект 227") - два варианта безбашенного танка КВ: двухпушечный 76-мм и трехпушечный 76-мм и 2 - 45-мм (оба эти танка были изготовлены под индексом КВ-7). Опытные.
• КВ-8 ("Объект 228") - огнеметный танк. Серийный.
• КВ-9 ("Объект 229") - тяжелый штурмовой танк, вооруженный 122-мм гаубицей. Опытный.
• КВ-10 ("Объект 230") - разночтение в документах. Либо ракетный танк, иначе именуемый КВ-1К, либо недоделанный вариант КВ-85. Опытный.
• КВ-11 ("Объект 231") - Тоже еще есть неясности и разночтения в документах. Недостроен.
• КВ-12 ("Объект 232") - Тяжелый химический танк для постановки дымовых и огневых завес. Опытный.
• КВ-13 ("Объект 233") - Средний скоростной танк тяжелого бронирования. Опытный.
• КВ-14 ("Объект 236") - Тяжелая САУ, больше известная как СУ-152. Серийный.
• КВ-1с ("Объект 238") - Скоростной вариант КВ с облегченным бронированием и новой трансмиссией.Серийный.
• КВ-8С ("Объект 238") - Вариант огнеметного КВ-8 на шасси КВ-1С. Серийный.
• КВ-85 ("Объект 239") - КВ-1С с башней танка ИС-1. Серийный.

Источники: "М-хобби", №5-6 1997
"Бронеколлекция" №1(16) 1998
Janusz Magnuski "Ciezki Czolg KW", 1997
В.Гагин "Тяжелый танк прорыва Клим Ворошилов", Полиграф 1996
"Советские тяжелые танки во второй мировой войне", Торнадо
T.Jentz "Panzertruppen" vol.1, 1996
А.Исаев "Десять мифов Второй Мировой", Эксмо, 2004

На военные темы обои для рабочего стола бесплатно скачать можно далеко не везде. У нас - можно!

{phocagallery view=category|categoryid=17|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=47|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

Разработка тяжелого танка ИС-4 (заводской номер ИС-4-701) началась в 1944 году, даже чуть раньше, чем ИС-3. Главной задачей было создание тяжелого танка для завершающего этапа войны и на послевоенное время.

Серийной машине предшествовали прототипы (изделия 701-2, 701-5 и 701-6). Эти машины различались маркой, калибром оружия и толщиной брони. Вариант 701-6 получил армейское обозначение ИС-4 и в 1947 году был принят на вооружение Советской Армии.

Особенностью боеукладки ИС-4 (30 выстрелов) было размещение снарядов в специальных металлических кассетах.

Считается, что серийное производство ИС-4 началось в 1947 году. Однако ряд фактов позволяет считать, что часть машин была выпущена раньше - в 1945-46 годах.

Всего за время серийного производства до 1949 года, было изготовлено около 250 ИС-4. Эти танки направлялись в основном в войсковые части на Дальнем Востоке. Служба нового танка оказалась недолгой - ИС-4 вывели из эксплуатации и поставили на долговременное хранение, а затем сняли с вооружения. Причиной этого был целый ряд обстоятельств:

- Масса танка превышала грузоподъемность большинства мостов и транспортных средств;
- Низкая надежность трансмиссии;
- Невысокая проходимость.

Тяжелый танк ИС-5

Проект тяжелого танка ИС-5 разрабатывался в 1944 году на Опытном заводе №100 в Челябинске под руководством Ж.Я.Котина.

Существовало несколько его эскизных проработок с различными вариантами компоновки, в том числе с расположением башни в кормовой части корпуса, вооружения и силовой передачи. Ходовая часть, в основном, базировалась на уже использовавшейся в предыдущих проектах. Из стадии эскизного проектирования танк так и не вышел.

Тяжелый танк ИС-6

Проект тяжелого танка ИС-6 ("Объект 253") был разработан в Челябинске в 1944 году. Главной особенностью этой боевой машины стало применение на ней электромеханической трансмиссии.

Ходовая часть танка была подобна ходовой части танка ИС-2. Также был изготовлен еще один образец танка ИС-6 ("Объект 252") с механической трансмиссией типа ИС-3. В ходовой части были применены опорные катки большого диаметра, а поддерживающие катки отсутствовали.

Максимальная скорость - 43 км/ч при массе 51,5 т. По огневой мощи ИС-6 не превосходил ИС-2, ИС-3 и ИС-4, а его броневая защита была лучше танков ИС-2 и ИС-3, но уступала ИС-4.

Установка электротрансмиссии облегчала управление танком и должна была способствовать повышению его маневренных качеств. Однако этого не произошло из-за большой массы как самого танка так и электротрансмиссии, а также из-за низкой надежности последней.

Что касается варианта танка ИС-6 с механической трансмиссией то за исключением броневой защиты он вообще не имел никаких преимуществ перед другими тяжелыми танками.

Тяжелый танк ИС-7

В 1945 году начались работы над "Объектом 260" (ИС-7). ИС-7 значительно отличался от других машин, разработанных в годы войны. Корпус танка был спроектирован с большими углами наклона броневых листов. Построен был только деревянный макет в натуральную величину.

В 1946 году началось проектирование (и изготовление двух образцов) другого варианта, имевшего тот же заводской индекс "260". Первый из них собрали 8 сентября 1946 года. Он прошел ходовые испытания и по их результатам отвечал основным тактико-техническим требованиям. Второй образец был собран 25 декабря 1946 года и прошел на ходовых испытаниях 45 км.

Впервые в отечественном танкостроении были применены гусеницы с резино-металлическим шарниром, гидравлические амортизаторы двухстороннего действия, опорные катки с внутренней амортизацией. На танке установили 130-мм пушку С-26 с новым дульным тормозом. Высокая скорострельность (6-8 выстр/мин) обеспечивалась применением механизма заряжания.

На Ижорском заводе изготовили два броневых корпуса и две башни ИС-7. Они испытывались обстрелом из орудий калибра 88, 122 и 128 мм в Кубинке. Результаты испытаний легли в основу окончательного варианта бронирования нового танка.

В течение 1947 года шла интенсивная работа по созданию проекта улучшенного варианта танка ИС-7. Корпус и башня были изменены, усилено вооружение - машина получила новую 130-мм пушку С-70 L/54. Новинкой стала система управления огнем: прибор обеспечивал наведение пушки на цель и автоматический выстрел.

Летом 1948 года Кировский завод изготовил четыре ИС-7, которые после заводских испытаний прошли государственные. Броневая защита танка была практически неуязвима: ИС-7 выдерживал обстрел не только 128-мм немецкой пушки, но и собственного 130-мм орудия.

ИС-7 без преувеличения можно считать шедевром советского танкостроения. Он не имел себе равных в мире по совокупности основных боевых показателей. При боевой массе, как у "Королевского тигра", ИС-7 значительно превосходил его как по броневой защите, так и по вооружению. Единственный сохранившийся до наших дней ИС-7 находится в экспозиции в Кубинке.

Тяжелый танк Т-10 (ИС-8/ИС-9)

В конце 1948 года ГБТУ выдало техническое задание на новый тяжелый танк. Основным требованием являлось ограничение боевой массы машины - не более 50 тонн. Главным конструктором "Объекта 730", назначили Ж.Я.Котина. Позже танк получил обозначение ИС-8.

Сперва построили деревянный макет танка в натуральную величину, а затем началось изготовление первого прототипа ИС-8. После заводских испытаний было принято решение о выпуске установочной партии из 10 танков. Весной 1950 года в Кубинке состоялись госиспытания. По их результатам Госкомиссия рекомендовала начать серийное производство танка ИС-8, но с доработками.

Объем доработок оказался столь велик, что проект менялся несколько раз, в результате чего танк получил новый индекс ИС-10. В марте 1953 года умер Сталин и индекс ИС-10 заменили на Т-10.

Вооружение первых Т-10 состояло из 122-мм пушки Д-25ТА и 12,7-мм пулемета ДШКМ. В 1955 году были созданы две опытные машины - "Объект 267" сп.1 со стабилизатором наведения в вертикальной плоскости и "Объект 267" сп.2 с двухплоскостным стабилизатором. Годом позже эти новшества были внедрены в новую модификацию Т-10А ("Объект 730А").

В 1957 году была принята на вооружение новая модификация танка Т-10Б ("Объект 730Б") с двухплоскостным стабилизатором ПУОТ-2 "Гром" и прицелом Т2С-29-14.

Вскоре создали новое 122-мм орудие М-62-Т2 (2А17) с улучшенными баллистическими характеристиками. Пушку оборудовали двухплоскостным стабилизатором 2Э12 "Ливень" и прицелом Т2С-29-14. Новый танк ("Объект 272") также оснастили полным комплектом ночных приборов. Под обозначением Т-10М он был принят на вооружение и запущен в серию в 1957 году.

С 1963 года Т-10М оборудовали системой ОПВТ что позволяло преодолевать по дну преграды глубиной до 5 метров. С 1967 года в боекомплект начали включать выстрелы с бронебойно-подкалиберными и кумулятивными снарядами. "Десятки" на экспорт не поставлялись и в боевых действиях не применялись. В 1966 году производство Т-10М прекратили. В 1993 году они были сняты с вооружения Российской Армии.

Тяжелый танк "Объект 277"

"Объект 277" был спроектирован в 1957 году Ж.Я.Котиным и использовал конструктивные решения ИС-7 и Т-10. Вооружение танка состояло из 130-мм нарезной пушки М-65 и спаренным 14,5-мм пулеметом КПВТ. На танке устанавливался двухплоскостной стабилизатор "Гроза", ночные приборы стрельбы и наблюдения. Боекомплект состоял из 26 выстрелов и 250 патронов. Мощность двигателя составляла 1090 л.с.

Танк был оснащен системами противоатомной защиты, термодымовой аппаратурой, системой очистки приборов наблюдения и оборудованием подводного вождения. Экипаж танка состоял из 4 человек. Машина обладала хорошей маневренностью. В 1958 году изготовили два образца "Объекта 277".

Тяжелый танк "Объект 279"

Коллектив конструкторов под руководством Л.С.Троянова в 1957 году разработал опытный образец тяжелого танка - "Объект 279", единственный в своем роде и, без всякого сомнения, уникальнейший. Танк имел классическую компоновку, однако проблемы защищенности и проходимости были решены весьма нестандартно. Корпус имел литую криволинейную форму с тонколистовыми противокумулятивными экранами, дополняя его обводы до вытянутого эллипсоида. Такая форма корпуса должна была предотвратить переворачивание танка взрывной волной ядерного взрыва. Башня литая, сферической формы, экранированная. Толщина лобовой брони корпуса достигала 269 мм, а башни - 305 мм.

Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней 14,5-мм пулемета КПВТ. Боекомплект пушки состоял из 24 выстрелов. Силовая установка танка - 16-цилиндровый, четырехтактный дизель ДГ-1000 (950 л.с.) или 2ДГ-8М (1000 л.с.) Экипаж состоял из четырех человек.

Изюминкой танка была ходовая часть: четыре гусеничных движителя, размещенных попарно под днищем корпуса. Конструкция ходовой части делала невозможной посадку машины на днище, обеспечивала высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть была очень сложной по конструкции и в эксплуатации, не давала возможности снизить высоту танка. В конце 1959 года был построен опытный образец, сборка еще двух танков не была завершена. "Объект 279" находится в музее в Кубинке.

Тяжелый танк "Объект 770"

В отличие от "Объекта 277" этот танк создавался на базе новых агрегатов и имел ряд оригинальных конструктивных решений. Толщина лобовой брони корпуса - 120 мм, башни - 290 мм.

Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и пулемета КПВТ. Боекомплект - 26 артвыстрелов и 250 патронов. Двигатель 10-цилиндровый, четырехтактный дизель ДТН-10 (1000 л.с.) с водяным охлаждением. Экипаж состоял из 4 человек. Танк был оборудован системой защиты от оружия массового поражения, автоматической противопожарной системой, термодымовой аппаратурой, ночными приборами и гирополукомпасом.

"Объект 770" имел хорошие маневренные качества и был легок в управлении. По мнению специалистов полигона, где проходили испытания все три опытных тяжелых танка, "Объект 770" представлялся им наиболее перспективным. Опытный образец этой машины хранится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.

{phocagallery view=category|categoryid=21|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=19|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

Все проектные работы велись в условиях жесткого соревнования между двумя конструкторскими коллективами - Ж.Я.Котина, А.С.Ермолаевым и Н.Л.Духовым, М.Ф.Балжи. Главной особенностью проекта на ЧКЗ, была оригинальная приплюснутая башня со 122-мм пушкой Д-25, разработанная конструктором Г.В.Крученых.

Большие углы наклона броневых стенок башни способствовали рикошету бронебойных снарядов, а удачная внутренняя компоновка обеспечивала минимальные ее размеры, что позволило без излишнего утяжеления машины повысить толщину лобовой брони до 250 мм, против 100 мм на тяжелом танке ИС-2. Котин подготовил свой вариант, базировавшийся на разработках Опытного завода по объектам №244, №245 и №248. У этого варианта сразу бросалась в глаза необычная форма носовой части корпуса. Дело в том, что практически на всех танках того периода верхняя лобовая часть как сварных так и литых корпусов представляла собой плоскую поверхность. Такая форма была необходима, пока в передней части танка сидели два человека: механик-водитель и стрелок-радист.

С исключением из экипажа стрелка-радиста, когда впереди остался один водитель, к тому же посаженный по центру, появилась возможность срезать углы на лобовой плите. Так на ИС-2 в литой лобовой детали возникли "скулы". При этом стало возможным не только снизить массу корпуса, но и значительно повысить стойкость броневых деталей в случае обстрела танка спереди.

Конструкторы Г.Н.Москвин и В.И.Таротько предложили составить всю верхнюю лобовую часть корпуса из двух соединенных и сильно наклоненных к вертикальной плоскости броневых листов, повернутых в плане под большим углом. Сверху эти листы накрывались треугольной крышей, наклоненной к горизонту под углом 7°. В этой крыше имелся люк механика-водителя. Такой двухскатный нос получил у конструкторов название "нос с горбинкой" или "щучий нос". Переход к полностью сварному корпусу с исключением крупных литых деталей объяснялся перегрузкой литейного производства, занятое изготовлением литых башен для танков ИС-2.

Оба проекта были представлены наркому танковой промышленности В.А.Малышеву. Первый представлял директор и главный конструктор Опытного завода Ж.Я.Котин, второй - директор ЧКЗ И.М.Зальцман и главный конструктор Н.Л.Духов. Рассмотрев проекты, Малышев принял компромиссное решение: взять форму носовой части корпуса от одного проекта, а башню от другого. Масса же должна была остаться такой же, как у ИС-2.

В последних числах октября 1944 года, опытный образец танка ("Объект 703") вышел на ходовые испытания. По окончанию, танк был отправлен на подмосковный полигон для прохождения войсковых испытаний. В декабре его осмотрел зам. командующего бронетанковыми и механизированными войсками РККА маршал бронетанковых войск П.А.Ротмистров. Он обошел машину со всех сторон, поднялся наверх, влез внутрь танка, сел на сиденье механика-водителя и, выслушав подробный доклад ведущего инженера машины М.Ф.Балжи сказал что именно такая машина и нужна армии.

После войсковых испытаний "Объект 703" представили Г.К.Жукову и А.М.Василевскому. Маршалы доложили о новой машине И.В.Сталину, который и подписал решение ГКО о приеме танка на вооружение Красной Армии и производстве его на Челябинском Кировском заводе.

Тяжелый танк ИС-3 ("Объект 703") имел весьма совершенные для своего времени формы корпуса и башни с большими толщинами броневых листов. Наклонные бронелисты в стыке бортов и днища позволили сократить общую площадь поверхности корпуса и за счет сэкономленного веса усилить бронезащиту. Кормовой лист корпуса для удобства доступа к агрегатам силовой передачи сделали откидным. Механик-водитель размещался впереди по оси машины. Над его сиденьем имелся люк с отодвигающейся в сторону крышкой, в которой устанавливался смотровой прибор. Перед открыванием люка его необходимо было снимать.

Пушка снабжалась двухкамерным дульным тормозом и горизонтальным клиновым затвором с полуавтоматикой механического типа. Скорострельность 2-3 выстр /мин. Боекомплект пушки состоял из 28 выстрелов раздельного заряжания, в том числе 18 с осколочно-фугасными снарядами и 10 с бронебойными. На крыше башни, на турели находился зенитный 12,7-мм пулемет ДШК.

В топливную систему танка входили четыре внутренних коробчатых металлических сварных бака общей емкостью 450 л, расположенных по два справа и слева от двигателя, как правая и левая группы. Четыре наружных цилиндрических бака, емкостью по 90 л. каждый крепились на наклонных листах корпуса по бортам кормовой части и были подключены к внутренним. Баки имели механические приспособления для сброса. На танке устанавливалась радиостанция 10-РК-26 и танковое переговорное устройство ТПУ-4бисФ.

Первая опытная партия тяжелых танков ИС-3 покинула заводские цеха в мае 1945 года.

7 сентября 1945 года в Берлине состоялся парад союзных войск в честь окончания Второй Мировой войны. Парад открыли пешие колонны: перед генеральской трибуной промаршировали пехотинцы из 9-го стрелкового корпуса 5-й советской ударной армии, за ними шли солдаты из 2-й французской пехотной дивизии, альпийские стрелки и зуавы, блеснула выправкой 131-я английская пехотная бригада. Замыкала пеший строй тысяча парашютистов из 82-й американской воздушно-десантной дивизии. После короткого перерыва к зрителям приблизилась механизированная колонна, которую открывали 32 легких танка М24 "Генерал Чаффи" и 16 бронеавтомобилей М8 из американского 705-го танкового батальона, за ними шли танки и бронетранспортеры французской 1-й танковой дивизии.

Англичане выставили на парад 24 танка "Комета" и 30 бронеавтомобилей 7-й танковой дивизии. И, наконец, в заключение парада по Шарлоттенбургскому шоссе прошли 52 танка ИС-3. Сводный танковый полк был сформирован на базе 71-го гвардейского тяжелого танкового полка 2-й гвардейской танковой армии. Новые советские тяжелые танки произвели сильное впечатление, близкое к шоку, на наших западных союзников.

В СССР впервые танки были продемонстрированы на параде в Москве 7 ноября 1946 года. Тут, следует отметить маленькую деталь. Танки ИС-3 первых выпусков, в том числе и те, что принимали участие в параде 7 сентября в Берлине, отличались от машин более поздних выпусков отсутствием встроенных контейнеров вдоль бортов корпуса.

Сегодня очень много споров среди западных любителей бронетехники вызвает вопрос об участии танков ИС-3 во Второй Мировой войне. В разное время в западных публикациях проскальзывали сведения об участии этих танков в штурме Вены и Берлина. К сожалению, это не подтверждается документально: ни одного танка ИС-3 не принимало участия в войне на европейском театре, против Германии. Тем не менее, остается вероятность, что эти танки принимали участие в разгроме Японской армии в Монголии в августе 1945 года. По крайней мере, в СССР было сформировано два тяжелотанковых полка ИС-3 и отправлены на Дальний Восток.

Танк ИС-3 находился в серийном производстве до середины 1946 года. Всего было выпущено 2311 танков. ИС-3 поступали на вооружение тяжелых танкосамоходных полков Советской Армии. Однако уже в самом начале их эксплуатации в войсках выявился целый ряд недостатков, ставших следствием ряда конструктивных просчетов и ошибок, допущенных при его проектировании. Поэтому уже в 1946 году создали комиссию по анализу дефектов ИС-3, к которым относились выход из строя двигателя, коробки передач, элементов бронекорпуса в районе моторно-трансмиссионного отделения и др.

В 1948-1952 годах все танки ИС-3 были подвергнуты модернизации и переделкам по программе УКН (устранение конструктивных недостатков). Были усилено крепление двигателя, КПП, усилен подбашенный лист, усовершенствована конструкция главного фрикциона, улучшены уплотнения бортовых передач и опорных катков. Радиостанция 10-РК заменена на 10-РТ.

Масса танка возросла до 48,8т. Несмотря на значительный объем переделок и высокую стоимость работ, танки так и не были доведены до необходимого уровня требований эксплуатации.

В конце 50-х годов танк подвергся дополнительной модернизации и стал именоваться ИС-Зм. Целью модернизации было подтягивание его до уровня боевых машин того периода и максимальная унификация узлов и агрегатов с более современными танками. Модернизация в значительной степени повысила надежность танка, однако век его уже был отмерен. После модернизации танки направлялись в парки, где ставились на долговременное хранение.

На экспорт ИС-3 почти не поставлялись. В 1946 году два танка передали Польше для ознакомления с конструкцией и подготовки инструкторов. По видимому, предполагалось принятие его на вооружение Войска Польского. В 1950 году один танк ИС-3 с подобной же ознакомительно-испытательной целью был передан Чехословакии. Значительно больше танков ИС-3 отправили в КНДР (уже после окончания корейской войны).

Египетская армия получила первые танки ИС-3 в конце 50-х годов. 23 июля 1956 года они приняли участие в параде в Каире. Большинство же ИС-3 и ИС-Зм прибыли в Египет в 1962-1967 годах. Армия обороны Израиля использовала захваченные у арабов ИС-Зм до начала 70-х годов. При этом изношенные двигатели В-54К-ИС заменялись на В-54 от трофейных танков Т-54А. Одновременно от последних заимствовали и крышу моторно-трансмиссионного отделения.

В заключении, следует отметить, что танк ИС-3, по тактико-техническим характеристикам превосходил своего предшественника - танк ИС-2. Весьма лестную оценку "третий" заслужил и за рубежом. По мнению западногерманского эксперта доктора Фон Зенгера унд Эттерлина, "...рациональная конструкция носовой части корпуса и башни заслуживает самой высокой оценки. Кроме того, этот танк отличается весьма малой высотой. На 1956 год танк ИС-3 сохраняет за собой наилучшее для тяжелой машины сочетание боевых качеств". Революционная для своего времени конфигурации корпуса и башни оказали огромное влияние на послевоенное мировое танкостроение. В конструкции таких танков как М48 "Генерал Паттон", Леопард 1 отчетливо просматриваються особенности конструкции, позаимствованные у ИС-3. Однако "врожденные" конструктивные недостатки отрицательно сказались на боевых возможностях танка. Несмотря на осуществление двух программ модернизации, устранить их полностью так и не удалось.Во всяком случае, таково было мнение экспертов. Оно, однако, не всегда совпадало с военными. Автору этих строк посчастливилось познакомиться с гвардии полковником в отставке, ветераном ВОВ, танкистом Дмитрием Ивановичем Ротарем. В процессе разговора выяснилось, что после войны он командовал тяжелым танковым полком на ИС-3, который дислоцировался в Румынии и принимал участие в подавлении Венгерского восстания 1958 года. Когда я спросил его, как он оценивает танк ИС-3 и правда ли, что машина была сырая, он ответил, что, скорее, недооцененная. И рассказал, что в 1958 году он получил приказ о выдвижении к венгерской столице и «за 300-километровый марш на предельной скорости у меня ни один танк не вышел из строя, а ты говоришь «сырая»! Не сырая, а недооцененная!»

Так или иначе, но на сегодняшний день сохранилось немало танков ИС-Зм, установленных как памятники или сохраняющихся в качестве музейных экспонатов. Их можно увидеть в Кубинке, Киеве, Минске, Челябинске, Новороссийске, Павлодаре и многих других местах.

А для тех, кто в танке повторяем, что шкурки для world of tanks - это то, что поможет вам превратиться из аленя-сливунца в серьезного противника.

Источники: "О ходе работ по модернизации тяжелого танка" НКТП, 1945
М.Свирин "Танки ИС", Армада №6, 1998

{phocagallery view=category|categoryid=20|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=13|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}

Тяжелые танки ИС-1 и ИС-2 ведут свою родословную от тажелого танка КВ-1 и среднего танка тяжелого бронирования КВ-13 ("Объект 233"). Именно этот танк стал первой крупной самостоятельной работой Опытного танкового завода, созданного в марте 1942 года в Челябинске на базе СКБ-2. Ведущим конструктором проекта был назначен Н.В.Цейц, только что освобожденный из заключения.

В конструкторскую группу входили К.И.Кузьмин (корпус), Н.М.Синев (башня), С.В.Мицкевич (ходовая часть) и Г.Н.Москвин (общая компоновка). КВ-13 создавался в рамках идеи универсального танка, соответствовавшего по массе среднему, а по защите - тяжелому. Особенностью проекта являлось широкое применение броневого литья.

Литыми были выполнены не только башня, но и основные элементы корпуса: носовая часть, подбашенная коробка, блок кормы корпуса. Это позволило уменьшить внутренние неиспользуемые объемы, дифференцировать бронезащиту и, в конечном итоге, сократить потребность в бронелисте. Последнее обстоятельство было весьма важным, особенно в свете распоряжения ГКО от 23 февраля 1942 года, которым предписывалось всячески экономить броневой прокат.

Спроектировали и изготовили первый образец машины в чрезвычайно короткие сроки, и уже в мае 1942 года он поступил на заводские испытания. Масса танка составляла 31,7 тонн. Вооружение: 76-мм пушка ЗИС-5 и спаренный пулемет ДТ. Толщина лобовой брони корпуса достигала 120 мм, а башни - 85 мм.

Двигатель В-2К с максимальной мощностью 600 л.с. позволял развивать скорость до 55 км/ч. Элементы ходовой части, включая гусеницы, взяли у Т-34, а опорные катки позаимствовали от КВ.

На КВ-13 был применен подковообразный усовершенствованный радиатор по типу установленного ранее на танке Т-50 Кировского завода. Это дало возможность более плотно скомпоновать моторное отделение и значительно повысить коэффициент использования воздуха, нагнетаемого вентилятором.

Испытания первого образца КВ-13 выявили ряд недостатков, таких, как трудность обеспечения разгонных характеристик коробки передач, разрушение опорных катков и траков ходовой части, спадание гусениц на поворотах и т.д. В разгар испытаний в июле 1942 года скоропостижно скончался Н.В.Цейц, и ведущим конструктором по машине был назначен Н.Ф.Шашмурин. По его инициативе на КВ-13 установили коробку передач, разработанную Ф.А.Маришкиным для KB-1с, и узлы ходовой части от этого танка. Однако и в таком виде танк испытаний не выдержал, после чего интерес военных к нему заметно уменьшился. Несмотря на это, на Опытном танковом заводе с декабря 1942 года началась сборка двух новых вариантов танка КВ-13.

От первого образца для этих машин позаимствовали только корпус, торсионную подвеску и ходовую часть. Башни и многие другие агрегаты спроектировали заново. Особенностью трансмиссии стали двухступенчатые планетарные механизмы поворота, разработанные А.И.Благонравовым.

Была усовершенствована система охлаждения, в гусеничном движителе использовались только агрегаты танка КВ-1с, при этом гусеничную цепь облегчили за счет применения нечетных безгребневых траков (так называемые "Челябинские гусеницы").

Самое непосредственное влияние на темпы изготовления этих машин оказало появление зимой 1942-1943 на Восточном фронте новейших немецких тяжелых танков "Тигр". Постановлением ГКО №2943сс от 24 февраля 1943 года Кировскому заводу в Челябинске и заводу №100 НКТП (переименованный Опытный танковый завод) предписывалось изготовить и предъявить на государственные испытания два опытных образца танков "Иосиф Сталин" - ИС.

В качестве исходных, для них были взяты последние варианты КВ-13. При этом первый танк, вооруженный 76,2-мм пушкой ЗИС-5, получил обозначение ИС-1 с сохранением заводского индекса "Объект 233", а второй - со 122-мм танковой гаубицей У-11 в башне, заимствованной у опытного тяжелого танка КВ-9 - получил обозначение ИС-2 ("Объект 234").

Испытания обеих машин проводились в период с 22 марта по 19 апреля 1943 года и прошли в целом удачно. Комиссия признала, что в результате более плотной компоновки, чем у КВ-1с, танки ИС имеют при меньшей массе более сильное бронирование и более высокую скорость движения при равноценном с ним вооружении у ИС-1 ("Объект 233") и более мощном у ИС-2 ("Объект 233").

Однако отмечались и серьезные дефекты, главным образом в моторно-трансмиссионной установке и ходовой части. На мягком грунте танки испытывали большое сопротивление движению за счет прогиба звеньев гусеницы в межкатковое пространство. Комиссия рекомендовала предусмотреть на следующих образцах ИС увеличение числа опорных катков.

Параллельно с испытаниями на ЧКЗ, на заводе №100 и основных предприятиях-смежниках - УЗТМ и заводе №200 - полным ходом развернулась подготовка к серийному производству новых боевых машин. Но дальнейшие события заставили внести в нее весьма существенные коррективы. В начале апреля были получены достоверные данные о броневой защите "Тигра", и уже 15 апреля вышло постановление ГКО № 3187сс, которое обязывало Наркомат вооружения создать мощные танковые пушки, способные бороться с новой техникой врага.

В конце апреля на НИИБТ Полигоне в подмосковной Кубинке расстрелу из различных артсистем подвергли трофейный "Тигр". В результате выяснилось, что наиболее эффективное средство борьбы с ним - зенитная 85-мм пушка 52-К обр.1939 года, которая с дистанции до 1000 м пробивала его 100-мм броню.

Постановление ГКО № 3289сс от 5 мая 1943 года "Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок" ориентировало конструкторские бюро на баллистику этой пушки. В соответствии с этим постановлением Центральному артиллерийскому конструкторскому бюро (начальник В.Г.Грабин) и КБ завода № 9 (главный конструктор Ф.Ф.Петров) предписывалось разработать и установить на двух танках КВ-1с и двух опытных танках ИС 85-мм пушки с баллистикой зенитного орудия 52-К.

В первой половине июня все четыре пушки - две С-31 ЦАКБ и две Д-5Т завода № 9 были готовы. С-31 разработали путем наложения 85-мм ствола на люльку 76,2-мм серийной танковой пушки ЗИС-5, что могло существенно облегчить ее производство. Что касается Д-5Т, то она представляла собой вариант пушки Д-5С, разработанной для самоходно-артиллерийской установки СУ-85, и отличалась малой массой и небольшой длиной отката.

Уже в ходе эскизных проработок компоновки танка ИС с 85-мм пушкой выяснилось, что при диаметре башенного погона 1535 мм установить такое орудие без резкого ухудшения условий работы экипажа не представляется возможным. Поэтому погон решили расширить до 1800 мм за счет увеличения объема боевого отделения и, соответственно, длины танка на 420 мм.

Поскольку длина корпуса между вторым и третьим опорными катками существенно возросла в ходовую часть танка пришлось добавить шестой опорный каток (на каждый борт). Под увеличенный диаметр погона на заводе №200 отлили новую башню. Все эти изменения привели к росту массы танка до 44 тонн, снижению удельной мощности и ухудшению динамических характеристик.

Такова была плата за более мощное вооружение. Танк с 85-мм пушкой получил обозначение "Объект 237". Два опытных ИСa, №1 - с пушкой С-31 и №2 с Д- 5Т были готовы в начале июля 1943 года.

Одновременно с работой над "объектом 237" на ЧКЗ изготовили и два эскизных проекта установки 85-мм пушки на танк KB-1с. Первый вариант - "Объект 238" - представлял собой серийный KB-1с с пушкой С-31 в штатной башне, второй - "Объект 239" - получил башню от "Объекта 237" с пушкой Д-5Т.

В июле 1943 года проходили сравнительные испытания всех четырех танков. На основании полученных результатов предпочтение отдали пушке Д-5Т и объектам 237 и 239, которые с этого момента начали именоваться ИС-85 и KB-85 соответственно. Из за крайней стесненности боевого отделения и невозможности нормальной работы в нем экипажа "Объект 238" забраковали.

31 июля в Кубинку на НИИБТПолигон для прохождения госиспытаний прибыли танки KB-85 и ИС-85. Технику сопровождали 28 специалистов во главе с главным инженером завода №100 Н.М.Синевым. Испытания начались 2 августа и проводились комиссией под председательством начальника Технического управления ГБТУ Красной Армии генерал-майора С.А.Афонина. Артиллерийские испытания проходили на Гороховецком артиллерийском полигоне. По их результатам комиссия рекомендовала оба образца к принятию на вооружение. 8 августа колонна опытных боевых машин прошла по улицам Москвы в Кремль, где они были осмотрены Сталиным, Молотовым, Ворошиловым, Берией, и другими. Интересно отметить, что перед показом из машин удалили всех членов экипажа (за исключением механиков-водителей), заменив их сотрудниками НКВД.

4 сентября 1943 года постановлением ГКО № 4043сс тяжелый танк ИС-85 приняли на вооружение Красной Армии. Этим же постановлением Опытный завод №100 обязывали спроектировать, изготовить и испытать совместно с Техуправлением ГБТУ до 15 октября 1943 года танк ИС, вооруженный пушкой калибра 122 мм, а до 1 ноября артсамоход на его базе (ИСУ-152).

Первым идею вооружения ИСа орудием более крупного, чем 85 мм, калибра высказал директор и главный конструктор завода №100 Ж.Я.Котин. В начале августа 1943 года изучая итоги Курской битвы он обратил внимание на то, что из всех артсистем наиболее успешно боролась с "Тиграми" 122-мм корпусная пушка А-19 обр. 1931/37 года.

К такому же выводу пришли и конструкторы завода № 9, где был разработан и изготовлен опытный образец тяжелого противотанкового орудия Д-2 путем наложения ствола с баллистикой пушки А-19 на лафет 122-мм дивизионной гаубицы М-30. Использовать это мощное орудие предполагалось в первую очередь для борьбы с тяжелыми танками противника. Но поскольку ствол такой пушки был вмонтирован в люльку и лафет М-30 и орудие Д-2 успешно прошло испытания, реальной стала идея установки ствола А-19 в танк с применением круглой люльки, противооткатных устройств и подъемного механизма от опытной танковой 122-мм гаубицы У-11, как это было сделано при создании 85-мм пушек Д-5Т и Д-5С. Правда это было возможно только при условии введения в конструкцию орудия дульного тормоза.

Получив с завода №100 необходимую документацию, в КБ завода №9 быстро выполнили эскизный проект компоновки А-19 в башне танка ИС-85, который Ж.Я.Котин повез в Москву. Проект очень понравился наркому танковой промышленности В.А.Малышеву и был одобрен Сталиным. Постановлением ГКО № 4479сс от 31 октября 1943 года танк ИС со 122 мм пушкой был принят на вооружение Красной Армии. При этом заводу № 9 предписывалось изготовить к 11 ноября 1943 года танковый вариант орудия А-19 с поршневым затвором и предъявить его на испытания стрельбой к 27 ноября. Одновременно приказывалось оснастить это орудие клиновым затвором и начать его выпуск в 1944 году. Было разрешено также и изготовление опытных образцов 100-мм пушек для вооружения танка ИС.

Первый образец пушки "А-19 танковая" изготовили 12 ноября - в люльку Д-5Т установили ствол пушки Д-2 снятый с лафета М-30 с дополнительной обточкой его направляющей части до диаметра люльки. С орудия Д-2 позаимствовали и Т-образный дульный тормоз.

Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и, в общем, успешно. После чего танк перебросили на один из подмосковных полигонов на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 метров в присутствии К.Е.Ворошилова был сделан выстрел по пустому, уже расстрелянному трофейному немецкому танку "Пантера".

Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. В ходе испытания у пушки А-19 разорвало Т-образный дульный тормоз, при этом Ворошилов едва не погиб. После этого дульный тормоз заменили на другой - двухкамерный, немецкого типа.

Первые серийные танки ИС-85 были изготовлены в октябре 1943 года, а ИС-122 - в декабре. Параллельно со сборкой ИСов в цехах ЧКЗ вплоть до конца года продолжался выпуск танков КВ-85. В январе 1944 года цехи ЧКЗ покинули последние 40 ИС-85, после чего из его ворот во все возрастающих количествах выходили только ИС-122, оснащенные уже новым 122-мм орудием Д-25Т с клиновым полуавтоматическим затвором, за счет которого удалось немного повысить скорострельность (с 1 - 1,5 до 1,5-2 выстр/мин). С марта 1944 года дульный тормоз немецкого типа заменили более эффективным - конструкции ЦАКБ. С этого же времени танки ИС-85 были переименованы в ИС-1, а ИС-122 - в ИС-2.

Однако вопрос вооружения танка ИС-2 не был закрыт полностью. Военных не устраивали ни низкая скорострельность, ни малый боекомплект - 28 выстрелов раздельного заряжания. Для сравнения: боекомплект ИС-1 состоял из 59 выстрелов, а КВ-1с - из 114.

Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600 - 700 метров. Более слабая лобовая броня "Тигра" могла быть пробита с расстояния 1200 метров, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471, имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке. Первые результаты боевого использования ИСов подтвердившиеся, кстати сказать, и стрельбовыми испытаниями танка на полигоне в Кубинке в январе 1944 года заставили конструкторов искать новые решения.

Впрочем, с осени 1944 года вопрос об увеличении бронепробиваемости снарядов отпал сам собой. Пушка Д-25Т внезапно начала прекрасно поражать немецкие танки. В донесениях из частей встречались описания случаев, когда 122-мм снаряд БР-471, пущенный с дистанции более 2500 м, рикошетируя от лобовой брони "Пантеры", оставлял в ней громадные проломы.

Это объяснялось тем, что с лета 1944 года немцы, ввиду острого недостатка марганца, начали использовать высокоуглеродистую броню, легированную никелем и отличавшуюся повышенной хрупкостью, особенно в местах сварных швов.

Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года стойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей и удорожанию производственного процесса в целом.

При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 метров его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года.

В феврале 1944 года ЦНИИ-48 получил задание на проведение НИР по теме "Исследование бронестойкости корпуса тяжелого танка ИС". Проведенная работа показала, что при существующей форме лобовой части корпуса он будет гарантирован от пробития немецкими 75- и 88-мм снарядами лишь в случае применения брони толщиной не менее 145-150 мм. (то есть на 20-30 мм больше существующей).

По рекомендации ЦНИИ-48 были изменены режимы закалки, а также конструкция лобовой части корпуса. Новый корпус, с так называемым "спрямленным" носом, сохранил прежнюю толщину брони. Из лобового листа изъяли люк-пробку механика-водителя, существенно снижавшую его прочность. Сам лист расположили под углом 60° к вертикали, что обеспечило при курсовых углах обстрела ±30° непробитие его из 88-мм немецкой танковой пушки KwK 36 даже при стрельбе в упор.

Уязвимым местом оставался нижний лобовой лист, имевший угол наклона 30° к вертикали. Для придания ему большего угла наклона требовалось существенное изменение конструкции отделения управления. Однако, учитывая, что вероятность попадания в нижний лобовой лист меньше, чем в другие части корпуса, его решили не трогать. С целью усиления бронезащиты нижнего лобового листа с 15 июля 1944 года на нем между буксирными крюками начали размещать укладку запасных траков. "Уралмашзавод" перешел на выпуск бронекорпусов со "спрямленным" сварным носом в мае 1944 года, а завод № 200 начал выпускать такие же корпуса, но с литым носом с июня 1944 года. Впрочем, некоторое время танки со старыми и новыми корпусами выпускались параллельно.

Что касается башни, то существенно усилить ее бронезащиту не удалось. Спроектированная под 85-мм пушку, она была статически полностью уравновешена. После установки 122-мм орудия момент неуравновешенности достигал 1000 кг/м. Кроме того, техническое задание предполагало увеличение лобовой брони до 130 мм, что привело бы к еще большей неуравновешенности и потребовало бы внедрения нового механизма поворота. Поскольку осуществить эти мероприятия без радикального изменения конструкции башни было нельзя, от них пришлось отказаться.

Вместе с тем в процессе производства облик башни существенно изменился. Башни танков первой серии выпуска 1943 года имели узкую амбразуру. После установки пушки Д-25Т, несмотря на то, что ее люлька была такой же, как и у Д-5Т, пользоваться телескопическим прицелом стало очень неудобно.

С мая 1944 года начался выпуск башен с расширенной амбразурой, что позволило сместить прицел влево. Была также увеличена бронезащита маски орудия и толщина нижней части бортов. Командирскую башенку сместили влево на 63 мм, перископический прицел ПТ4-17 изъяли, а на его месте установили прибор наблюдения MK-IV.

На командирской башенке появилась зенитная установка крупнокалиберного пулемета ДШК (конструктор - П.П.Исаков). Вплоть до конца войны башня ИСа никаким другим существенным изменениям не подвергалась.

Напоследок хочется сказать об одной довольно распространенной ошибке, встречающейся особенно часто в западной литературе. Дело в том, что ИС-2 поздних выпусков со "спрямленным носом" почему-то называют ИС-2м. На самом деле это неверно, настоящие ИС-2м ("м" означает модернизированный") появились много позже, в 1954-56 годах, после прохождения большой программы модернизации.

Основные модификации танков ИС

• Объект 233
• Объект 234
• Объект 235
• Объект 236
• Объект 237 = ИС-85 = ИС-1
• Объект 238
• Объект 239 = КВ-85
• Объект 240 = ИС-122 = ИС-2
• ИС-2м (модернизированный)
• ИС-3
• ИС-4
• ИС-5
• ИС-6
• ИС-7
• ИС-8
• ИС-9
• ИС-10 = Т-10

Боевое применение танков ИС

В феврале 1944 года имевшиеся в составе Красной Армии танковые полки прорыва, укомплектованные танками KB, были переведены на новые штаты. Одновременно началось формирование новых частей, оснащенных машинами ИС, которые стали именоваться тяжелыми танковыми полками. При этом им еще при формировании присваивалось наименование "гвардейский", как бы авансом.

По штату в новых полках насчитывалось 375 человек личного состава, четыре танковые роты ИС (по 5 машин в каждой роте плюс 1 командирский танк), рота автоматчиков, рота технического обеспечения, зенитная батарея, саперный, хозяйственный взводы и полковой медицинский пункт. Формирование велось в Тесницком танковом лагере под Тулой.

Особенностью экипажа тяжелого танка ИС было наличие в нем двух офицеров - командира танка и старшего механика-водителя и двух сержантов - наводчика орудия и заряжающего (он же младший механик-водитель). Подобный состав экипажей говорит о важности задачи, которая возлагалась на новые машины и вооруженные ими гвардейские полки.

К сожалению, только небольшая часть экипажей ранее воевала на тяжелых танках KB и Черчилль и имела боевой опыт. В основном же личный состав прибывал из училищ, иногда после дополнительной подготовки на ЧКЗ. При отправке на фронт к полкам прикомандировывались представители ГБТУ для наблюдения за использованием новых танков.

Одним из первых вступил в бой 13-й Гвардейский тяжелый танковый полк прорыва (ТТПП). 15 февраля 1944 года, имея в своем составе 21 танк ИС-85, он прибыл в район Фастов - Белая Церковь. После марша полк получил задачу поддержать атаку 109-й танковой бригады на деревню Лисянка, для чего командиром полка была выделена рота - 5 танков ИС. К моменту вступления ее в бой последние Т-34 109-й танковой бригады, атаковавшие Лисянку в лоб, были подбиты "Пантерами" и противотанковыми штурмовыми орудиями немцев.

Подпустив ИСы на расстояние 600-800 метров, немцы открыли шквальный огонь и в течение 10 минут подбили все советские тяжелые машины, при этом две из них сгорели. Каждый танк получил от 3 до 7 попаданий. На следующий день Лисянку окружили и взяли. В ней были захвачены брошенные без горючего 16 "Пантер", два Pz-IV и два штурмовых орудия.

5 марта 1944 года 15 ИС-85 13-го ГвТТПП поддерживали атаку 50-й танковой бригады на Умань. Во время боя пять танков было подбито огнем немецких 88-мм зенитных орудий, три машины вышли из строя по техническим причинам, а одна упала с моста у деревни Полковничье и перевернулась.

Более подробно об этих сражениях вы можете прочитать в воспоминаниях Б.П.Захарова.

Здесь же произошел и довольно редкий случай, когда нижний лобовой лист одного ИСа пробило снарядом тяжелого немецкого противотанкового ружья Pz.В-41, имевшего конический ствол калибра 28/20 мм.

Первое зафиксированное столкновение ИС-85 с "Тиграми" произошло 4 марта 1944 года в районе города Старо-Константинова на Украине. В ходе Проскуровско-Черновицкой наступательной операции 1-й ГвТТПП (командир - подполковник Н.И. Буланов) вступил в бой с ротой тяжелых танков "Тигр" 503-го тяжелого танкового батальона.

В ходе перестрелки в условиях плохой видимости с дистанции 1500-1800 метров один ИС оказался подбит, а три получили повреждения, но впоследствии были отремонтированы. Ответным огнем ИСов у одного "Тигра" было повреждено орудие, а у другого - ходовая часть. 16 марта "Тигры" открыв огонь из засады, подбили четыре ИСа, два из которых сгорели вместе с экипажами. Чуть раньше, 8 марта два ИСа с дистанции 150-200 метров были расстреляны замаскированными 75-мм штурмовыми орудиями. Один танк получил 8 попаданий другой - 4.

В результате этих боев появилось заключение ГБТУ о несоответствии вооружения ИС-85 и его бронирования аналогичным показателям немецких тяжелых танков. В нем рекомендовалось изменить форму и бронирование лобовой части корпуса и усилить вооружение танков ИС.

ИС-2 оказался более грозным противником танков Вермахта, поскольку пушка Д-25Т имела большую дальность прямого выстрела, чем Д-5Т, а ее бронебойный снаряд значительно большую бронепробиваемость. Достаточно эффективно использовались против немецких танков и мощные 122-мм осколочно-фугасные снаряды.

Боевое крещение эти танки, как и ИС-85, получили на завершающем этапе по освобождению правобережной Украины. Необходимо подчеркнуть, что ИС-122 впервые были применены не в ходе Корсунь-Шевченковской, а в следующих за ней - Проскуровско-Черновицкой и Уманско-Ботошанской операциях. Из двух полков (71-й и 72-й ОГвТТП), оснащенными этими танками более успешно действовал 72-й ОГвТТП, особенно в период с 20 апреля по 10 мая 1944 года.

В этот период полк в составе 1 ГвТА вел боевые действия в районе г.Обертин (Ивано-Франковская обл.). За двадцать суток непрерывных боев личный состав полка уничтожил 41 танк "Тигр" и САУ "Фердинанд" ("Элефант"), 3 БТР с боеприпасами и 10 противотанковых орудий, безвозвратно потеряв при этом лишь 8 танков ИС-122. Красноречивее всего о высокой живучести ИС-122 говорят сухие строки отчета о боевых повреждениях танков полка за этот период:

"Танк №40247 20 апреля в районе сев.зап. Герасиму в попал под артиллерийский обстрел САУ "Фердинанд" с дистанции 1500-1200 метров. Экипаж танка смог произвести лишь один выстрел, так как отказал спусковой механизм пушки. Уходя из под огня САУ, танк ИС-2 получил 5, не причинивших вреда, попаданий в лобовую часть корпуса. За это время другая САУ "Фердинанд" незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600-700 метров и бронебойным снарядом пробила правый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившийся танк, который вскоре загорелся.

Танк №40255 с расстояния 1000-1100 метров получил прямое попадание 88-мм снаряда танка "Тигр" в нижний наклонный броневой лист. В результате чего был пробит левый топливный бак, механик водитель был ранен осколками брони, а остальные члены экипажа получили легкие ожоги. Танк сгорел.

Танк №4032 после того, как выдержал три попадания в лобовую проекцию корпуса 88-мм снарядов из танка "Тигр" на дистанции 1500-1000 метров, был уничтожен огнем с 500-400 метров другого "Тигра". 88мм бронебойный снаряд пробил с правой стороны нижний лобовой лист, произошло воспламенение пороха гильзы, а затем и топлива. Экипаж танка, покинув машину эвакуировал раненного механика водителя в тыл.

Танк №4033 после получения пробоины от 88-мм снаряда танка "Тигр" с дистанции 400 метров в нижнем наклонном броневом листе корпуса, был отбуксирован на СППМ для проведения капитального ремонта.

Танк №40260 сгорел от попадания с фланга в левый борт 88-мм снаряда танка "Тигр" с дистанции 500 метров. Снаряд разбил двигатель и танк загорелся. Командир танка и наводчик получили ранения.

Танк №40244 получил прямое попадание 88-мм бронебойным снарядом танка "Тигр" с дистанции 800-1000 метров в правый борт корпуса. Механик водитель был убит и произошло возгорание дизельного топлива вылившегося из разрушенного правого топливного бака. Танк был эвакуирован и затем взорван саперами.

Танк №40263 сгорел от попадания двух снарядов в борт. Танк № 40273 действовал в отрыве от полка и 30 апреля в районе с.Игжиска получил два прямых попадания: первое в башню, а второе сразу же в бортовой лист моторного отделения. Боевой расчет в башне тут же погиб, а механик водитель был ранен. Танк остался на территории противника. Во время боя экипаж танка участвовал в отражении атаки 50 танков Т-111, T-IV, T-VI, поддерживаемых авиацией и артиллерией.

Танк №40254 был подбит огнем из САУ "Фердинанд", находящимся в засаде с дистанции 800-1000 метров. Первый снаряд подбашенную коробку не пробил, а вот вторым снарядом был пробит борт корпуса танка и выведен из строя двигатель. Экипаж машины был эвакуирован, а танк сгорел на поле боя.

Танк №40261 получил прямое попадание в ствол пушки. После боя ствол был заменен на новый."

Здесь хотелось бы сделать одно замечание. Часто САУ StuG путали с "Фердинандами", поэтому последних в наших отчетах присутствует великое множество. В данном же отчете с Фердинандом была спутана немецкая САУ Мардер.

Кроме того, один танк был эвакуирован и сдан в капитальный ремонт, а остальные 5 подбитых танка в ходе боевых действий были восстановлены ремонтными органами полка.

С середины и до конца мая 1944 года полк в составе 18А по приказу Ставки ВГК вел оборонительные боевые действия по отражению контратак противника юго-восточнее г.Станислав.

С июня 1944 года и до окончания Великой Отечественной войны полк входил в состав 4ТА, совместно с которой принимал участие в Львовско-Сандомирской, Нижнесилезской, Верхнесилезской, Берлинской и Пражской наступательных операциях. За освобождение города Львов, удостоен почетного наименования "Львовский". За боевые заслуги в годы войны полк был награжден орденами: Красного Знамени, Суворова 3-й степени, Кутузова 3-й степени, Богдана Хмельницкого 2-й степени и Александра Невского.

И хотя боевой путь 71 ОГвТТП, оснащенного ИС-122 первого выпуска не был таким знаменитым, но и он заслуживает особого внимания прежде всего потому, что в августе 1944 года личный состав полка, совместно с танкистами бГвТК, участвовал в разгроме батальона "Королевских тигров" на Сандомирском плацдарме.

О том, как это произошло лучше всего отражено в Отчет о боевых действиях 71 ОГвТТП.

Столкновения ИС-2 с "Тиграми" были довольно редкими. Во всяком случае в описаниях боевого пути немецких тяжелых танковых батальонов таких фактов встречается не более десяти, причем с участием и "Королевского Тигра". Заслуживает упоминания бой в Венгрии в районе Будапешта в ноябре 1944 года с танками 503-го батальона.

Более крупное столкновение произошло 12 января 1945 года в ходе Висло-Одерской операции Красной Армии. Колонна "Тигров II" из 524-го тяжелого танкового батальона столкнулась с нашими танками у деревни Лисов. Обе стороны понесли тяжелые потери.

Надо заметить, что немцы довольно долго не имели возможности детально изучить подбитые ИС-2, поскольку поле боя оставалось за русскими. Такая возможность им представилась лишь в мае 1944 года, под румынским городом Тыргу-Фрумос.

В декабре 1944 года было начато формирование отдельных гвардейских тяжелых танковых бригад. Обычно они создавались на базе бригад с Т-34. Появление этих частей было вызвано необходимостью сосредоточения тяжелых танков на направлениях главных ударов фронтов и армий для прорыва сильно укрепленных оборонительных рубежей, а также для борьбы с танковыми группировками противника.

Организационно бригада состояла из трех тяжелых танковых полков, моторизованного батальона автоматчиков, подразделений обеспечения и обслуживания. Всего в бригаде насчитывалось по штату 1666 человек, 65 танков ИС-2, 3 самоходно-артиллерийские установки СУ-76М, 19 бронетранспортеров и 3 бронеавтомобиля. Всего сформировали пять таких бригад. Две из них - 7-я и 11-я - принимали участие в Берлинской операции.

На завершающем этапе войны, каждому танковому корпусу придавался как минимум один танковый полк ИС-2, роль которых при штурме сильно укрепленных населенных пунктов в Германии и Восточной Пруссии трудно переоценить. 122-мм пушка как нельзя лучше подходила для уничтожения долговременных огневых точек. Одним фугасным снарядом ИС-2 проламывал пулеметный бронеколпак, бывший неуязвимым для 85-мм пушек и разносил вдребезги капитальную кирпичную кладку старинных зданий. При этом основным врагом наших танков стал пехотинец, вооруженный "Фаустпатроном" (Faustpatrone), "Панцерфаустом" (Panzerfaust) или "Панцершреком" (Panzerschreck). Красноармейцы не разбиравшиеся в тонкостях немецких названий, называли все виды этого оружия "фаустпатронами", или просто "фаустами", а солдат использовавших их - "фаустниками".

Во время боев в городах на "фаустпатроны" приходилось до 70% всех подбитых танков. В качестве защиты от них в начале 1945 года боевые машины начали оборудовать противокумулятивными экранами, которые изготавливались и устанавливались большей частью кустарно силами танкоремонтных подразделений из тонких металлических листов сетки и даже спиралей Бруно, сплющенных танковыми гусеницами. Кумулятивная граната "фаустпатрона" взрываясь на экране, разносила его в клочья, но на основной броне оставляла лишь оплавленную вороночку, которую танкисты с черным юмором людей, ежеминутно смотрящих в глаза смерти назвали "засос ведьмы".

К сожалению, разрывами снарядов и обломками зданий экраны часто срывало или деформировало. О том, какие это вызывало последствия, рассказал в своей повести-воспоминании "Последний бой - он трудный самый" В.Миндлин, участник штурма Берлина, подполковник гвардии, командир 11-го ГвТТПП:

"Вот стоит машина с наглухо задраенными люками, из нее сквозь броню слышен визг вращающегося умформера радиостанции. Но экипаж молчит... Не отзывается ни на стук, ни по радио. В башне - маленькая, диаметром с копейку, оплавленная дырочка - мизинец не пройдет. А это - "фауст", его работа". Экран в этом месте сорван, концентрированный взрыв ударил по броне... Синеватыми огоньками брызжет сварка: только так можно вскрыть задраенный изнутри люк. Из башни достаем четырех погибших танкистов. Молодые, еще недавно веселые сильные парни. Им бы жить да жить...

Кумулятивная граната прожгла сталь брони, огненным вихрем ворвалась в машину. Брызги расплавленной стали поразили всех насмерть... Не затронуты ни боеукладка, ни баки с горючим, ни механизмы. Погибли лишь люди, и вот, как будто в последнем строю, лежат они, танкисты, у гусеницы своей боевой машины. А танк - живой - стоит посреди улицы, низко к мостовой опустив пушку, как бы скорбя по погибшему экипажу. А людей уже нет. Кто видел танковый бой, тот знает, как страшно гибнут танкисты. Если снаряд или "фауст" поразил боеукладку, баки с горючим, танк погибает мгновенно - взрывается, и ничего живого в нем и возле танка не остается. Экипаж погибает без мучений.

Однако бывает и так: пробил снаряд или "фауст" броню, тяжело ранены все члены экипажа, и машина горит, огонь идет к боеукладке, к бакам с горючим, а погасить его экипаж не в состоянии. Надо покинуть танк и до взрыва успеть отбежать на безопасное расстояние. Но у раненых танкистов уже нет сил отдраить люки, открыть их. И слышишь крики заживо горящих людей. Помочь им нельзя: люки закрыты изнутри, можно, повторю, открыть только сваркой.

Нет более жестокого боя, чем танковый бой. Нет страшнее смерти, чем смерть в горящем танке".

Вести уличный бои с открытыми башенными люками было нельзя, так как из любого окна могла вылететь ручная граната. Поэтому экипажи получили приказ: люки закрывать но не задраивать. В результате безвозвратные потери личного состава несколько снизились.

Наиболее эффективным для боев на городских улицах оказалось специальное построение, которое называли "елочка". Танки взаимодействовали огнем попарно а пары между собой. Тяжелый танковый взвод (а это два тяжелых танка ИС) простреливал всю улицу, один танк - правую сторону, другой - левую. Такая пара двигалась уступом, друг за другом, по обеим сторонам улицы. За ними шла следубщая пара и поддерживала их своим огнем.

Каждой танковой роте придавался взвод автоматчиков, состоявший из пяти отделений, по числу тяжелых танков в роте. Автоматчики передвигались на броне, при встрече с противником они спешивались и вели бой в тесном взаимодействии с экипажем "своего" танка.

В уличных боях именно на пехотинцев ложилась основная работа по уничтожению "фаустников". Создавались специальные штурмовые группы: взвод автоматчиков и одно полевое орудие, чаще всего 76-мм полковое или дивизионное.

В борьбе с "фаустниками" неплохо зарекомендовали себя и крупнокалиберные зенитные пулеметы ДШК. Правда, на улицах Берлина задранные вверх стволы этих пулеметов цеплялись за все провода, особенно за трамвайные. Поэтому на части танков ДШК были сняты.

Помимо Красной Армии танки ИС-2 состояли на вооружении Войска Польского (71 танк был передан для формирования 4-го и 5-го полков тяжелых танков). За время боев в Померании 4-й полк уничтожил 31 танк противника, потеряв при этом 14 своих. Оба полка принимали участие в битве за Берлин.

Планировалось сформировать еще два таких полка- 6-й и 7-й, но сделать этого не успели - война кончилась. К концу боевых действий в Войске Польском осталось 26 ИС-2 (при этом 21 машину вернули Красной Армии). Оставшиеся 5 машин и вошли в состав послевоенного польского 7-го тяжелого танкового полка.

На вооружение чехословацкой армии несколько ИС-2 поступило весной 1945 года, накануне освобождения Праги.

В начале 50-х годов небольшое количество ИС-2 передали Китаю. Во время войны в Корее, китайские добровольцы применили их против американцев, хотя информации о боевых столкновениях с американскими танками нет. По данным американской разведки, китайские войска в Корее имели четыре отдельных танковых полка, каждый из которых состоял из четырех рот Т-34-85 и одной роты ИС-2 (по 5 танков в каждой).

Во время войны в Индокитае французские войска столкнулись с ИС-2, которые Китай передал Вьетнаму. Один танк "Пантера", имевшийся у французов, был доставлен во Вьетнам для проведения экспериментов о возможности противодействия танку ИС-2.

Куба получила два полка ИС-2 в начале 60-х годов. По сообщениям иностранной печати, эти машины все еще находятся в эксплуатации в береговой обороне в качестве огневых точек.

Примерно в это же время ИС-2 поступили и в КНДР. В составе северокорейской армии имелись две танковые дивизии с одним тяжелым танковым полком каждая.

В Советской Армии танки ИС-2м состояли на вооружении очень долго, пережив более поздние ИС-3 и ИС-4. Предполагалось, что окончательно их заменят в войсках только Т-10 но и этого в полном объеме не произошло. В 70-е годы, после ухудшения отношений с Китаем, танками ИС-2м и ИС-3 оснащались укрепленные районы, создаваемые вдоль советско-китайской границы в Забайкалье и на Дальнем Востоке. Боевые машины находились в парках и по тревоге должны были выдвигаться к границе и занимать специально подготовленные для них капониры.

В Одесском военном округе последние известные учения с участием ИС-2м состоялись в 1982 году. Официальный же приказ министра обороны о снятии ИС-2м с вооружения Российской армии был отдан только в 1995 году! Вряд ли неудачная машина сумела бы "продержаться" на вооружении столько времени.

ИС-2 в сравнении с немецкими аналогами

Противники ИСов - "Пантеры"

Сравнение характеристик танков ИС-2 и немецких тяжелых танков времен 2-й Мировой войны позволяет выявить значительные различия в подходах советских и немецких конструкторов. Хотя в Советском Союзе ИС-2 считался тяжелым танком, по своим массогабаритным характеристикам, он скорее соответствовал немецкой "Пантере", относящейся по немецкой классификации к классу средних танков. Боевая масса обеих машин составляла около 46 тонн. Пушки обоих танков имели примерно одинаковую бронепробиваемость, а по фугасному действию снаряд "Пантеры" значительно уступал нашему 122-мм снаряду. Однако боезапас "Пантеры" составлял 81 выстрел, а у ИСа только 28. Это различие было вызвано тем, что для пушки калибра 122 мм, которую советские конструкторы выбрали для своего танка, требовались большие и тяжелые боеприпасы.

Пушки ИС-2 и "Пантеры" пробивали на дистанции 100 метров броню одинаковой толщины (примерно 150-160 мм), при этом немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский - 25 кг, поэтому советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню (но вызвав образование большого числа вторичных осколков с тыльной стороны брони). Также советская пушка имела значительное превосходство при стрельбе по небронированным целям (осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, против 7 кг у "Пантеры"). Единственный существенный недостаток - орудие ИСа значительно проигрывало немецкому в скорострельности.

И хотя нынешних "энтузиастов бронетехники" интересует прежде всего бронебойные характеристики пушки, опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил "Пантеру" по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка - это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям "Пантера" гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть "Пантеры" уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. "Пантера" была несколько проворнее ИСа - удельная мощность "Пантеры" составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 - только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.

Противники ИСов - "Тигры"

По сравнению с "Тигром", ИС-2 был лучше и рациональнее бронирован и это несмотря на то, что советский танк весил на 10 тонн меньше. Главной причиной этого преимущества была все та же компактность и меньший внутренний объем ИСа. По бронепробиваемости 88-мм пушка "Тигра" была примерно равна 122-мм пушке ИСа в частности это зависело и от более качественных боеприпасов, однако в 1,39 раза уступала ей при стрельбе фугасными снарядами. Боезапас "Тигра" был втрое больше, чем у ИС-2.

Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое - чем у А-19Т (с поршневым затвором). По маневренности оба танка были примерно равны, но Тигр, будучи почти квадратным, обладал исключительной поворотливостью. Оба танка могли уверенно пробить лобовую броню друг друга с дистанции 1 км. На более длинных дистанциях успех зависел от выучки экипажа и условий поля боя. Благодаря чуть более толстой броне ИС-2 имел некоторое преимущество над "Тигром" на дистанциях больше 1500 метров, с другой стороны немецкие танки были оснащены более качественными прицелами, которые повышали точность огня на дальних дистанциях. Поэтому преимущество зависело прежде всего от тактической ситуации и подготовки экипажа.

ИС-2 в сравнении с немецкими аналогами

Противники ИСов - "Королевские Тигры"

В августе 1944 года на Восточном фронте у советских танкистов появился новый противник - "Королевский Тигр", известный под названием - "Тигр II" или "Тигр В". Имея вес 68 тонн, "Королевский Тигр" был значительно больше и тяжелее, чем ИС-2.

Первая встреча ИСов с "Королевскими Тиграми" была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, сжег один и еще один подбил,а остальные пять машин обратил в бегство. После чего Удалов, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр. Подробнее об этом вы можете прочитать здесь.

Но все же столкновения между ИС-2 и "Королевскими тиграми" были редки, поскольку малочисленные "Тигры II" немцы редко применяли на Восточном фронте. Случайный бой между ИС-2 и "Королевскими тиграми" из 503 PzAbt произошел в ноябре 1944 года неподалеку от Будапешта. А один из самых больших боев состоялся 12 января 1945 года во время начальной фазы Берлинско-Одерской операции. Колонна "Королевских Тигров" из 524 PzAbt была вовлечена в ближний бой с танками ИС-2 около деревни Лисув. В яростном столкновении обе стороны понесли очень серьезные потери, практически истребив друг друга.

Сравнивать ИС-2 с "Королевским Тигром" не вполне корректно из-за огромной разнице в боевой массе танков - более 20 тонн! Правильнее было бы отнести "Королевский Тигр" к классу сверхтяжелых танков. "Тигр II" имел более толстую броню, чем ИС-2, а пушка немецкого танка заметно превосходила по бронепробиваемости пушку ИС-2.

Порой пытаются сравнить бронепробиваемость немецкой KwK 43 и советской Д-25 и при этом совершенно не обращают внимания на то, что данные бронепробиваемости взяты из разных источников. А это очень важно, поскольку методы оценки факта пробития брони в СССР и Германии резко отличались. В Германии считалось, что броня пробита, если хотя бы 50% осколков снаряда оказывались за броней. В СССР считалось, что броня пробита при 75%. Как видите, разница составляет 25%. Подробнее о этом вы можете прочитать здесь.

К слову сказать, надежность Королевскх Тигров оставляла желать лучшего, о чем можно дополнительно прочитать здесь. Скорострельность немецкого орудия была вдвое выше советского, а также имело больший возимый боезапас. Несомненным преимуществом ИС-2 была его относительно бОльшая мобильность.

Успешно противостоять "Королевскому Тигру" ИС-2 мог только на близких дистанциях, где преимущество немецкой пушки калибра 88 мм было не так заметно. Стоит также заметить, что ИС-2 был значительно проще и технологичнее в производстве, что также немаловажно.

Источники: "Тяжелый танк", руководство, 1944;
"Изучение танков ИС-85 и ИС-122, подбитых в боях лета-осени 1944 года", НИИ-48, Свердловск, 1945;
"Тяжелые танки и САУ. Боевое применение", 1945;
"Отчет по испытанию обстрелом брони танков ИС-85 и ИС-122" НИИ-48, Свердловск, 1944
М.Свирин "Танки ИС", Армада №6.

{phocagallery view=category|categoryid=13|imagerandom=0|detail=5|limitstart=0|limitcount=70|displayname=1|displaydetail=0|displaydownload=0|bordercolor=#ffffff|imageshadow=shadow1|bordercolorhover=#cfcfcf|bgcolor=none|bgcolorhover=none|overlib=2|type=0}